Приговор от 21 января 2014 года №1-50/2014

    дело № 1-50/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск 21 января 2014 года.
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Воликова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной Н.В.,
 
        с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
 
    потерпевшей ЮЮТ
 
    подсудимого СИРЯЧЕНКО СИ
 
    адвоката Горбачевой А.В., представившей удостоверение № 1776, ордер № 818,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сиряченко СИ, ...
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -
 
    установил:
 
        Сиряченко умышленно убил М
 
        Сиряченко совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
        Сиряченко и М сожительствовали, проживали вдвоем в кв.... в г. Челябинске.
 
        хх.хх.хх, в период времени с 17.оо до 22.оо, в кв.... в г. Челябинске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Сиряченко и М произошла словесная ссора.
 
        В ходе словесной ссоры Сиряченко решил убить М
 
        Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью убийства потерпевшей, Сиряченко нанес М
 
    -один удар коробкой из картона в голову,
 
    -не менее 05 ударов клинковым объектом типа ножа в верхние и нижние конечности, в правую подмышечную область,
 
    -не менее 15 ударов руками и ногами в тело, в конечности.
 
        Своими умышленными преступными действиями Сиряченко причинил М:
 
    -колото-резаное ранение правой подмышечной области, проникающее в подмышечную полость с повреждением правой подмышечной артерии, сопровождавшееся развитием острой кровопотери.
 
        Ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        Смерть М наступила в результате колото-резаного ранения правой подмышечной области.
 
    -колото-резаное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей,
 
    -колото-резаное ранение правой голени с повреждением мягких тканей,
 
    -колото-резаное ранение левой голени с повреждением мягких тканей.
 
        Колото-резаные ранения конечностей квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
 
    -поверхностную резаную рану в области левого запястья.
 
        Рана не причинила вред здоровью человека.
 
    -кровоподтек на грудной клетке слева,
 
    -15 кровоподтеков на верхних и нижних конечностях.
 
        Повреждения не причинили вреда здоровью человека.
 
        После причинения всего комплекса повреждений смерть М наступила в пределах нескольких десятков минут, на месте совершения преступления.
 
        Сиряченко, допрошенный в судебном заседании, вину в убийстве М, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, – не признал.
 
    Сиряченко пояснил суду следующее.
 
        хх.хх.хх, в течение дня, в кв... в г. Челябинске он и М употребляли водку, выпили около 2-х бутылок объемом 0,5л. каждая. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
        В ходе употребления спиртных напитков они ссорились, ругались между собой.
 
        хх.хх.хх, около 20.оо-20.зо, в квартиру пришел В
 
    Употребляли спиртные напитки уже втроем.
 
    Продолжал ругаться с М в присутствии В, требовал, чтобы она ушла из его квартиры.
 
        В ходе словесной ссоры он нанес М удар в голову коробкой.
 
        Из коробки на пол выпали ножи.
 
        М взяла в руку один нож, начала махать ножом перед его лицом.
 
        М вела себя очень агрессивно, он реально боялся за свою жизнь, опасался того, что М может убить его, так как знал о том, что М была ранее осуждена за убийство человека.
 
        Защищаясь от агрессивных действий М он взял в руку кастрюлю, и подставил ее под удары, наносимые М ножом.
 
        Взял в руку нож, лежавший на полу. Начал «отмахиваться» ножом от М, защищая свою жизнь.
 
        «Отмахиваясь» ножом от М обороняясь от ее агрессивных действий, он нанес М 2-3 удара в ноги, в руку. Больше ударов ножом он не наносил.
 
        Руками и ногами М он не бил.
 
        Откуда появились кровоподтеки на теле М - он не знает.
 
        От одного из ударов ножом, нанесенных им, М упала на пол.
 
        Больше он ничего не помнит.
 
 
        Вина Сиряченко в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, - подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Материалами уголовного дела.
 
    т.1
 
    -протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-26);
 
    -протоколом осмотра места происшествия (л.д.27-30; 31-34);
 
    -протоколом осмотра трупа М (л.д.35-38);
 
    -протоколом осмотра предметов (л.д.47-51);
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшей (л.д.157-172), из которого следует:
 
    1.все колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе потерпевшей, могли быть причинены одним плоским клинковым объектом, типа ножа, частные признаки которого не установлены,
 
    2.кровоподтеки на грудной клетке, на верхних и на нижних конечностях образовались от воздействия тупых твердых предметов, частные признаки которых в повреждениях не отобразились,
 
    3.все повреждения, обнаруженные на трупе, являются прижизненными и могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени. Установить последовательность их нанесения не представляется возможным,
 
    4.возможность совершения активных самостоятельных действий потерпевшей в посттравматическом периоде в течение короткого времени не исключена,
 
    5.повреждения на конечностях у потерпевшей могли образоваться в условиях борьбы и самообороны.
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д.178-189), из которого следует:
 
    1.на ноже №2, в одном пятне на ноже №4, на фрагменте ковра найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшей М
 
    2.на ноже №1, на деревянной доске найдена кровь человека, которая может происходить от Сиряченко,
 
    3.в другом пятне на ноже №4 найдена кровь человека, которая может происходить, как от потерпевшей М, так и от подсудимого Сиряченко,
 
    4.на рукоятках ноже №1 и №4 обнаружен пот, который может происходить, как от потерпевшей М так и от подсудимого Сиряченко,
 
    -заключением эксперта (л.д.194-200), из которого следует:
 
    1.раны правой подмышечной области, правого плеча, правой голени, левой голени на трупе М могли быть причинены ножами №1, №2, №4, представленными на экспертизу, либо другими ножами со сходными признаками клинка.
 
    Показаниями свидетелей.
 
        В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля В в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.101-104; 107-120).
 
        Показания свидетеля оглашались в связи с тем, что хх.хх.хх В умер (т.1, л.д.105-106).
 
    В ходе допроса хх.хх.хх В пояснил следующее.
 
        Он и Сиряченко вместе работали в ООО «...
 
        ...
 
    Сиряченко и М проживали вдвоем в кв...
 
        Жили они недружно, постоянно ссорились между собой, оба злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Сиряченко и М даже дрались между собой.
 
        Сиряченко периодически избивал М
 
        хх.хх.хх, около 20.зо он приехал в кв.... для того, чтобы узнать, почему Сиряченко не вышел на работу.
 
        Зайдя в квартиру, он увидел, что Сиряченко и М находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
        Выпил вместе с ними. Сиряченко и М в его присутствии ругались между собой, Сиряченко требовал, чтобы М ушла из его квартиры.
 
        Сиряченко, выйдя из комнаты, вскоре вернулся, держа в руках коробку.
 
        Сиряченко ударил М, сидевшую за столом, на стуле, коробкой по голове.
 
        От нанесенного удара М «сползла» на пол, и осталась сидеть на полу, поджав ноги под себя.
 
        Из коробки на пол упали 2 ножа.
 
        М взяла один нож в руку.
 
        Сиряченко взял в руку второй нож.
 
        Сиряченко, обращаясь к М, предложил женщине «сразиться с ним на ножах».
 
        После этих слов Сиряченко сразу начал наносить М удары ножом.
 
        Сиряченко наносил М удары в тело, в руки, в ноги.
 
        Сиряченко нанес женщине не менее пяти ударов ножом.
 
        М громко кричала, просила, чтобы Сиряченко прекратил свои действия.
 
        Сиряченко прекратил наносить М удары ножом.
 
        М поднялась с пола, и пошла в сторону от Сиряченко.
 
        Сиряченко пошел вслед за женщиной, и «на ходу» наносил М удары руками и ногами в тело, по ногам, по рукам.
 
        Сиряченко нанес М не менее 10 ударов руками и ногами.
 
        Пройдя около 2-х метров, М упала на пол «без признаков жизни».
 
        Он вышел из квартиры на улицу.
 
        Находясь на улице, стоя у дома Сиряченко, он по сотовому телефону позвонил матери Сиряченко, попросил ее вызвать «Скорую помощь», пояснив ей о том, что Сиряченко и М подрались между собой в квартире № ...
 
        Позвонив, он остался стоять у подъезда дома ...
 
        Через несколько минут к подъезду дома подошел брат Сиряченко С. – С
 
    Рассказал ему о том, что Сиряченко С. «порезал» М С вызвал «Скорую помощь».
 
        Вскоре приехали врачи. С проводил их в квартиру (л.д.101-104).
 
    В ходе проверки показаний на месте, проведенной хх.хх.хх, В дал аналогичные показания, показав действия и Сиряченко, и М - в динамике (т.1, л.д.107-120).
 
    С пояснил суду следующее.
 
        хх.хх.хх около 22.оо на домашний телефон позвонила С
 
    Попросила его вызвать «Скорую помощь», пояснив о том, что Сиряченко С. кого-то «порезал», попросила его сходить в квартиру № ...
 
    Подойдя к дому, возле подъезда дома ... он увидел В
 
        В рассказал ему о том, что Сиряченко С. «порезал» М
 
        Вызвал «Скорую помощь».
 
        Провел врачей в квартиру. В комнате, на полу увидел М Женщина была вся в крови. Врач, осмотрев М, сказал о том, что она умерла.
 
    С пояснила суду следующее.
 
        ...
 
    ...
 
        Сама она в это время проживала в СНТ ...».
 
        ...
 
        хх.хх.хх, в промежуток времени с 21.оо до 22.оо ей на сотовый телефон позвонил В
 
        В рассказал о том, что ее квартире между собой «серьезно» подрались Сиряченко С. и М
 
        В пояснил о том, что он стоит возле подъезда ...
 
        Она позвонила С и попросила его сходить в ее квартиру.
 
    С она пояснила о том, что со слов В узнала о драке между Сиряченко С. и М
 
        Около 23.оо С перезвонил ей. Рассказал о том, что Сиряченко С. убил М
 
    Л пояснил суду следующее.
 
        хх.хх.хх по заданию дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску, он и сотрудник полиции М прибыли в кв... «на ножевое ранение».
 
        В квартире уже находились врачи «Скорой помощи». На полу в комнате квартиры лежала мертвая женщина М
 
        В квартире находились Сиряченко С. и С
 
        Сиряченко С. был сильно пьян, вел себя очень агрессивно.
 
        В квартиру зашел В
 
        В рассказал о том, что в момент убийства М - он находился в квартире вместе с Сиряченко С. и М
 
        Ванюков пояснил о том, что в ходе совместного употребления спиртных напитков, Сиряченко С. и М ссорились между собой, ругались.
 
        Сиряченко С., по словам В нанес женщине удар в голову коробкой, из которой на пол выпали ножи.
 
        М и Сиряченко С. взяли в руки по ножу.
 
    Сиряченко С., по словам В предложил М «сразиться с ним на ножах».
 
        После этих слов Сиряченко С. сразу начал наносить удары ножом М
 
        По словам В, он выбежал из квартиры на улицу. Позвонил С
 
        Аналогичные показания дал в зале суда сотрудник полиции М
 
    В пояснил суду следующее.
 
        хх.хх.хх, поздно вечером он, управляя автомашиной «Скорая помощь», привез бригаду врачей к ...
 
        Врачи ушли в квартиру, а он остался в автомашине.
 
        Рядом с автомашиной стоял ранее не знакомый ему В. Разговорились между собой.
 
        В рассказал ему о том, что в его присутствии Сиряченко С. ударил свою сожительницу М коробкой по голове, а затем Сиряченко С., по словам В ударил женщину несколько раз ножом в бок.
 
        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    1.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить, в том числе, показания, умершего хх.хх.хх, свидетеля В оглашенные в судебном заседании.
 
        Показания свидетеля В - последовательные, однозначные, согласуются с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
        Оснований для оговора свидетелем В подсудимого Сиряченко С. – в зале суда не установлено.
 
    Не смог назвать объективных оснований для его оговора свидетелем В и сам подсудимый Сиряченко, давая показания в зале суда.
 
    2.в основу приговора необходимо положить показания свидетелей: С С Л, В, М С допрошенных в зале суда.
 
        Показания свидетелей, допрошенных в зале суда, – последовательные, однозначные, конкретизируют и дополняют, как друг друга, так и показания свидетеля В, согласуются с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    3.действия Сиряченко правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
        О наличие в действиях Сиряченко прямого умысла на убийство М свидетельствуют следующие объективные признаки:
 
    -предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшим;
 
    -орудие преступления – плоский клинковый объект типа ножа;
 
    -количество ударов, нанесенных виновным потерпевшей плоским клинковым объектом типа ножа – не менее пяти;
 
    -нанесение виновным потерпевшей не менее одного удара плоским клинковым объектом типа ножа в жизненно важный орган;
 
    -разница полов между виновным и потерпевшей и, как следствие этого, - значительная разница в физических кондициях между Сиряченко и М
 
    -посттравматический период жизни М составил несколько десятков минут;
 
    -причина прекращения виновным своих преступных действий – М упала на пол «без признаков жизни».
 
        Мотив действий виновного – умышленное убийство М в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
 
    4.правовых оснований для квалификации действий подсудимого Сиряченко по ст.108 УК РФ – нет.
 
        Суд считает, что позиция адвоката и подсудимого – не основана на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
        При решении вопроса о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, суд учитывает: характер опасности, угрожающей Сиряченко, его силы и возможности по отражению посягательства, количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, то есть, все те обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.
 
        Динамика преступления, совершенного Сиряченко – позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемой судом ситуации, - посягательство со стороны М еще не началось, отсутствовала непосредственная угроза его осуществления.
 
 
        Сиряченко, в ходе обоюдной словесной ссоры с М, первым нанес удар своей сожительнице коробкой в голову.
 
        Данное обстоятельство не отрицал в зале суда и сам подсудимый.
 
        М от нанесенного ей удара, упала на пол комнаты, ноги женщины при этом оказались поджатыми под ее тело, что явно обусловило отсутствие реальной возможности у потерпевшей быстро вскочить на ноги.
 
 
        Как М, так и Сиряченко, каждый, взяли в руки по ножу.
 
        Сиряченко предложил сидевшей на полу женщине «сразиться с ним на ножах».
 
        Сиряченко, не дожидаясь «ответа» потерпевшей на свое предложение, тут же, первым - начал наносить удары ножом в тело, в руки, в ноги М - действуя неожиданно для М и не дожидаясь, когда М поднимется с пола и сможет «сразиться с ним».
 
        Сиряченко нанес женщине не менее пяти ударов ножом, хотя М кричала от боли, и просила подсудимого прекратить свои действия.
 
        Прекратив наносить ножом удары М Сиряченко нанес потерпевшей не менее 15 ударов ногами, руками в тело, в ноги, в руки.
 
        Сиряченко наносил М удары руками и ногами до тех пор, пока женщина не упала на пол, по словам свидетеля В «без признаков жизни».
 
        Сиряченко – взрослый, сильный, хорошо развитый физически мужчина, который по сути своей работы – привык работать с тяжестями, с металлом.
 
        М – женщина. Женщина, которая, в рассматриваемой судом ситуации, - была однозначно лишена возможности защитить себя, была однозначно не способна помешать подсудимому причинять ей боль снова и снова, нанося ей удары ножом, руками, ногами.
 
        Суд убежден в том, что доводы адвоката и подсудимого о том, что Сиряченко «боялся М», так как ранее М была ранее осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - не соответствуют действительности. Осуждение судом М за совершение особо тяжкого преступления - характеризуют лишь личность потерпевшей, но не ее физические возможности (физическое развитие) и способность в конкретной, рассматриваемой судом ситуации, - успешно отразить применение к ней Сиряченко насилия.
 
        Сразу после задержания подсудимого, Сиряченко был освидетельствован врачом – травматологом в ГКБ-6 (т.1, л.д.61, 209-212).
 
        Из протокола освидетельствования подсудимого следует, что при осмотре Сиряченко врачом, - каких либо телесных повреждений у подсудимого не обнаружено. Жалоб подсудимый не высказывал. Подсудимый здоров.
 
        Суд убежден в том, что изложенное выше однозначно свидетельствует о том, что посягательство со стороны М (хотя и державшей нож в руке), – не началось, а также отсутствовала непосредственная угроза его осуществления.
 
    Следовательно, в рассматриваемой судом ситуации, - необходимая оборона невозможна, а поэтому и не может идти речь о превышении ее пределов.
 
    4.правовых оснований для квалификации действий Сиряченко по ст.107 УК РФ – нет.
 
    Назначая наказание.
 
        В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд, назначая подсудимому наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Сиряченко, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Сиряченко ранее не судим; ...; отсутствие исковых требований и требований о компенсации морального вреда к Сиряченко со стороны потерпевшей; оказание материальной помощи в похоронах родственникам потерпевшей (т.2, л.д.55); ... принесение Сиряченко потерпевшей извинений в зале суда.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, - нет.
 
        ...
 
        Из характеристик (т.2, л.д.53, 54) следует, что Сиряченко характеризуется положительно.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление Сиряченко возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.
 
        Суд убежден в том, что назначение Сиряченко наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, - полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания.
 
        Правовых оснований для назначения Сиряченко наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.
 
        Назначая Сиряченко наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Для отбывания наказания Сиряченко необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.
 
        Срок наказания Сиряченко необходимо исчислять с хх.хх.хх (т.1, л.д.205).
 
        Меру пресечения Сиряченко необходимо оставить без изменения – заключение под стражу (т.1, л.д.219).
 
        Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д.52-53), суд, учитывая мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что, после вступления приговора в законную силу, необходимо:
 
    1.смыв вещества бурого цвета, фрагмент ковра, четыре ножа, доску из дерева, футболку, трусы – уничтожить;
 
    2.детализацию телефонных соединений - оставить при уголовном деле.
 
        ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
    суд
 
    приговорил:
 
    СИРЯЧЕНКО СИ
 
        признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок наказания Сиряченко С.И. исчислять с хх.хх.хх
 
        Меру пресечения Сиряченко С.И. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
        Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, необходимо:
 
    1.смыв вещества бурого цвета, фрагмент ковра; четыре ножа; доску из дерева; футболку, трусы, принадлежащие Сиряченко С.И., - уничтожить;
 
    2.детализацию телефонных соединений – оставить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Сиряченко С.И.,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, через суд Металлургического района г. Челябинска.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный Сиряченко С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья И.И. Воликов