Приговор от 05 марта 2014 года №1-50/2014

Дело №1-50/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ульяновск 05 марта 2014 г.
 
    Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В., Петрова А.С., Соколовой М.С.,
 
    подсудимого Устинова А.А.,
 
    защитника - адвоката Гобенко Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевших: ФИО3, ФИО14,
 
    при секретаре Кудряшовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Устинова А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Устинов А.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Устинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 12 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, высказал находившемуся в указанном магазине ранее незнакомому, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, требование покинуть помещение магазина. После того, как ФИО16 отказался выполнить указанное требование, Устинов А.А., применяя физическую силу, выталкивая ФИО3 к выходу из помещения магазина, не имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде падения потерпевшего от нанесенного им удара и причинения от удара об пол тяжкого вреда здоровью последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему удар рукой в правую часть головы над правым ухом последнего. От полученного удара ФИО3 не удержался на ногах и упал на пол. В результате падения ФИО3 ударился подбородком и правой кистью руки об пол, получив тем самым телесные повреждения, а именно, согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; правосторонний посттравматический отит причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; ссадины, отек правого предплечья, правой кисти расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
    Также Устинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии работников магазина ФИО23, ФИО10, ФИО24, а также в присутствии зашедшего вместе с ним в магазин его знакомого – ФИО12, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подошел к продавцу указанного магазина ФИО14, на близкое расстояние и, демонстрируя на близком расстоянии от последней пневматический пистолет <данные изъяты>, используемый в качестве оружия, имея намерение напугать ее, грубо нарушая тем самым общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, произнес слова «<данные изъяты>!». Достигнув цели – испуга ФИО14, которая испугалась за свою жизнь и здоровье, Устинов А.А. спросил находившуюся рядом с ФИО14 ФИО10 о том, есть ли в магазине банкомат, и, после того, как ФИО10 ответила ему, что банкомата в магазине нет, произнеся «<данные изъяты>» вышел из помещения магазина.
 
    Подсудимый Устинов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ признал, при этом, не оспаривая факт причинения им ФИО3 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, показал, что удара рукой в область головы последнему не наносил. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, у него не было. В тот день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на дежурстве в составе экипажа ГБР, при этом в его должностные обязанности входило охрана объектов, находящихся на ПЦО, проверка объектов охраны на наличие проникновения и пресечения противоправных действий граждан. При этом магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, входит в перечень данных объектов, более того, он входит в перечень неблагополучных объектов. В связи с чем, директором данного объекта было заключено дополнительное соглашение с руководством их организации о нахождении сотрудников в постоянной и непосредственной близости с данным объектом. В тот день (ДД.ММ.ГГГГ года) около 14-00 часов, двигаясь по маршруту и проезжая мимо данного объекта, он решил проверить обстановку на данном объекте и заодно наполнить термос кипятком. В связи с чем он позвонил своему руководству, поставил их в известность и заехал на данный объект. Зайдя в помещение данного магазина, у дальней барной стойки он увидел ФИО3, который стоял навалившись телом на данную барную стойку и пытался руками дотянуться до продавца. На тот момент в помещении магазина больше никого не было. При этом было очевидно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он – Устинов А.А., подошел к кассе, которая находится в другой стороне помещения. В этот момент продавец ушла в подсобное помещение. Он сделал устное замечание ФИО3, на что ФИО3 подошел к нему и начал высказывать недовольство замечанием в грубой нецензурной форме, продолжая оскорблять его и после высказанного в адрес ФИО16 повторного замечания. Он – Устинов А.А. попросил ФИО3 покинуть помещение магазина, и когда ФИО3 не отреагировал на его слова, он правой рукой взял его под локоть левой руки и направился в сторону выхода из магазина, выводя ФИО16, который не желал покидать магазин. В какой-то момент ФИО3 резко остановился и он – Устинов продолжая удерживать ФИО16 за локоть подтолкнул последнего, вследствие чего ФИО3 упал на пол, головой в сторону выхода из магазина, подбородком ударившись об пол. Дополнил, что ФИО3 при падении и после него сознание не терял, сразу встал с пола. При этом на подбородке у ФИО3 он увидел незначительное количество крови. После чего они вышли на улицу, где ФИО3 продолжил ругаться и кричать. На улице он предложил ФИО3 оказать ему первую медицинскую помощь, так как у него в машине имелась аптечка, либо вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО3 просто кричал на него. Устинов А.А. пошел в сторону автомобиля, ФИО3 ушел в сторону двора. Примерно через три минуты ФИО3 вернулся с ранее не знакомым ему ФИО16 и стали на них с ФИО11 кричать, угрожать. ФИО11 в это время также стоял на улице. В это время подошел еще какой-то мужчина и увел ФИО3 Они остались стоять на месте, и примерно через три минуты поступил вызов, что необходимо доехать до объекта <данные изъяты>, после чего они уехали с данного места.
 
    Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ подсудимый Устинов А.А. в судебном заседании признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и ФИО13 поехали на машине ФИО12 по различным магазинам, так как ФИО12 хотел снять со своей банковской карты <данные изъяты> деньги на свои личные нужды. Дополнил, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 15 часов 00 минут они остановились около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Он с ФИО12 зашли в указанный магазин, где он в присутствии работников магазина, как он теперь знает - ФИО23, ФИО10, ФИО24, подошел к продавцу указанного магазина ФИО14, на близкое расстояние и, демонстрируя на близком расстоянии от последней принадлежащий ему пневматический пистолет <данные изъяты>, используемый в качестве оружия, имея намерение пошутить, напугав ее своими действиями и демонстрацией пистолета, произнес слова «<данные изъяты>?». Увидев, что ФИО14, испугалась, он спросил находившуюся рядом с ФИО14 ФИО10 о том, есть ли в магазине банкомат, и, после того, как ФИО10 ответила ему, что банкомата в магазине нет, произнеся «<данные изъяты>» вышел из помещения магазина. Пояснил, что осознает, что находился в этот момент в общественном месте, что своими действиями он грубо нарушал общественный порядок, выражал своими действиями явное неуважение к обществу, вызывая у ФИО14 демонстрацией пневматического пистолета, используемого в качестве оружия и своими словами, испуг. Дополнил, что умысла на хищение денежных средств в магазине у него не было.
 
    Вина Устинова А.А.. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    По ч. 1 ст. 118 УК РФ:
 
    Согласно данным в судебном заседании показаниям подсудимого Устинова А.А. он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
 
    Из данных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где употреблял водку и разговаривал с продавцом магазина ФИО15 В это время в магазин зашел ранее незнакомый ему Устинов А.А., который прошел мимо него и прошел к дальнему прилавку, ФИО15 также пошла к Устинову А.А. Примерно через минуту он услышал, что ФИО15 ушла в подсобное помещении. Устинов сказал ему, чтобы он уходил из магазина, на что он (ФИО3) ответил отказом, возможно выраженным в грубой нецензурной форме. Устинов подошел и стал выталкивать его руками в сторону выхода из магазина, и когда он (ФИО3) подчинившись требованиям Устинова развернулся чтобы выйти из магазина, он почувствовал удар в правую часть головы над правым ухом, от которого он упал на пол и ударился подбородком об кафельный пол. Также при падении после нанесенного ему удара, он ударился кистью правой руки об пол. В момент нанесения удара кроме него и Устинова А.А. в магазине никого не было, ФИО15 находилась в подсобном помещении. Далее, когда он начал вставать с пола, он увидел, как Устинов А.А. выходит из магазина. Он также вышел из магазина за Устиновым А.А. и увидел, как Устинов А.А., пошел в сторону автомобиля марки <данные изъяты> №. Он крикнул Устинову А.А., за что он его ударил, на что Устинов А.А. ему не ответил. В автомобиле он увидел ранее незнакомого ему ФИО11, который из автомобиля не выходил, в разговор не вступал. В это время он ощутил, как у него из уха течет кровь, и решил пойти домой. Придя домой, он увидел своего брата - ФИО16, который спросил его, что случилось, на что он ответил, что его избил Устинов А.А. в магазине <данные изъяты>. После чего ФИО16 предложил ему дойти до магазина <данные изъяты> и во всем разобраться. Подойдя к магазину, автомобиль Устинова А.А. и ФИО11 стоял на том же месте, сами Устинов А.А. и ФИО11 стояли возле автомобиля. Он показал ФИО16 на Устинова А.А., который нанес ему один удар. После чего ФИО16 подошел к Устинову А.А. и спросил, за что тот избил брата, на что Устинов А.А. ответил, что он якобы сам упал. В это время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его в ЦГБ <адрес>. Дополнил, что после того, как он вышел из магазина он нигде не падал, ни обо что не ударялся. Пояснил, что не может точно сказать, от чего именно у него образовались телесные повреждения, от удара Устинова или от падения и удара об пол, поскольку все произошло очень быстро, практически в один момент. Вместе с тем указывает, что если бы Устинов не нанес ему удар, то он бы не упал и не ударился бы об пол. Дополнил, что, по его мнению, Устинов не желал наступления столь тяжких последствий, в связи с чем, просил его строго не наказывать.
 
    В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3, последний рассказал и показал обстоятельства совершенного Устиновым А.А. в отношении него преступления (т.2 л.д. 72-80).
 
    При предъявлении лица для опознания потерпевший ФИО3 среди предъявленных для опознания лиц опознал Устинова А.А., как лицо, которое причинило ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 68-70).
 
    Согласно протоколам следственных экспериментов с участием потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, последний рассказал и показал обстоятельства совершенного Устиновым А.А. в отношении него преступления (т.1 л.д.87-91, т.4 л.д. 3-8).
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут находилась на работе. Когда она возвращалась домой, около подъезда дома, где она проживает, ее окликнул ФИО17, который сообщил ей, что ее мужа – ФИО3 избил охранник магазина <данные изъяты> и его увезли на скорой помощи в ЦГБ <адрес>. Также ФИО17 ей сказал, что охранник, работает в <данные изъяты>, так как он видел автомобиль того и запомнил номер №. После чего она пошла в магазин <данные изъяты>, так как хотела узнать из-за чего избили ее мужа. Продавец магазина ФИО15 ответила, что ничего не знает и ничего не видела. После чего она пошла домой. ФИО16 в это время не было, домой он пришел через полчаса и рассказал ей, то же самое, что и ФИО17
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился во дворе своего дома. Примерно в это время во двор вышел ФИО3 В ходе разговора с ФИО3 они решили пойти в магазин <данные изъяты> по <адрес> и выпить водки. Придя в магазин <данные изъяты>, кроме ФИО15 в магазине никого не было. В магазине они заказали по 100 грамм водки, выпив, ФИО17 сразу же вышел из данного магазина. Выйдя из магазина, он увидел автомобиль <данные изъяты> №, который стоял на дороге рядом с входом в магазин, в котором сидели двое охранников. Рядом с магазином больше никого не было. ФИО17 сразу пошел к себе во двор на скамейку. Примерно через пять - десять минут из-за угла магазина вышел и подошел к беседке ФИО3, из уха и подбородка у него текла кровь, ФИО17 спросил у него, что случилось, на что тот ответил, что его избил охранник. После чего он проводил ФИО3 в подъезд <адрес> и сам пошел к себе домой, а ФИО3 пошел к себе домой. В тот же день около 16 часов 00 минут он встретил жену ФИО3 - ФИО18, которой рассказал о произошедшем.
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте – в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Около 12 часов 00 минут в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО3, которого она знает как постоянного клиента магазина <данные изъяты>. Также с ФИО3 в магазин зашел друг последнего. Зайдя в магазин, они заказали по 100 грамм водки и выпив ее через 5-10 минут ушли из магазина. В тот же день около 15 часов 00 минут в магазин, вновь зашел ФИО3, который был вместе с ФИО17 Зайдя в магазин, они также заказали по 100 грамм водки, ФИО17, выпив свои 100 грамм, сразу ушел из магазина. Она и ФИО3 остались в магазине одни, больше алкогольные напитки ФИО3 не заказывал, они стояли и разговаривали о жизни. Через несколько минут в магазин вошел ранее знакомый ей Устинов А.А. Зайдя в магазин, Устинов А.А. прошел к дальней стойке бара и попросил погреть чайник, она сразу же включила электрический чайник. ФИО3 в это время стоял ближе к входной двери в магазин, спиной в их сторону и лицом к входной двери, на нем каких-либо видимых телесных повреждений она не видела. Погрев чайник, она передала его Устинову А.А., кипяток в термос он выливал сам. После чего она ушла в подсобку получать товар, в помещении магазина на тот момент, когда она уходила, оставались Устинов А.А. и ФИО3 Больше в магазине ни кого не было, конфликта между ними не было, все было спокойно. Она отсутствовала около 10 минут, приняв товар, она сразу вернулась в магазин, но там уже никого не было. Куда ушли Устинов А.А. и ФИО3 ей не известно. В тот день ФИО3 она больше не видела, Устинов А.А. заходил в магазин вечером, осуществлял проверку. О каких-либо инцидентах, конфликтах, драках Устинов А.А. ей не рассказывал. Около 17 часов 00 минут в магазин зашла жена ФИО3 - ФИО18, которая у нее спросила, почему избили ее мужа, на что она ответила, что ничего не знает, ничего не видела.
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут его брат - ФИО3 вернулся домой. Из уха и подбородка у брата текла кровь. На вопрос, что случилось, ФИО3 ответил, что его избил охранник и рукой показал в окно, где на улице стоял автомобиль <данные изъяты>, а именно ФИО3 показал на Устинова А.А. Также в автомобиле <данные изъяты>, он увидел другого охранника, который сидел за рулем данного автомобиля. Он сразу выбежал к Устинову А.А., на которого ему указал ФИО3, и спросил его о том, зачем тот избил его брата. В это время подошел ФИО3, который показал еще раз на Устинова А.А. и сказал, что тот его избил, на что Устинов А.А. ответил, что ФИО3 сам упал. В это время Устинов А.А. хотел сесть в автомобиль, на что ФИО16 тому сказал, что запомнил номер автомобиля, и вызовет полицию. На что Устинов А.А., сказал, что скоро приедет. После чего он записал номер автомобиля <данные изъяты> - №. Далее с сотового телефона вызвал скорую помощь, которая приехала в течение 10 минут и госпитализировала ФИО3 в ЦГБ <адрес>.
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО16 среди предъявленных для опознания лиц опознал Устинова А.А. и пояснил, что именно на него указал ФИО3 возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, как на лицо, причинившее тому телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60).
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 08 часов 00 минут в составе группы <данные изъяты> на автомобиле №, а именно со <данные изъяты> - Устиновым А.А. Они охраняли объекты, расположенные в <адрес>. Около 14 часов 40 минут они решили доехать до магазина <данные изъяты> по <адрес>, в данном магазине они хотели вскипятить воду, чтобы заварить чай. Данный магазин тоже находиться под их охраной. Устинов А.А. знаком с продавцом данного магазина ФИО15 Подъехав к данному магазину, Устинов А.А. взял термос и пошел в магазин, ФИО11 в это время находился в автомобиле. Кто заходил в магазин <данные изъяты> и выходил из него он не видел. Устинов А.А. в магазине находился около 10 минут и когда подошел к автомобилю, он (ФИО11) пошел в магазин чтобы помыть лицо. Выйдя из магазина на улицу, он сразу пошел к автомобилю, Устинов А.А. в это время также стоял около автомобиля. Примерно в это же время к автомобилю подошел ранее не знакомый ему ФИО3, из уха и подбородка у того шла кровь. ФИО3 подошел к автомобилю и начал кричать на них, что именно ФИО3 кричал, он (ФИО11) сначала не понимал, но затем понял, что ФИО3 кто-то избил. В это время к машине подошел ранее незнакомый ему ФИО16 и увел ФИО3 Они (Устинов и ФИО16) остались стоять на месте. Примерно через три минуты поступил вызов с указанием, что необходимо доехать до объекта <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. После чего они сразу уехали с данного места. По дороге он спросил у Устинова, что произошло около магазина, на что Устинов А.А. ему пояснил, что когда он ходил в магазин <данные изъяты> за чаем, внутри магазина у него произошел конфликт с ФИО3 Также Устинов А.А. сказал, что в ходе данного конфликта, он пытался вывести ФИО3 поскольку последний был сильно пьян и высказывал в адрес Устинова А.А. нецензурные слова, вел себя в помещении магазина неадекватно, но когда Устинов выводил ФИО3 из магазина, последний упал. Больше к этому вопросу они с Устиновым А.А. не возвращались. Как конкретно упал ФИО3 и почему, он не знает и не уточнял. Дополнил, что в протоколах его допроса на предварительном следствии неверно указано, что Устинов рассказал ему после того, как они отъехали от магазина <данные изъяты>, что ударил ФИО3 Пояснил, что он этого не говорил, а просто подписал протоколы, не читая их внимательно. Пояснил, что Устинов А.А. никогда не говорил ему, что он – Устинов А.А. нанес удар ФИО3
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у обвиняемого Устинова А.А. изъята флеш-карта, содержащая видеозапись с видеорегистратора автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, где зафиксирован диалог между Устиновым А.А. и ФИО11 (т.2 л.д.45-47).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена флеш-карта, содержащая видеозапись с видеорегистратора автомобиля «№ от ДД.ММ.ГГГГ года, где зафиксирован диалог между Устиновым А.А. и ФИО11 Указанная запись была просмотрена, из ее содержания следует, что Устинов А.А. в ходе рассказа ФИО19 о произошедшем говорит, что он толкнул ФИО3 после чего последний упал, и утверждает, что удар он ФИО3 не наносил (т.2, л.д. 65-69). В ходе просмотра в судебном заседании указанной видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано в том числе, как потерпевший, непосредственно после совершения в отношении него преступления утверждал, обращаясь к Устинову А.А., что последний его ударил.
 
    Как следует из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на пульт дежурного скорой медицинской службы поступил вызов, необходимо было проехать по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Звонивший в скорую медицинскую помощь представился знакомым, своих данных он не назвал, пояснил, что избили мужчину. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по вышеуказанному адресу. По прибытии бригады скорой медицинской помощи по данному адресу, возле <адрес> в расположенной там беседке находился мужчина, из правого уха которого текла кровь, он жаловался на боли в области уха, головную боль, головокружение, общую слабость, кровотечение из раны, боль в коленном суставе. Ей стали известны данные этого мужчины – ФИО3, на вопрос, что с ним произошло, ФИО3 пояснил, что был избит охранником в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При осмотре ФИО3 обнаружено кровотечение из правого уха, ушибленная кровоточащая рана подбородка. ФИО3 также жаловался на боль в области правой руки. После осмотра ФИО3 поставлен диагноз: <данные изъяты>. После чего ФИО3 госпитализирован в ЦГБ <адрес>.
 
    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут поступил сигнал о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 143);
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что он работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Устинов А.А. заступил на суточное дежурство в качестве старшего экипажа ГБР, который передвигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением водителя ФИО11 В обеденный перерыв, около 14 часов 00 минут, ему позвонил Устинов А.А. и спросил разрешения на то, чтобы заехать в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы наполнить термос чаем, на что он ответил согласием. Затем, через небольшое количество времени, Устинов позвонил ему и сообщил, что когда он вошел в данный магазин, то там находился мужчина, который начал приставать к нему, после чего Устинов А.А. взял данного мужчину под руку и хотел вывести из помещения магазина, но данный мужчина упал и разбил себе подбородок. При этом пояснил, что мужчина при падении ударился или ухом или подбородком. Устинов А.А. во время данного разговора был взволнован, употреблял ненормативную лексику. После чего он спросил Устинова А.А., не толкал ли он данного мужчину, на что Устинов А.А. ответил, что данного мужчину он не тронул, и что тот сам упал. На этом их разговор с Устиновым А.А. был закончен. Затем через три минуты на пульт дежурного поступил сигнал с объекта, а именно с <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. После чего он передал данное сообщение Устинову А.А.
 
    Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, в Дежурную часть ОП № (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску поступило сообщение о том, что в скорую помощь обратился гр. ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.2).
 
    Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д.3).
 
    Согласно выписки из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> (т.1 л.д.5).
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен магазина <данные изъяты> по <адрес>, где Устинов А.А. совершил преступление в отношении ФИО3 (т.1 л.д.11-16).
 
    Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Устинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, последний рассказал и показал обстоятельства его конфликта с ФИО3, а также то, каким образом последний упал и какими частями тела ударился при падении об пол магазина (т.2 л.д.55-64).
 
    Как следует из заключений проведенных по делу комиссионных судебно-медицинских экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-139), № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-104), № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.125-146), № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.126-150) у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ года: открытая черепно-мозговая травма – <данные изъяты> причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Ссадины, отек правого предплечья, правой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
    При этом, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-104) следует, что открытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга, перелом пирамиды правой височной кости-основания черепа справа, субарахноидальное кровоизлияние; ушиб мягких тканей лица, перелом суставного отростка нижней челюсти справа; ушибленная рана подбородочной области у ФИО3 могла образоваться при воздействии тупого твердого предмета (в том числе при ударе тупым твердым предметом) в область правого уха, правую височную область, а также, что открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, перелом пирамиды правой височной кости-основания черепа справа, субарахноидальное кровоизлияние; ушиб мягких тканей лица, перелом суставного отростка нижней челюсти справа; ушибленная рана подбородочной области у ФИО3 могла образоваться в случае падения из положения стоя и ударе подбородком, скуловой и правой височной областью о кафельный пол (т. 2 л.д. 86-104). Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что телесные повреждения у ФИО3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в протоколе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. перелом переднего отдела пирамиды правой височной кости у ФИО3 мог образоваться как при травматическом воздействии (ударе) тупым твердым предметом сбоку и сверху в правую половину головы на уровне теменно-заушной области, так и при ассиметричном ударе в подбородочную область, где обнаружена рана мягких тканей, больше справа от средней линии при фиксированной нижней челюсти (сомкнутых зубах); направление действующей силы спереди-назад, снизу-вверх, при этом перелом пирамиды правой височной кости образовался по времени ранее оскольчатого перелома суставного отростка нижней челюсти справа. При условии образования открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, перелома пирамиды правой височной кости – основания черепа справа, субарахноидального кровоизлияния; ушиба мягких тканей лица, оскольчатого перелома суставного отростка нижней челюсти справа; ушибленной раны подбородочной области; развития правостороннего посттравматического отита в следствии действия травмирующей силы с ее приложением в область подбородка (возможно при падении и ударе подбородком о кафельный пол) вышеуказанные повреждения в комплексе одной травмы у ФИО3 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.5 л.д.126-150).
 
    Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО22 показал, что перелом переднего отдела пирамиды правой височной кости у ФИО3 мог образоваться как при травматическом воздействии (ударе) тупым твердым предметом сбоку и сверху в правую половину головы на уровне теменно-заушной области, так и при ассиметричном ударе в подбородочную область, где обнаружена рана мягких тканей, больше справа от средней линии при фиксированной нижней челюсти (сомкнутых зубах); направление действующей силы спереди-назад, снизу-вверх, при этом перелом пирамиды правой височной кости образовался по времени ранее оскольчатого перелома суставного отростка нижней челюсти справа, т.е. возможно при падении и ударе подбородком о кафельный пол с высоты собственного роста как при придании телу ускорения, так и без такового. При условии образования открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, перелома пирамиды правой височной кости – основания черепа справа, субарахноидального кровоизлияния; ушиба мягких тканей лица, оскольчатого перелома суставного отростка нижней челюсти справа; ушибленной раны подбородочной области; развития правостороннего посттравматического отита в следствии действия травмирующей силы с ее приложением в область подбородка (возможно при падении и ударе подбородком о кафельный пол) вышеуказанные повреждения в комплексе одной травмы у ФИО3 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Дополнил, что разделить механизм образования телесных повреждений у ФИО3 на полученные от удара в область головы и от падения с высоты собственного роста с ударом подбородком о кафельный пол, учитывая локализацию указанных телесных повреждений, не представляется возможным. Пояснил, что субарахноидальное кровоизлияние у потерпевшего носит исключительно травматический характер.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Устинова А.А. по ст. 118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Согласно положениям ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
 
    В основу доказанности вины Устинова А.А. суд берет как показания потерпевшего ФИО3, подсудимого Устинова А.А., в части показаний, не противоречащих показаниям потерпевшего. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в том числе и его показаниям о нанесении ему Устиновым в ходе конфликта удара рукой в область головы, поскольку в отличии от показаний Устинова А.А., показания потерпевшего ФИО16 в указанной части носят последовательный, постоянный характер, согласуются с вышеуказанными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Тот факт, что в ходе судебного заседания потерпевший не мог с абсолютной точностью указать место нанесения ему удара Устиновым в область головы по мнению суда обусловлено расположением ФИО16 по отношению к Устинову во время нанесения удара (удар нанесен сзади), а также нахождением потерпевшего в состоянии опьянения, что затрудняло последнему восприятие происходящего в подробностях. Вместе с тем, учитывая, что Устиновым был нанесен всего один удар потерпевшему, иных действий направленных на причинение телесных повреждений последнему Устинов не совершал, а также учитывая выводы проведенных по делу комиссионных судебно-медицинских экспертиз из которых следует, что телесные повреждения могли быть получены ФИО3 в том числе и в случае падения из положения стоя и ударе подбородком, скуловой и правой височной областью о кафельный пол, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, подтвердившего выводы указанных заключений и пояснившего, что разделить механизм образования телесных повреждений у ФИО3 на полученные от удара в область головы и от падения с высоты собственного роста с ударом подбородком о кафельный пол, исходя из изложенного не представляется возможным, учитывая локализацию указанных телесных повреждений, суд, с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ приходит к выводу о доказанности вины Устинова А.А. в причинении потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку в судебном заседании, из совокупности исследованных доказательств установлено, что Устинов А.А., применяя физическую силу, выталкивая ФИО3 к выходу из помещения магазина, не имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде падения потерпевшего от нанесенного им удара и причинения от удара об пол тяжкого вреда здоровью последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему удар рукой в правую часть головы над правым ухом последнего, от которого потерпевший ФИО3 не удержался на ногах и упал, ударившись подбородком об пол, получив при этом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.
 
    По ч. 1 ст. 213 УК РФ:
 
    Данными в судебном заседании показаниями обвиняемого Устинова А.А. согласно которым он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК РФ;
 
    Из данных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где она работала на тот момент в должности продавца, зашли ранее ей незнакомые Устинов А.А и ФИО12 Устинов А.А. в правой руке держал пистолет черного цвета. Сначала ствол пистолета направлен был вниз, но когда Устинов А.А. подошел к ее кассе, он положил правую руку на стоящую на кассе корзину, при этом ствол пистолета оказался направленным в ее сторону. Устинов А.А. сказал «<данные изъяты>!». Она очень напугалась, так как поняла, что в нее Устинов А.А. может выстрелить. В кассе на тот момент было около 36 000 рублей. Она была настолько испугана, что готова была отдать деньги из кассы. В этот момент Устинов А.А. спросил: «<данные изъяты>?» Она настолько была испугана, что не могла ничего ему ответить. Вмешалась бывший директор магазина ФИО10, которая подошла к ним и сказала Устинову А.А.: «У <данные изъяты> ФИО12 все это время стоял позади Устинова А.А. и молчал. После того как ФИО10, сказала Устинову А.А., что банкомата у них нет, Устинов А.А. ответил ей: «<данные изъяты>!», развернулся, опустил руку с пистолетом вниз в пол и вместе с ФИО12 быстрым шагом вышли из магазина. Она находилась в шоковом состоянии, была очень напугана. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Дополнила, что действий направленных на хищение имущества и денежных средств Устинов не предпринимал, слова угроз никому не высказывал. Вместе с тем пояснила, что была сильно напугана указанными действиями Устинова. Дополнила, что его действия как нападение с целью хищения она не воспринимает, а предполагает, что это были действия направленные на то, чтобы испугать присутствующих в магазине сотрудников, воспринимает их как хулиганские действия со стороны Устинова, поскольку у него была реальная угроза похитить имевшиеся в кассе магазина денежные средства или иное имущество магазина, но реальных действий направленных на хищение он не предпринимал, узнав, что банкомата в магазине нет – покинул помещение магазина.
 
    При проведении следственного эксперимента потерпевшая ФИО14 рассказала и продемонстрировала обстоятельства совершенного Устиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> преступления (т.3 л.д.99-106).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели – работники магазина ФИО23, ФИО10, ФИО24 дали показания, аналогичные показаниям ФИО14, об обстоятельствах совершенного Устиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> преступления.
 
    При проведении проверки показаний на месте свидетель ФИО10 рассказала и продемонстрировала обстоятельства совершенного Устиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> преступления (т.4 л.д.33-41).
 
    В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО23, последняя рассказала и продемонстрировала обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> преступления (т.3 л.д.89-98).
 
    Как следует из протоколов предъявления лица для опознания, в ходе указанных следственных действий потерпевшая ФИО14, а также свидетели ФИО10, ФИО23 среди предъявленных для опознания лиц опознали Устинова А.А., как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ преступление в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.2 л.д.197-200, 201-204, 205-208). Также при предъявлении лица для опознания, свидетель ФИО23 среди предъявленных для опознания лиц опознала свидетеля ФИО12, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с Устиновым А.А. находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.2 л.д.193-196).
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО25 следует, что в магазине <данные изъяты> она работал товароведом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Она находилась в помещении администрации данного магазина. Около 15 часов 15 минут она вышла из данного помещения и направилась в торговый зал для того, чтобы посмотреть все ли там в порядке, как проходит торговля, справляются ли продавцы с работой. Когда она вышла в торговый зал, то обратила внимание на то, что директор магазина ФИО23, бывший директор данного магазина ФИО10 и кассиры, в частности, ФИО14, что-то живо обсуждали, были весьма возбуждены. От ФИО24 ей стало известно, что за несколько минут до ее выхода из помещения администрации магазина, в помещение торгового зала зашли двое молодых парней, один из которых в руке удерживал пистолет. Данный парень подошел к кассе № 2, за которой в то время работала ФИО14, и, направив на нее пистолет, который он удерживал в руке, сказал ей «<данные изъяты>!». ФИО14 испугалась. В это время в происходящее вмешалась бывший директор данного магазина ФИО10, которая спросила у парней, что им нужно, на что парень, который удерживал пистолет, спросил «<данные изъяты>?», на что ФИО10 ответила ему, что банкомата в помещении магазина нет. После чего парни вышли из помещения магазина.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут, точное время не помнит, они с Устиновым употребляли алкогольные напитки. Так как наличных денег у него не было, поэтому он решил, что нужно доехать до банкомата и снять с карты денег. Устинов А.А. предложил поехать на его — ФИО12, машине и найти где-нибудь банкомат. Но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он за руль не сел, поэтому позвонил своему другу ФИО13 и попросил, чтобы тот приехал к нему домой, сел за руль его машины и довез их с Устиновым А.А. до банкомата. ФИО13 согласился и в течение 30 минут приехал к нему. Они сели в машину, при этом он (ФИО12) сел на заднее пассажирское сидение, ФИО13 сел за руль, а Устинов А.А. сел на переднее пассажирское сидение. Он был одет в синие джинсы, черную кожаную куртку, черную футболку, на ногах ботинки черного цвета. Устинов А.А. был одет в классический костюм черного цвета и темную рубашку. Когда они сели в машину, ФИО13 предложил проехать по <адрес>, найти где-нибудь банкомат, на что он с Устиновым А.А. согласились. Проезжая по <адрес>, они увидели магазин <данные изъяты>. Устинов А.А. предположил, что в указанном магазине есть банкомат. Они подъехали к магазину, и он с Устиновым А.А. направились в магазин. Первым зашел в магазин Устинов, он зашел следом, оглядел зал и понял, что банкомата в магазине нет, о чем сообщил Устинову. На что Устинов А.А. ответил ему: <данные изъяты>!», достал пистолет, которого он раньше у него не видел и подошел к одной из касс, положил руку с пистолетом в руке на место около кассы, где стоят корзинки, при этом ствол пистолета оказался направленным в сторону кассира. Пистолет был черного цвета с темно-коричневой рукояткой. Устинов сказал кассиру: «<данные изъяты>!» Он (ФИО12) сильно испугался, подумав, что Устинов может выстрелить в кого-нибудь, в том числе и в него, так как Устинов А.А. был в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому он развернулся и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Устинов пошел следом за ним. Подойдя к машине он (ФИО12) стал ругать Устинов за его действия в магазине, на что Устинов в грубой нецензурной форме ответил ему, что это не его дело и громко рассмеялся. После этого они сели в машину и Устинов А.А. сказал ФИО13, что надо поехать туда, где точно есть банкомат, на что ФИО13 ответил, что банкомат есть в <данные изъяты>, расположенном на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, куда они и поехали. По дороге он (ФИО12) еще несколько раз накричал на Устинова А.А. за то, что тот натворил в <данные изъяты> на <адрес>, так как был очень сильно напуган. Потом он успокоился и они об этом больше не вспоминали. Они подъехали к магазину <данные изъяты>, расположенному на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, он зашел вовнутрь и снял со своей зарплатной карты 1000 рублей. Затем они заехали на автомойку, расположенную на <адрес>, помыли автомобиль и поехали к нему домой. Перед торговым комплексом <данные изъяты>, расположенном на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, их остановили сотрудники полиции, представились, и пояснили, что им необходимо проехать в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Они, не оказывая сопротивления, проехали в отдел полиции. Дополнил, что он расценил действия Устинова А.А. с пистолетом в помещения магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, как пьяное хулиганство, что действия Устинова А.А. с пистолетом в руках в помещении магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для него были весьма неожиданными, первоначально он испугался того, что Устинов может выстрелить в кого–нибудь, в том числе и в него. Дополнил, что Устинов А.А. ему никогда не жаловался на отсутствие денежных средств, недостатка в деньгах у него никогда не было.
 
    В ходе проведенного следственного эксперимента свидетель ФИО12, рассказал и показал обстоятельства совершенного Устиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> преступления (т.4 л.д.100-108).
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонил ему и сказал, что он приехал в <адрес> из <адрес>, предложил встретиться с ним и с УстиновымА.А., которого он знал как друга ФИО12, на что он (ФИО13) согласился. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Устинову А.А., ФИО12 был уже там, где они стали распивать спиртные напитки. На комоде, который стоит у Устинова А.А. в зале, он увидел пистолет черный с коричневой рукояткой. На следующий день они продолжили распивать спиртные напитки с ФИО12 и Устиновым А.А. в квартиру бывшей жены ФИО12, проживавшей в <адрес>, чтобы распить там алкогольные напитки, на что тот согласился. В квартире уже был Устинов А.А. Затем они втроем решили поехать к ФИО12 домой. ФИО12 сказал, что ему сначала нужно снять денег с зарплатной карты в банкомате. Он – ФИО13 сказал, что они прокатятся по <адрес>, найдут банкомат. ФИО12 сказал, что нужно еще помыть машину, поэтому они решили, что после того, как найдут банкомат, где ФИО12 снимет деньги, заедут на мойку, которая находится на <адрес>. Они проехали по <адрес>, доехав до перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, он свернул направо, на <адрес>, проехав немного, увидел справа магазин <данные изъяты>, свернул к нему, остановился около крыльца. Он остался в машине, а ФИО12 и Устинов А.А. пошли в магазин, чтобы снять денег в банкомате. Вернулись они очень быстро. Снял ли денег ФИО12 с карты, он не знает. Когда они сели в машину, ФИО12 ругал Устинова А.А., но за что именно, он не слышал, так как в машине громко играла музыка. После этого они поехали на мойку, расположенную на <адрес>, помыли машину и поехали к ФИО12 домой. Но около торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, их остановили сотрудники полиции, представились и потребовали проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по факту вооруженного разбойного нападения. О том, что Устинов А.А., зайдя в магазин <данные изъяты>, угрожая пистолетом, потребовал у кассира денег, он узнал от сотрудников полиции.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на пульт дежурного поступил сигнал проехать по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>, при этом дежурный пояснил ему, что в данном магазине сработала кнопка тревожной сигнализации. Он, работая в должности старшего экипажа ГБР охранного агентства <данные изъяты> незамедлительно выехал по указанному адресу, прибыл на данный объект вместе с экипажем в 14 часов 51 минуту. Пройдя в указанный магазин, он переговорил с директором магазина, которая ему пояснила, что непосредственно перед их приездом из помещения магазина <данные изъяты> вышли двое молодых людей и сев в автомобиль черного цвета с государственным регистрационным знаком №, уехали. При этом директор магазина ему пояснила, что один из молодых людей, тот, что сидел на переднем пассажирском сиденье по ходу движения данного автомобиля, когда они подъехали к магазину, беспорядочно стрелял в воздух и размахивал пистолетом. Затем данный парень с пистолетом и еще один молодой человек зашли в магазин «<данные изъяты>. Парень, который был с пистолетом, подошел к кассе и положил руку с пистолетом на корзину и, удерживая пистолет в направлении кассира, потребовал деньги, а именно произнес слова «<данные изъяты>!». После этого была нажата тревожная кнопка и данный вызов поступил на пульт дежурного. Затем данный парень с пистолетом и другой парень вышли из помещения магазина <данные изъяты>, сели в автомобиль и уехали. При этом он – ФИО26 – сразу же связался с оперативным дежурным, которому передал данные автомобиля, на котором уехали парни, после чего дежурный сообщил о данном происшествии в полицию.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив торгового центра <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С №, после чего им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, находящегося в данном автомобиле, Устинова А.А. Перед проведением личного досмотра вышеуказанного гражданина понятым разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра Устинову А.А. разъяснены его права и обязанности, в частности, разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, при этом Устинов А.А. заявил, что запрещенных к хранению вещей и предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра Устинова А.А. у него обнаружены: помимо личного имущества пневматический пистолет <данные изъяты> и магазин к нему со вставленным газовым баллончиком.
 
    Как следует из протокола личного досмотра Устинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ у Устинова А.А. изъят пневматический пистолет <данные изъяты> и магазин к нему со вставленным газовым баллончиком (т.2 л.д.135-136).
 
    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, полицейский РП № ЦОУ УВО УМВД России по городу Ульяновску ФИО27 добровольно выдал пакет, в котором находятся пневматический пистолет <данные изъяты> и магазин к нему со вставленным газовым баллончиком, изъятые в ходе личного досмотра Устинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.29-30). Указанный пневматический пистолет <данные изъяты> и магазин к нему со вставленным газовым баллончиком были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 31-37,38).
 
    Как следует из заключения баллистической судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный на исследование пистолет с заводским номером <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Устинова А.А., является пневматическим газобаллонным пистолетом калибра 4,5 мм. <данные изъяты>, и не является огнестрельным оружием; данный пистолет изготовлен заводским способом; данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов из него металлическими округлыми снарядами калибра 4,5 мм; производство выстрела из представленного на исследование пистолета без магазина со снарядами и устройства подачи сжатого воздуха (находящегося в магазине пистолета со вставленным металлическим газовым баллоном) не возможно (т.3 л.д.162-164).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Устинов А.А. добровольно выдал пиджак черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, рубашку синего цвета, которые были надеты на нем ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.223-224). Изъятые у Устинова А.А. одежда и обувь, в которую был одет Устинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.4 л.д.23-24,180).
 
    Как следует из протоколов предъявления предмета для опознания, свидетель ФИО10, потерпевшая ФИО14, свидетель ФИО23 среди предъявленных для опознания предметов опознали классический костюм черного цвета с полосками (брюки и пиджак), как костюм, в котором ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.А. находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.4 л.д.25-28, 176-179, 76-79)
 
    Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Устинова А.А. следует, что последний подтвердил факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также то обстоятельство, что ФИО14 видела у него пистолет (т.3 л.д.18-23)
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>, установленного в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> за период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО12 в присутствии ФИО13 и Устинова в 15-02 часов получил в указанном банкомате денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой (т.4 л.д.225-228,229).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства информация о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО13, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-13 часов ему звонил ФИО12, в 23-10 часов он звонил Устинову, а ДД.ММ.ГГГГ ему в 04-44 часов и в 07-47 часов звонили ФИО12 и Устинов соответственно (т.4 л.д.18-19,20).
 
        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен участок местности, расположенный перед магазином <данные изъяты>, а также помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где Устинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук (т.2 л.д.115-121).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части <адрес>, где был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Устинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ после совершения им преступления. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 5 следов пальце рук, ключи от автомобиля <данные изъяты>, автомобиль № (т.2 л.д.122-129). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.3 л.д. 73-74).
 
        Как следует из акта получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, от Устинова А.А. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней на стандартный бланк дактилопленки (т.2 л.д.157). Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на двух отрезках светлой дактилопленки, изъятых с мест происшествия (с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и с входной двери в магазин магнит по адресу <адрес>, обнаружены следы пальцев рук, принадлежащих Устинову А.А. (т.3 л.д.145-148).
 
    Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании отец Устинова А.А. – ФИО48 и непосредственный начальник Устинова А.А. по месту его работы – <данные изъяты> - ФИО28 охарактеризовали Устинова А.А. исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, хорошего сына и коллегу. Пояснили, что Устинов А.А. много работал сверхурочно, в связи с чем, материальных затруднений не испытывал.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявившего в судебном заседании о необходимости переквалифицировать действия Устинова А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, квалифицирует действия Устинова А.А. по ст. 213 ч.1 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицируя действия Устинова А.А. таким образом, суд исходит из того, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии работников магазина ФИО23, ФИО10, ФИО24, а также в присутствии зашедшего вместе с ним в магазин его знакомого – ФИО12, подошел к продавцу указанного магазина ФИО14, на близкое расстояние и, демонстрируя на близком расстоянии от последней, пневматический пистолет «<данные изъяты>, используемый в качестве оружия, имея намерение напугать ее, грубо нарушая тем самым общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение обществу, произнес слова «<данные изъяты>!». Достигнув цели – испуга ФИО14, которая испугалась за свою жизнь и здоровье, Устинов А.А. спросил находившуюся рядом с ФИО14 ФИО10 о том, есть ли в магазине банкомат, и, после того, как ФИО10 ответила ему, что банкомата в магазине нет, произнеся «<данные изъяты>» вышел из помещения магазина, таким образом грубо нарушив общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, совершив указанные действия с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что реальных действий, направленных на хищение имущества Устинов не предпринимал, словесных угроз никому не высказывал. Из показаний потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО12 данных ими в судебном заседании следует, что действия Устинова А.А. как нападение с целью хищения они не воспринимают, а предполагают, что это были действия направленные на то, чтобы испугать присутствующих в магазине сотрудников, воспринимают их как хулиганские действия со стороны Устинова.
 
    Как следует из заключения баллистической судебной экспертизы пистолет изъятый в ходе личного досмотра Устинова А.А., является пневматическим газобаллонным пистолетом калибра 4,5 мм. <данные изъяты>, и не является огнестрельным оружием; данный пистолет изготовлен заводским способом; данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов из него металлическими округлыми снарядами калибра 4,5 мм; производство выстрела из представленного на исследование пистолета без магазина со снарядами и устройства подачи сжатого воздуха (находящегося в магазине пистолета со вставленным металлическим газовым баллоном) не возможно.
 
    В основу доказанности вины Устинова А.А. суд берет как показания самого Устинова А.А., который в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ признал, так и показания свидетелей ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО12, потерпевшей ФИО14 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей и считать, что они оговорили Устинова А.А., поскольку они (за исключением ФИО12) ранее с Устиновым А.А. знакомы не были, как они пояснили неприязни к нему не испытывают и причин оговаривать его не имеют. Также у суда нет оснований считать, что Устинов А.А. оговорил себя.
 
    На диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ Устинов А.А. не состоит (т. 1, л.д. 241). Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устинов А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.12). Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Устинов А.А. по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в УПП, жалобы и заявления на него в УПП не поступали (т. 1, л.д. 237, 239), не судим (т. 1, л.д. 233, т. 5, л.д. 5), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 233, т. 5, л.д. 7), на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит (т. 1, л.д. 240), работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как хороший работник, человек с высокими моральными качествами (т. 1, л.д. 247); отцом в судебном заседании охарактеризован, как добрый и порядочный человек, хороший сын; поощрялся благодарственными письмами за безупречную работу (т. 1, л.д. 251) и за активное участие в обеспечении порядка и оказание помощи в раскрытии преступлений от имени начальника УВД по <адрес> (т. 1, л.д. 252).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств совершенных преступлений; <данные изъяты>; факт его занятости в общественно-полезном труде; <данные изъяты>; мнение потерпевшего ФИО3, просившего Устинова А.А. строго не наказывать.
 
    На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание Устинову А.А. должно быть назначено: по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ. При этом, учитывая положения с пункта 3 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», в соответствии с которым освобождению от наказания подлежат лица, осужденные в том числе за преступления, предусмотренные статьей 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости освободить Устинова А.А. от наказания назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ.
 
    Учитывая, что Устинов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в срок отбытия назначенного Устинову А.А. наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Исковые требования заявленных прокурором Засвияжского района г. Ульяновска в интересах <данные изъяты> на сумму стоимости лечения потерпевшего ФИО3 в размере 65157 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку, как это следует из содержания
Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», с осужденных подлежат взысканию средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий.
 
    Требования ФИО3 о взыскании с Устинова А.А. в его пользу по гражданскому иску денежной компенсации причиненного преступлением морального ущерба подлежат частичному удовлетворению, с учетом тяжести причиненного здоровью ФИО16 вреда, нравственных и физических страданий последнего от полученных телесных повреждений в размере 100000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Устинова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, освободив его от назначенного наказания на основании пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»;
 
    - по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Устинову А.А. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Возложить на Устинова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.    Меру пресечения в виде заключения под стражу Устинову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Устинова А.А. под домашним арестом и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета за один день содержания под стражей и под домашним арестом два дня ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - пневматический пистолет <данные изъяты> и магазин к нему со вставленным газовым баллончиком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску - уничтожить;
 
    - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, джинсы и куртка ФИО12, переданные ФИО12 под сохранную расписку – оставить последнему в полное владение;
 
    - пиджак, брюки, рубашка, ботинки Устинова А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску - возвратить Устинову А.А. в полное владение;
 
    - флешкарту в корпусе черного цвета с зеленой полосой с надписью «<данные изъяты>» 4 Gb с видеозаписью с места происшествия, а именно, участка местности возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;
 
    - DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>, установленного в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Устинова А.А. в пользу ФИО3 по гражданскому иску сумму причиненного преступлением морального ущерба в размере 100000 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований заявленных прокурором Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ГУЗ «Центральная городская клиническая больница» на сумму 65157 рублей 76 копеек отказать в полном объеме.
 
    Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора; и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Судья В.С. Навасардян