Приговор от 18 февраля 2014 года №1-50/2014

Дело №1-50/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби       18 февраля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
 
    при секретаре Злобиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Решетовой Н.В.,
 
    защитника - адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № и удостоверение №
 
    подсудимого Бердышева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бердышева В. А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бердышев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут *** Бердышев В.А. находился около хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы .... в ...., где из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бердышев В.А. через дверь, не оборудованную запорным устройством, зашел в хозяйственную постройку, расположенную слева относительно входа на территорию усадьбы дома, тем самым незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М. а именно чеснок в количестве <данные изъяты>, поместив его в имеющуюся при себе сумку из полимерного материала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бердышев В.А. через дверь, не оборудованную запорным устройством, зашел в хозяйственную постройку, расположенную справа относительно входа на территорию усадьбы дома, тем самым незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М. ., а именно лук в количестве <данные изъяты> С похищенными имуществом Бердышев В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Бердышев В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая М. письменно заявила о своем согласии рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение Бердышева В.А. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Квалификацию содеянного Бердышевым В.А. суд находит правильной по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Рассматривая ходатайство адвоката Авдеевой Г.П. о прекращении уголовного дела в отношении Бердышева В.А. вследствие деятельного раскаяния, суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Бердышев В.А. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Однако, согласно сведениям Регионального банка данных ГУ МВД России по...., Бердышев В.А. ранее привлекался к административной ответственности, ущерб потерпевшей не возместил, в связи с этим суд полагает, что подсудимый не перестал быть общественно-опасной личностью.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Бердышеву В.А. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд учитывает, что Бердышев В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих,принимая во внимание возраст виновного и отсутствие у него инвалидности, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
 
    Бердышев В.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Бердышева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Бердышева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    От оплаты процессуальных издержек Бердышева В.А. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
 
    Судья:     М.В. Мягкова