Приговор от 17 июня 2014 года №1-50/2014

    дело № 1-50/2014 (№ 171410150)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лебедянь 17 июня 2014 года
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаевой Л.В.
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.
 
    с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Бердиевой А.М,
 
    подсудимого Губарева Д.А.,
 
    защитника – адвоката Наумова Д.А. регистрационный номер № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Губарева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, судимого
 
    приговором Лебедянского районного суда от 20 августа 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; приговором Лебедянского районного суда от 19 сентября 2013 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст.60 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, отбывшего наказание и снятого с учета 28.03.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Губарев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в городе Лебедянь Липецкой области при следующих обстоятельствах.
 
    Губарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, находясь на <адрес>, со стороны огорода через открытые ворота проник на огороженную территорию дома №, принадлежащего ФИО4, где подошел к гаражу, достоверно зная, что в нем находятся материальные ценности, открыл гараж, который был не заперт, путем свободного доступа проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта-190» стоимостью 4000 рублей и пластиковый чемодан с шуруповертом марки <данные изъяты> стоимостью 5300 рублей, принадлежащие сыну ФИО4 потерпевшему ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей, поскольку ФИО4 не работал и не имел никакого дохода. Похищенное присвоил, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Губарев Д.А. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинением, в присутствии адвоката Наумова Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное Губареву Д.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
 
    Действия подсудимого Губарева Д.А., в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Губарев Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, возместил ущерб.
 
    Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Судом установлено, что Губарев Д.А. был осужден приговором Лебедянского районного суда от 20 августа 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; приговором Лебедянского районного суда от 19 сентября 2013 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст.60 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов.
 
    Из справки ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области филиал по Лебедянскому району следует, что по указанному приговору Губаревым Д.А. полностью отбыто наказание и он снят с учета 28.03.2014 года.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает рецидив преступления отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Поскольку по настоящему делу судом установлены смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания Губареву Д.А. применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ
 
    В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности относит содеянное Губаревым Д.А. к категории преступлений средней тяжести и, при установленных по делу обстоятельствах, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с правилом ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Меру пресечения Губареву Д.А. до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Губарева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Губареву Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Федеральный судья Л.В.Исаева.