Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "29" апреля 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Калинина А.В., защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение №2180 и ордер № 047011, выданный Зарайским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2014 в отношении Калинина А.В., ---- г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ----, гр-на ----, ---- образованием, ----, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Калинин А.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Калинин А.В., 11.01.2014г. примерно в 18 часов находился возле д. --- на ул. ---- г. ---- М.О., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного выше дома, являющееся жилищем гражданки Т.B.C., где из помещения террасы тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом: DVD проигрыватель «Sony» стоимостью ---- рублей; цифровой видео ресивер стоимостью ---- рублей; черный полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Т.B.C. на общую сумму ---- рублей, после чего с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Калинин А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством.
Потерпевшая Т.В.С. в суд не прибыла, возражений не имела.
Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Калинина А.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Калинина А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Калинин А.В. на учете ----. По месту жительства характеризуется положительно, ранее юридически не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Калинина А.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Однако суд считает возможным назначение наказания Калинину А.В. без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Калинина А.В., считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд считает не возможным назначение подсудимому Калинину А.В. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данное наказание, соразмерено тяжести инкриминируемого ему преступления.
Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 - ФЗ) по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Калинину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: ДВД- проигрыватель «Сони», цифровой видеорегистратор и черный полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшей Т.В.С. – оставить в ее пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
Председательствующий судья: А.Л. Бирюков
