Приговор от 28 мая 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014 года
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Благовещенка                         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
 
    с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.
 
    подсудимого Скиба <данные изъяты>
 
    защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Климовской О.С.
 
    а также потерпевшей ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скиба <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Скиба В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме потерпевшей ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у подсудимого Скиба возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение водяной станции «<данные изъяты>. <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей ФИО7, установленной в погребе ее дома, с целью обращения ее в свою собственность, и в дальнейшем распоряжением ею по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. С этой целью, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Скиба, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухне <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи спустился в погреб данного дома, где руками отсоединил и похитил водяную станцию «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО7, которую вытащил из погреба и скрылся с нею с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями подсудимый Скиба причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который возмещен полностью.
 
    При совершении преступления подсудимый Скиба осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО7 и желал их наступления.
 
    Подсудимый Скиба В.Г. в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное Скиба В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и он виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
 
    Действия подсудимого Скиба В.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Скиба вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, имеет заболевание, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Скиба В.Г. наказания.
 
    Подсудимый Скиба В.Г. в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание и учитывает его при назначении Скиба В.Г. наказания и назначает ему наказание в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поэтому доводы стороны защиты о назначении Скиба В.Г. наказания в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ судом во внимание приняты быть не могут.
 
    Подсудимый Скиба на работе характеризуется положительно, однако как личность представляет повышенную социальную опасность для нашего общества, поскольку отбывая условное осуждение характеризуется отрицательно, склонен к совершению умышленных преступлений, имеет непогашенную судимость, данное преступление совершил в течение испытательного срока по двум приговорам, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и никаких мер для этого не принимает, и поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и с учетом личности Скиба В.Г. и обстоятельств совершенного преступления наказание в виде лишения свободы Скиба В.Г. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Данный вид наказания будет способствовать исправлению Скиба В.Г. и достигнет цели наказания. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
 
    Доводы стороны защиты о сохранении Скиба В.Г. условного осуждения по предыдущим приговорам и назначении наказания за данное преступление в соответствии ст. 73 УК РФ судом во внимание приняты быть не могут, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению Скиба В.Г. и не достигнет цели наказания и за период отбывания условного наказания в виде лишения свободы Скиба В.Г. имел возможность доказать свое исправление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Скиба <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скиба В.Г. отменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по последнему приговору и окончательно назначить Скиба В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Скиба В.Г. изменить на заключение под стражу.
 
    Под стражу Скиба В.Г. взять немедленно из зала судебного заседания.
 
    Срок наказания Скиба В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Скиба В.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.А. Фризен.
 
    Копия верна: судья      А.А. Фризен
 
    Приговор не вступил в законную силу «______»_____________2014 года
 
    Подлинник находится в уголовном деле № 1-50/2014 года Благовещенского
 
    районного суда Алтайского края. Секретарь суда:         Т.В. Горлова