Приговор от 22 июля 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
22 июля 2014 года                   гор. Снежинск
 
    Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – ст.пом. прокурора <адрес> ФИО4,
 
    - подсудимого Красноперова О.В.,
 
    - защитника: адвоката ФИО5,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    Красноперова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч.2 ст.228 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красноперов О.В. совершил покушение на незаконный сбыт аналога наркотического средства в крупном размере; а также незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в подъезде № общежития «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Красноперов О.В. с целью незаконного сбыта – продажи за 700 руб., аналога наркотического средства <данные изъяты> – смеси растительного происхождения, содержащую вещество <данные изъяты>, передал ФИО6 0,90 грамм указанной смеси, т.е. в крупном размере. Однако Красноперов О.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по причине от него независящей, т.к. ФИО6 действовал в рамках проверочной закупки под контролем сотрудников полиции, которым выдал наркотическое средство и оно было изъято из оборота, а Красноперов О.В. в 21 час 25 мин. в указанный день был задержан сотрудниками полиции в указанном подъезде.
 
    Кроме того, Красноперов О.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта аналог наркотического средства <данные изъяты> смеси, содержащую вещество <данные изъяты>, в количестве 2,25 грамм, т.е. в крупном размере, которое было у него изъято сотрудниками полиции при задержании в этот день в 21 час 25 мин. в подъезде № общежития «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Красноперов О.В. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал частично (не признал покушение на сбыт аналога наркотического средства) и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО13 с просьбой взять где-нибудь наркотик. Он – Красноперов, ответил утвердительно, т.к. знал, где можно его взять. Придя с работы, он позвонил ФИО14, договорились о встрече, в подъезде общежития «<данные изъяты>». Перед этим приобрел для ФИО15 наркотическое средство. При встрече ФИО16 ему передал деньги, а он ему наркотик. После чего он был задержан оперативниками. У него были изъяты деньги, а также наркотик, который он приобретал для себя в ДД.ММ.ГГГГ года. При задержании оперативному сотруднику пояснил, что приобретает смесь по 500 руб. за грамм, а продает за 700 грамм, т.к. находился в шоковом состоянии.
 
    Оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он приобрел у неизвестного лица курительную смесь, которую употреблял. ДД.ММ.ГГГГ днем встретился со знакомым ФИО17, которому предложил купить у него часть этого наркотика. Они договорились о встрече в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № общежития «<данные изъяты>». Около 20-20.40 отправил по договоренности ФИО18 СМС-сообщение, что готов ко встрече. Количество, которое собирался продать ФИО19 отсыпал «на глаз». При встрече в указанном месте, ФИО20 передал ему 700 рублей, а он передал ФИО21 полимерный пакетик, в котором находилась эта курительная смесь, после чего его задержали сотрудники полиции. (л.д.№
 
    В судебном заседании Красноперов О.В. пояснил, что такие показания не давал, а подписывал чистые листы бумаги.
 
    В судебном заседании защитой приобщен табель учета рабочего времени, что ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем у Красноперова. При этом он пояснил, что был на работе с 8 до 20 часов, после приезда сразу пошел на встречу с ФИО22, днем с ним встретиться не мог.
 
    Допрошенный в судебной заседании в качестве свидетеля ФИО7 – оперативный сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО6, который сообщил о том, что Красноперов О.В. занимается незаконным распространением наркотических средств. ФИО23 согласился на участие в проверочной закупке. ФИО24 пояснил, что встреча с Красноперовым вечером в подъезде общежития «<данные изъяты>», по времени Красноперов направить ему смс-сообщение. Около 20.30-20.40 на телефон ФИО25 поступило сообщение от Красноперова, что он к встрече готов. Возможно они созванивались о времени встречи. ФИО26 был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных предметов, после чего ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 700 рублей купюрами по 50 рублей и по 100 рублей. Совместно с ФИО27 и двумя понятыми выдвинулись к зданию общежития «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО28 вошел в подъезд № общежития. Он- ФИО29, оставался в служебной машине, непосредственно действия ФИО30 и Красноперова контролировал оперативник ФИО31, находящийся в подъезде. Когда ФИО32 вышел из подъезда, то добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что приобрел это вещество у Красноперова О.В. Красноперов был задержан в подъезде и в ходе досмотра у него в левом кармане его толстовки был обнаружен пластиковый контейнер, в котором находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, свернутая в трубочку фольга. В руках у Красноперова находились деньги в сумме 700 рублей купюрами по 50 и 100 рублей. Были составлены соответствующие протоколы. Перед досмотром Красноперов сам сказал, что у него в кармане курительная смесь, понимая, что его все равно будут обыскивать и смесь обнаружат. Также на вопрос Красноперов сообщил, что покупает смесь за 500 руб. за грамм, а продает по 700 руб. за грамм. После задержания Красноперов оказывал содействия в проведении проверочных закупок у других сбытчиков.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – оперативный сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в контрольной закупке наркотиков ФИО33 у Красноперова. Около 20.30 выдвинулся в подъезд общежития «<данные изъяты>», где должна быть встреча, стоял на верхнем этаже. Видел как в подъезд зашел ФИО34, встретился с Красноперовым. Скрыто наблюдая за ними, увидел, как ФИО35 передал деньги Красноперову, тот ему тоже что-то передал, видел движение рук, после чего ФИО36 вышел из подъезда. После чего произвел задержание Красноперова, потом был проведен его досмотр, были изъяты деньги, переданные ФИО37, также пакетик с веществом, курительное приспособление.
 
    С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО6 о том, что Красноперов О.В. его знакомый, у него неоднократно приобретал наркотик. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Красноперов предложил ему приобрести курительную смесь. Он – ФИО38, сообщил об этом в ОВД, согласился принять участие в проверочной закупке. Его досмотрели, выдали деньги в сумме 700 рублей. Около 20.40 Красноперов ему прислал СМС-сообщение о готовности к встрече в 5-ом подъезде общежития «<данные изъяты> Затем он – ФИО39, под контролем оперативников прошел к общежитию «<данные изъяты>», где в подъезде № встретился с Красноперовым. Там Крансоперов передал ему полимерный пакетик с наркотиком, а он передал Красноперову 700 рублей, после чего вернулся к сотрудникам полиции, и выдал в присутствии понятых приобретенное у Красноперова наркотическое средство. (л.д№)
 
    К делу приобщены постановления начальника полиции ОМВД <адрес> о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.№) о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 20.41-20.50 ФИО6 досмотрен в кабинете ОВД, при нем ничего не обнаружено (л.д.№).
 
    Согласно протоколу осмотра денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20.51-20.56 ФИО6 переданы и переписаны номера купюр: 50 рублей серии №; 50 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии № № на общую сумму 700 руб.. (л.д. №)
 
    Согласно протоколу добровольной сдачи ДД.ММ.ГГГГ в 21.12-21.20 ФИО6 выданы прозрачный полимерный пакетик с содержащимся внутри веществом. ФИО6 пояснил, что указанное вещество приобрел у Красноперова О.В. в 5-ом подъезде общежития «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.№)
 
    Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 21.25-21.40 в 5-ом подъезде общежития «<данные изъяты>» по <адрес> у Красноперова О.В. обнаружены в правой руке и изъяты денежные средства: 50 рублей серии №; 50 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии №, а также полимерный пакетик с веществом в левом кармане толстовки, приспособление для курения. О том, что у него находится в кармане курительная смесь Красноперов О.В. заявил перед началом досмотра. (л.д.№)
 
    Согласно заключению химико-фармакологической экспертизы:
 
    - у ФИО6 изъято вещество, являющееся смесью, содержащее <данные изъяты>), которое является аналогом наркотического средства <данные изъяты> массой 0,9 грамм;
 
    - у Красноперова О.В. изъято вещество, являющееся смесью, содержащее <данные изъяты>, которое является аналогом наркотического средства <данные изъяты> массой 2,25 грамм. (л.д.№)
 
    Согласно протокола осмотра и квитанции, изъятые вещества сданы на в камеру хранения ОМВД РФ по <адрес>, денежные средства в бухгалтерию ОВД. (л.д.№)
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Факт проведения проверочной закупки у Красноперова О.В. аналога наркотического средства с участием ФИО42 подтверждается показаниями последнего, фактом передачи ему денежных купюр оперативными работниками, с последующим их изъятием у Красноперова, а также фактом выдачи ФИО43 приобретенной смеси. Это подтверждено и показаниями оперативных сотрудников ФИО7, ФИО8 под контролем которых проводилась проверочная закупка. В частности, ФИО8 показал, что непосредственно наблюдал за передачей из рук в руки ФИО44 Красноперову деньги, соответственно в ответ тот передал наркотики. Непосредственно после совершения сделки Красноперов ими был задержан в подъезде, при этом у него в руках находились деньги, которые переданы были ФИО45 для участия в закупке. Проверочная закупка была проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), с последующим составлением соответствующих протоколов осмотра и досмотров, фиксирующих изъятие наркотических средств, денег, а также факт задержания. Показания подсудимого о сбыте аналога наркотического средства противоречивы. Так в суде подсудимый показал, что он действовал в интересах ФИО46 и приобретал наркотик только для него. В ходе предварительного следствия Красноперов показал, что предложение о сбыте наркотика исходило от него, наркотик на продажу он отсыпал «на глаз» от имеющегося у него количества, а затем продал ФИО48. О том, что предложение о продаже наркотического средства исходило от Красноперова, подтвердил в своих показаниях и ФИО49. Утверждение Краноперова в суде, что он такие показания не давал, а подписывал чистые листы протокола, суд оценивает критически. Допрос был проведен с участием защитника - адвоката ФИО10, при наличии ордера о защите обвиняемого (л.д.№), изготовлен протокол с помощью компьютера, каких-либо признаков подделки не имеет, подписи обвиняемого и защитника находятся в соответствующих местах протокола. В конце протокола имеется запись, удостоверенная как обвиняемым, так и адвокатом о том, что протокол прочитан лично, замечаний к нему нет. Каких-либо заявлений Красноперов о нарушении фиксации его показаний в ходе допроса на следствии не делал, в том числе и при ознакомлении с материалами дела. Подлинность совей подписи в этом протоколе подсудимым подтверждена в суде. В то же время показания подсудимого в суде опровергаются его же показаниями, что сразу после работы, т.е. по окончанию смены в 20 часов он пошел на встречу с ФИО50 около 21 часа, т.е. где-либо приобрести наркотик именно для ФИО51 он не мог. Также это опровергается и тем, что до сделки ФИО52 ему какие-либо деньги не передавал. Кроме того, непосредственно после задержания Красноперов заявил оперативнику, что продает наркотик по 700 руб. за грамм, а покупает за 500 руб. за грамм. Факт этого высказывания подтвержден Красноперовым в судебном заседании и свидетельствует о его умысле на сбыт наркотического средства другим лицам с корыстной целью по более высокой цене, чем он приобретает. Нахождение при этом задержанного в стрессовом состоянии само по себе не свидетельствует о ложности высказывания. В данном случае как состоялась договоренность – при личной встрече или по телефону, по которому Красноперов и ФИО53 активно общались, что подтверждено подсудимым, в данном случае для квалификации не имеет значения. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям, данными подсудимым в ходе предварительного следствия в части сбыта наркотика – они правдивы, а данные в судебном заседании – ложные. Таким образом доказано, что ФИО1 как собственник имеющейся у него смеси, с целью сбыта аналога наркотического средства пытался продать часть ее ФИО54, а часть оставил у себя для личного потребления, для чего и хранил при себе. Об этом же свидетельствует и одинаковый состав смеси, изъятый у ФИО55 и Красноперова. Умысел на сбыт у Красноперова сформировался самостоятельно, каких-либо признаков провокации преступления со стороны оперативных работников или ФИО56 суд не усматривает. Во время телефонных переговоров, в том числе и под контролем оперативных сотрудников Красноперов мог в любое время отказаться от сбыта аналога наркотического средства, но наоборот сам послал СМС-сообщение о готовности к встрече и сделке. Курительную смесь перед сбытом Красноперовым была помещена в отдельный пакетик, что удобно для сбыта. Таким образом, суд считает доказанным умысел Красноперова на сбыт аналога наркотического средства соответственно заключению химической экспертизы массой 0,9 грамм.
 
    Поскольку Красноперов осуществлял сбыт аналога наркотического средства ФИО57 при проверочной закупке, аналог наркотического средства был изъят из оборота, то умысел подсудимого на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по причине от него независящей, в его действиях усматривается покушение на сбыт аналога наркотика.
 
    По заключению химико-фармакологической экспертизы изъятое вещество является смесью содержащее вещество <данные изъяты> который является аналогом наркотического средства <данные изъяты>). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» и п.3 примечаний к ст.228 УК РФ размеры аналогов наркотических средств соответствуют размерам наркотических средств, аналогами которых они являются. По указанному Постановлению Правительства крупным размером <данные изъяты> является его количество более 0,05 грамм. Таким образом, квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт аналога наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение. При этом суд учитывает, что если наркотическое средство (его аналог) входит в состав смеси, то его количество определяется весом всей смеси.
 
    Т.е., в отношении переданного Красноперовым ФИО58 и изъятием у последнего 0,9 грамм указанного вещества, действия Красноперова О.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт аналога наркотического средства, в крупном размере.
 
    После покушения на сбыт аналога наркотического средства Красноперов был задержан с изъятием хранимого у него при себе такого же аналога наркотического средства. Это подтверждено протоколом личного досмотра Красноперова, показаниями оперативных сотрудников, а также самого подсудимого о том, что хранил аналог наркотика для личного употребления. В этой части в отношении изъятого у Красноперова О.В. аналога наркотического средства в количестве 2,25 грамма деяние, совершенное им, подлежит квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотического средства, совершенное в крупном размере. О наличии признака крупного размера анализ дан выше. Поскольку указанный аналог наркотического средства был изъят при задержании Красноперова именно в связи с обнаружением и изъятием у него этого аналога после попытки его сбыта ФИО59, признаки добровольной выдачи отсутствуют. Красноперов после задержания не имел реальной возможности распорядиться аналогом наркотического средства иным способом, т.к. понимал, что наркотическое средство фактически будет обнаружено у него в кармане, поэтому и заявил об этом перед досмотром. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по примечаниям к ст.228 УК РФ – нет.
 
    Красноперов О.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.№). На учете у психиатра и нарколога не состоит. (л.д.№) С учетом этого, а также адекватного поведения подсудимого в суде каких-либо сомнений о его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании приобщена справка о наличии у Красноперова <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Красноперовым О.В. особо тяжкого и тяжкого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого – его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает у Красноперова О.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о сбыте аналога наркотического средства на предварительном следствии, а также о хранении аналога наркотического средства как на следствии, так и в суде. Также суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, оказание подсудимым помощи правоохранительных органам в изобличению иных лиц в сбыте наркотических средств, о чем дал показания оперативный сотрудник ФИО9 Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Красноперовым О.В. преступления в условиях рецидива, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.
 
    Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от 10-ти до 20-ти лет. По этому преступлению должны быть учтены правила ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от 3-х до 10-ти лет. По ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ правила ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказания без учета правил рецидива – менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания не могут быть применены, т.к. в этом случае оно будет ниже низшего предела соответствующей статьи, что эта норма не допускает. Эти правила суд считает возможным применить по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.68 УК РФ – без учета правил рецидива. В то же время совокупность смягчающих обстоятельств, того, что Красноперов О.В. занят общественно-полезным трудом, имеет заболевание, его молодой возраст, то, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренной соответствующими санкциями статей, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст.64 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.
 
    С учетом общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, исходя из целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений суд не находит оснований для условного осуждения Красноперова О.В. в порядке ст.73 УК РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыть Красноперову О.В. в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы мерой пресечения по настоящему делу считать Красноперову О.В. – заключение под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    1. Красноперова ФИО60 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по правилам ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
 
    - по ч.2 ст.228 УК РФ по правилам ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    По совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Красноперову О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Красноперову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Красноперову О.В. по данному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года
 
    2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела.
 
    Председательствующий: