Приговор от 11 июля 2014 года №1-50/2014

             Дело № 1-50/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд 11 июля 2014 года.
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,
 
    подсудимых Зайцева А.Н., Макаровой С.А., Долговой М.Г., Фомина С.Г.,
 
    защитников – адвокатов Кузнецова Н.В., предоставившего удостоверение №1002 и ордер № 40 от 30 апреля 2014 г., Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордер №14 от 5 марта 2014 года, Герасимовой В.А., предоставившей удостоверение №127 и ордер №7 от 5 марта 2014г., Корешкиной Л.К., предоставившей удостоверение № 267 и ордер № 51 от 26 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Климовской Ю.В.,
 
    а также с участием потерпевшего Магомедова М.С.,
 
    законного представителя потерпевшего Ч.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зайцева А.Н., .... года рождения, уроженца г. .... области респ. Узбекистан, проживающего по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул....., д...., гражданина ***, со *** образованием, ***, работающего в КХ «***», ***,
 
    ранее судимого: 15.01.2014 года по ст.112 ч.1 УК РФ мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,
 
    Макаровой С.А., .... года рождения, уроженки с. .... района Челябинской области, зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул. ...., д. ..., проживающей по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул....., д. ..., гражданки ***, со *** образованием, ***, ***, ***, судимой:
 
    1) 07.11.2012 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев наказание, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Отбыто 12.09.2013 года;
 
    2) 29.08.2013 года мировым судьёй судебного участка №1 Инзенского района по ч.1 ст.119, 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев 5 дней. (не отбыто 10 дней).
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 157 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г», 158 ч. 2 п. «а, б», 228 ч.1 УК РФ,
 
    Долговой М.Г., .... года рождения, уроженки г. .... Ульяновской области, проживающей по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул. ...., д. ..., зарегистрированной по адресу: г. Инза Ульяновской области, ул. ...., д. ... кв. ..., гражданки ***, со *** образованием, ***, ***, ранее судимой:
 
    04.04.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 5 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 26.06.2013 г.,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
 
    Фомина С.А., .... года рождения, уроженца с. .... района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: с. .... района Ульяновской области, ул. ...., д...., проживающего по адресу: с. .... Инзенского района Ульяновской области, ул. ...., д. ..., гражданина ***, со *** образованием, ***, работающего в КХ «***», ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    10 октября 2013 года, более точное время не установлено, Макарова С.А. на поле, расположенном в 250 м от фермы, принадлежащей ООО «***», на северной окраине с. .... района Ульяновской области, зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, и свободный оборот его запрещен на территории Российской Федерации, нарвала верхушечные части произрастающего растения конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее *** грамма в крупном размере без цели сбыта. Приобретенное наркотическое средство Макарова С.А. незаконно перенесла в здание коровника ООО «***», расположенное на северной окраине с. *** района Ульяновской области, где стала его незаконно хранить без цели сбыта.
 
    Продолжая свои преступные действия, 17 декабря 2013 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Макарова С.А. не менее *** грамма незаконного хранимого ею наркотического средства – каннабис (марихуана) измельчила и перенесла в дом Зайцева А.Н., расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул. ...., д. ..., где предложила Зайцеву А.Н. хранить указанное наркотическое вещество каннабис (марихуана) в значительном размере совместно без цели сбыта.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, Зайцев А.Н. в тот же день, и в то же время, в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно, приобрел у Макаровой С.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее *** грамма, в значительном размере, с целью его дальнейшего совместного незаконного хранения без цели сбыта. После этого часть наркотического средства каннабис (марихуана) Макарова С.А. и Зайцев А.Н. совместно употребили, после чего Зайцев А.Н. и Макарова С.А., действуя согласованно между собой, стали незаконно хранить указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее *** грамма без цели сбыта в значительном размере по вышеуказанному адресу.
 
    20 декабря 2013 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Макарова С.А., продолжая реализацию своего умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, в помещении коровника, принадлежащем ООО «***», расположенном на северной окраине с. .... района Ульяновской области, передала Зайцеву А.Н., для хранения в доме последнего, пакет с приобретенным ею ранее наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее ... грамм, что является крупным размером.
 
    Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и совместное хранение наркотических средств, Зайцев А.Н. в тот же день и в то же время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, незаконно, приобрел у Макаровой С.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 136 грамм, в крупном размере, с целью его дальнейшего, совместного хранения, без цели сбыта.
 
    В этот же день Зайцев А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее *** грамм, в крупном размере, перенес к себе в жилище, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с....., ул....., д...., где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта.
 
    25 декабря 2013 года, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище Зайцева А.Н., по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул. ...., д...., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Зайцевым А.Н. и Макаровой С.А. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,72 грамма, в значительном размере, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой *** грамм, в крупном размере.
 
    Кроме того, Макарова С.А., Фомин С.А. и Долгова М.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:
 
    19.02.2014 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Фомин С.А. предложил Макаровой С.А. привезти зерна с фермы ООО «***», находящейся в аренде у КХ «***» в лице главы М.М. Макарова С.А. понимая, что Фомин С.А. будет совершать кражу, согласилась на его предложение. Фомин С.А., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию ООО «***», расположенную на окраине с. .... района Ульяновской области, и от здания коровника тайно похитил 2 мешка с зерном в количестве 41,75 кг по цене 8 рублей за 1 кг на общую сумму 334 рубля, принадлежащие КХ «***» в лице главы М.М. Похищенные мешки с зерном Фомин С.А. погрузил на трактор ***, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий М.М. и отвез их Макаровой С.А., которая распорядилась похищенным зерном по своему усмотрению. Не удовлетворившись содеянным, и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 20.02.2014 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Фомин С.А., зная, что Макарова С.А. приобретет у него похищенное им зерно, на тракторе ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем М.М., вновь приехал на территорию фермы ООО «***», где с целью кражи, незаконно, проник в помещение коровника и тайно, из корыстных побуждений похитил 5 мешков с зерном в количестве 104,375 кг по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 835 рублей, которые погрузил в трактор и отвез Макаровой С.А., которая вместе с Долговой М.Г., не знающей о совершенной краже, реализовала похищенное зерно. 21.02.2014 года около 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Фомин С.А., Макарова С.А., Долгова М.Г., по предложению Фомина С.А., незаконно проникли на территорию фермы ООО «***», арендуемую КХ «***», расположенную на окраине с. .... района Ульяновской области, где путем свободного доступа, тайно, незаконно проникли в здание коровника, откуда похитили 9 мешков с зерном, весом 187,875 кг по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 1503 рубля. Похищенное зерно Долгова М.Г., Макарова С.А. и Фомин С.А. погрузили в трактор *** государственный регистрационный знак ..., принадлежащий М.М., и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Фомина С.А., Макаровой     С.А. и Долговой М.Г. КХ «***» в лице главы М.М. был причинен материальный ущерб на сумму 2672 рубля.
 
    Макарова С.А. решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 22.12.2011 года обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – К.А., .... года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная удержание с 01.12.2011 года, по день совершеннолетия ребенка, с зачислением алиментов на личный счет ребенка, открытый органами опеки и попечительства в отделении Сберегательного банка Российской Федерации.
 
    Однако, Макарова С.А., вопреки вышеуказанному судебному решению, обязавшим ее уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына А., по исполнительному производству, возбужденному 28.12.2011 года на основании исполнительного листа серии ВС № ..., выданного 22.12.2011 года Инзенским районным судом Ульяновской области, сознательно, умышленно в период длительного времени с 23.07.2013 года по 11.02.2014 года, проживая по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул. ...., д. ...., не исполняла предписания вышеуказанных судебных актов, являясь трудоспособной, длительное время нигде не работала, мер к трудоустройству для получения заработной платы с целью последующей выплаты из нее алиментов не принимала, на учет в ОГКУ ЦНЗ Инзенского района в качестве безработной не вставала, имея в период с 23.07.2013 года по 11.02.2014 года доходы от случайных заработков, алименты не выплачивала, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывала.
 
    Будучи неоднократно 22.07.2013 года, 18.11.2013 года, 26.12.2013 года и 23.01.2014 года письменно предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ Макарова С.А., должных выводов для себя не сделала и продолжила злостно уклоняться от уплаты алиментов.
 
    Задолженность Макаровой С.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына К.А., .... года рождения, за период с 23.07.2013 года по 11.02.2014 года составляет 32856 рублей 32 копейки, а общая задолженность по алиментам на 11.02.2014 года составила 80903 рубля 88 копеек, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.
 
    Кроме того, органами предварительного расследования Макарова С.А. обвиняется в том, что в период времени, предшествующий 07.04.2014 года, но не позднее 07.04.2014 года, более точное время следствием не установлено, у Макаровой С.А., находящейся в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. .... ул. ...., д. ..., заведомо знавшей, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, и свободный оборот его запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере.
 
    Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, Макарова С.А., в то же самое время приобрела путем сбора около территории ООО «....», расположенном в с. .... Инзенского района Ульяновской области наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее *** грамма, с целью его дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, в значительном размере. После чего стала незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере в своем доме, расположенном в с. .... Инзенского района Ульяновской области, ул. ...., д. ..., до 10 часов 40 минут 07 апреля 2014 года.
 
    07 апреля 2014 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, в ходе проведения обыска в жилище Макаровой С.А., по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул. ...., д. ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Макаровой С.А. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее *** грамма в значительном размере.
 
    Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Привлеченная к уголовной ответственности и допрошенная в судебном заседании подсудимая Макарова С.А. заявила, что вину в совершенных преступлениях признает полностью. Не согласна с тем, что ее действия квалифицированы, как сбыт наркотических средств Зайцеву. Она их не сбывала, а попросила просто хранить. Также полностью не признает вину по эпизоду обнаружения марихуаны в сенях ее дома. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Заявил, что кражу зерна предложил совершить он. Первые два раза совершал кражу один. А третий раз - все трое. От дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Привлеченная к уголовной ответственности и допрошенная в судебном заседании подсудимая Долгова М.Г. заявила, что вину в совершенном преступлении признает полностью. Сначала не знала, что зерно воровано. Ночью же ходили воровать, предварительно договорившись, так как хотелось похмелиться, а денег на спиртное не было. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Кроме, фактически, полного признания подсудимыми своей вины, их вина в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Зайцева А.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он полностью признает свою вину в том, что незаконно хранил в своем доме наркотическое средство каннабис (марихуану). Ранее он говорил, что нарвал дикорастущую коноплю в поле, когда пас коров, в октябре 2013 года, а потом уже перенес к себе домой, где и хранил. Но это не так. 17 декабря 2013 года, около 14 часов, к нему домой пришла Макарова С. В это время дома у него находился его знакомый по имени Ю., фамилию его он не знает. Ю. работает вместе с ним на ферме КХ «***». Макарова С. предложила ему покурить «марихуану». В тот день он был трезвый, но покурить «марихуану» согласился. У него дома были сигареты «Прима». Он дал Макаровой одну сигарету. Она из этой сигареты вытряхнула табак, и забила ее «марихуаной». После чего они с Макаровой вышли на улицу, во двор дома и выкурили сигарету с «марихуаной». После того, как они зашли домой, то Макарова положила пакет с «марихуаной» в верхний ящик кухонного стола. Сказала, что пусть она полежит у него, что еще при случае покурят. Один он «марихуану» не курил, только с Макаровой. О том, что коноплю у него дома оставила Макарова, он сразу не сказал, так как ее пожалел. Где-то 20 декабря 2013 года, но точно не помнит, днем он находился на работе, то есть на ферме с..... Инзенского района, где и работает. Он находился внутри фермы. В это время на ферме и на улице никого не было. По времени это было примерно в 13 часов. К нему подошла Макарова С. В руках у нее был синий пакет. Макарова ему сказала, что это конопля, что она сырая, и что ее нужно высушить. Показала ему ее. Посмотрев, он убедился, что это конопля, она была немного сырой. Так как он раньше жил в Узбекистане, то знает, как выглядит конопля. В этот момент рядом с ними никого не было, их разговора никто не слышал. Он знал, что это наркотическое средство, и что за ее хранение наступает уголовная ответственность. Макарова С. пояснила, что боится хранить коноплю дома, боится своего сожителя, и попросила хранить коноплю у него. Он согласился, хотя и осознавал, что это незаконно, и что за это наступает уголовная ответственность. Он понимал, что забирая у нее коноплю, он тем самым приобретает ее, хоть и на время. Макарова пояснила, что попозже заберет у него высушенную коноплю. До конца работы он положил пакет с коноплей в кочегарку фермы. После работы, около 18 часов 00 минут, он взял пакет с коноплей, которую ему передала Макарова, и понес домой. Придя домой, пакет с коноплей он положил на шкаф, чтобы она высушилась, развернув пакет. 25 декабря 2013 года к нему в дом пришли сотрудники полиции, которые предложили ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив, что к таковым относятся и наркотические средства. После чего он сразу, сам, выдал хранящуюся у него «марихуану». Все это происходило в присутствии понятых. Ни у кого замечаний или заявлений не поступило. Был составлен протокол, в котором они все расписались. Он осознает, что совершил преступление, когда приобретал и хранил у себя дома наркотическое средство. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится. (т. 1, л.д. 31-32, 68-69, 78-79, 97-98; т. 3, л.д. 142-143)
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Макаровой С.А., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 10.10.2014 года она пасла коров на поле, которое находится в 500 м от села .... Инзенского района Ульяновской области. В тот период работала в КХ «***». Примерно в 14 часов, возле пруда увидела кусты дикорастущей конопли. Она знала, как выглядит конопля, так как ранее привлекалась к уголовной ответственности за хранение «марихуаны». Она решила нарвать конопли для себя. С собой у нее был полимерный пакет, в котором она брала еду. В данный пакет она нарвала верхушки конопли, почти полный пакет. Она понимала, что за это наступает уголовная ответственность. После обеда она погнала стадо на ферму. Пакет с коноплей положила в кочегарке на ферме. Об этом на ферме она никому не рассказывала, ее никто не видел. Она спрятала пакет с коноплей. Она понимала, что незаконно хранит наркотическое средство. Потом кочегарку начали подтапливать. Домой коноплю она не относила, так как ее сожитель стал бы ругаться. Она опасалась, что ее привлекут к уголовной ответственности за хранение конопли. В декабре 2013 года, после 10 числа, более точно она не помнит, она находилась на ферме. В этот день у нее не было сигарет, но ей хотелось курить. Тогда она решила покурить коноплю, которую хранила в кочегарке. Она взяла немного конопли, измельчила ее, потом положила в бумагу и прозрачный пакет. Конопля еще не была совсем сухой, но она решила, что ее можно покурить. Остальную коноплю она оставила в кочегарке. Одной ей курить не хотелось, и она пошла к Зайцеву А.Н., чтобы покурить вместе. В дневное время она пришла к Зайцеву, предложила покурить «травку». Зайцев согласился. У него были сигареты «Прима». Она из одной сигареты высыпала табак, и набила ее коноплей. Курить с Зайцевым они вышли во двор его дома. Они искурили с Зайцевым одну сигарету, делая затяжки по очереди. Денег за коноплю с Зайцева она не брала. Остальную коноплю в пакете она оставила у Зайцева в столе на кухне, чтобы вместе ее покурить. Он был не против того, что она оставила у него дома коноплю. Через несколько дней после этого, тоже в декабре 2013 года, она находилась на ферме. Также там был Зайцев А.Н. в дневное время, в ходе беседы она предложила Зайцеву взять к себе домой пакет с оставшейся коноплей, чтобы он высушил ее, так как она была еще сырая. Она думала, что впоследствии они вместе искурят эту коноплю. Она сообщила Зайцеву, что это конопля. Он также это знал, так как раньше жил в .... и видел коноплю. К тому же они за несколько дней до этого курили ее вместе. Зайцев взял коноплю и отнес ее к себе домой. 25.12.2013 года она пошла к Зайцеву домой за продуктами. У него дома на столе она увидела тот самый пакет с коноплей, который сама передала ему. Зайцев предложил еще покурить коноплю. Но она отказалась, и в тот же день позвонила в полицию и сообщила, что Зайцев хранит дома коноплю. Она нарвала коноплю один раз. Все конопля лежала в том пакете. Сама она покурила с Зайцевым один раз. (т. 2, л.д. 169-170, 190-192; т. 3 л.д. 116-117)
 
    Свидетель Г.Т. показала, что в конце декабря 2013 года, точное число не помнит, сотрудники полиции МО МВД России «Инзенский» попросили ее быть понятой при проведении осмотра дома №... по ул..... в с..... Инзенского района Ульяновской области. Второй понятой была Б.Л. Им разъяснили, что они должны все смотреть, запоминать. Потом составят протокол, чтобы там все было записано правильно. В осматриваемом доме проживает Зайцев А. Ранее она с ним знакома не была. В дом они зашли вместе с ним. Сотрудники полиции разъяснили ему его права. После чего спросили, имеются ли в его доме запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, пояснив, что таковыми являются наркотические средства, оружие. Зайцев ответил, что у него дома хранится наркотическое средство – конопля. После этого Зайцев достал из ящика стола, находящегося на кухне, полимерный пакет с веществом зеленого цвета. Зайцев пояснил, что это высушенная конопля. Затем Зайцев передал сотрудникам полиции с этого же стола полимерный пакет синего цвета. В данном пакете также хранилось вещество зеленого цвета. Зайцев пояснил, что это тоже конопля. Данные пакеты в количестве у Зайцева были изъяты, и упакованы в пакет «Для вещественных доказательств». Пакет был заклеен липкой лентой. На данном пакете расписалась она и все участвующие лица. Был составлен протокол, и им вслух зачитан сотрудником полиции. В этом протоколе она также расписалась, как и все остальные участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, составления протокола, ни от кого никаких заявлений или замечаний не поступило.
 
    Свидетель Г.С. показал, что 25 декабря 2013 года в МО МВД России «Инзенский» поступил анонимный телефонный звонок, что житель с. .... Зайцев хранит дома марихуану. Он прослушал у дежурного запись этого сообщения и заподозрил, что звонила Макарова С.А., которую он ранее знал. Голос был похож. Он в составе СОГ, совместно с дознавателем В.Е. выехал в с..... Инзенского района. Макарова С.А., когда он к ней пришел, отрицая телефонный звонок, в то же время подтвердила, что видела в доме Зайцева коноплю. После этого, пригласив двух понятых, они пришли в дом Зайцева. Перед началом осмотра места происшествия Зайцеву А.Н. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, к которым относятся наркотические средства и оружие. Зайцев А.Н. пояснил, что у него в доме хранится наркотическое средство – конопля, которую он приобрел в октябре 2013 года, где-то на поле, и сам добровольно выдал марихуану. Он не помнит точно, в скольких пакетах она была. Но точно не в одном, а в двух трех. Эти пакеты с веществом были помещены в полимерный пакет «Для вещественных доказательств», с подписями понятых, участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Ни от кого заявлений либо замечаний не поступило. В последующем было назначено исследование вещества, изъятого в доме Зайцева А.Н. Согласно справке, вещество оказалось наркотическим средством «каннабис» (марихуана).
 
    Свидетель В.Е. показал, что выезжал 25 декабря 2013 г. в с. .... района, по телефонному сообщению о хранении наркотиков гр-ном Зайцевым. Выезжал с оперуполномоченным Г.С.. В дом Зайцева они пришли с понятыми. Понятым он разъяснял их права и обязанности. В доме Зайцеву было предложено выдать запрещенные в обороте вещи. Он спросил, а, что это. Он ему ответил, наркотики, оружие. Зайцев на это ответил, что у него дома есть марихуана и выдал два пакета с веществом растительного происхождения. Пакеты были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, который подписали все присутствующие.
 
    Свидетель Е.Ю. показал, что осенью 2013 года стал работать на ферме у М.М., скотником. Тогда и познакомился с Зайцевым А., который также живет в с...... Он неоднократно бывал у него дома. Макарову С. он тоже знает, так как она также работала на тот момент на ферме у М.М.. С обоими у него нормальные отношения. В декабре 2013 года, число он не помнит, днем, он находился у Зайцева А. Он сидел в передней избе, смотрел телевизор. В это время к Зайцеву пришла Макарова С. Они о чем-то поговорили в задней избе. О чем они говорили, он не знает, не слушал их. Потом Зайцев и Макарова выходили во двор. Он с ними не выходил, и что они там делали, не знает.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом явки с повинной от 05.03.2014 года Макаровой С.А., в ходе которого Макарова С.А. рассказала о том, что коноплю в поле нарвала она. Она же передала ее для хранения Зайцеву и она же сообщила про это в полицию, скрывая свою роль в совершении данного преступления. (т. 2, л.д. 171);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Макаровой С.А., которая подтвердила данные ей ранее показания, указав участок местности в окрестности с. .... Инзенского района Ульяновской области, где она нарвала наркотическое средство – каннабис (марихуана). (т. 2, л.д. 195-199);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2013 года, в ходе которого осмотрен дом, в котором проживает Зайцев А.Н., расположенный по адресу: Ульяновская область Инзенский район с....., ул....., д..... Изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (т. 1, л.д.8-12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2014 года, в ходе которого осмотрено помещение коровника ООО «***», расположенного в с..... района Ульяновской области. (т. 1 л.д. 80-81);
 
    - выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) считается свыше 100 грамм. Размер от 6 до 100 грамм считается значительным. (т. 1 л.д. 24-25);
 
    - справкой об исследовании №... от 30.12.2013 года, согласно которой вещество растительного происхождения в пакете-майке из полупрозрачной полимерной пленки синего цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). масса наркотического средства составила *** грамм. Вещество растительного происхождения в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки и бумажном свертке, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила *** грамма. (т. 1 л.д. 23);
 
    - заключением физико-химической судебной экспертизы №... от 17.01.2014 года, согласно которого вещество растительного происхождения в пакете-майке из полупрозрачной полимерной пленки синего цвета, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического вещества составила *** гр. Вещество растительного происхождения в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки и бумажном свертке, представленное на экспертизу, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса наркотического средства составила *** гр. (т. 1 л.д. 35-38)
 
    Вина Фомина С.А., Макаровой С.А. и Долговой М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Фомина С.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что виновным себя признает полностью. 19 февраля 2014 года Макарова С. попросила его украсть с фермы, на которой он работает, пару мешков пшеницы, чтобы покормит кур. Он на это согласился. Ранее сама Макарова и ее сожитель, К. также работали на данной ферме. В этот же день он насыпал на ферме около коровника 2 мешка зерна, примерно, по 25 кг в каждом. Мешки лежали там же на улице у коровника. Данное зерно он взял без разрешения хозяина фермы, то есть совершил кражу. Мешки положил в самодельный деревянный ковш трактора, на котором работает на ферме, и поехал в сторону дома Макаровой. Проезжая по ул. .... в с. .... Инзенского района Ульяновской области, около одного из домов, он увидел Макарову С. и Долгову М. Он остановился около них. Тогда Макарова и Долгова взяли по одному мешку и понесли их в сторону одного из домов. В чей дом они понесли зерно, он не знает, так как сам с ними не ходил, развернулся и поехал назад на ферму. Куда Макарова их дела, он не спрашивал. На следующий день, 20.02.2014 года, будучи дома, он предложил Макаровой привезти еще зерна. Она согласилась, и он поехал на ферму. Там он попросил мужчину, который также работает на ферме рабочим, помочь насыпать в мешки зерно. Зачем оно ему, мужчине он не говорил. Фамилию мужчины он не знает. В этот раз он взял в коровнике мешки в количестве 5 штук, и они насыпали в них зерно. Зерно насыпали в помещении коровника. В мешки они насыпали также, примерно по 25 кг, точнее сказать не может, и он снова погрузил их в трактор. Мужчина остался на ферме, а он повез зерно к дому Макаровой. Куда повез зерно, мужчине он также не говорил. Когда подъехал к дому Макаровой, то ее в доме не было. Тогда мешки он выгрузил, оставил около дома, и уехал назад на ферму. Когда вернулся вечером к Макаровой, то она сказала, что продала зерно соседке. За сколько Макарова продала зерно и как фамилия соседки, он не спрашивал. 21.02.2014 года они распивали в доме Макаровой спиртные напитки. Когда выпили все спиртное, то им захотелось еще, и они пошли к знакомому, К.Р. доме Р. также находилась его сожительница – Д.М. доме Р. они продолжили употреблять спиртные напитки, и затем уснули. Проснулись около 04 часов 30 минут. Тогда он предложил Макаровой похитить еще с фермы зерна, так как то, которое он уже привозил, она продала, а для своих кур не оставила. Она согласилась, и они втроем, то есть он, Макарова и Долгова пошли на ферму. Они пришли на ферму, ворота в коровник не были заперты. Они вошли внутрь. Он завел трактор, на котором работал на ферме, и Долгова с Макаровой совместно погрузили в самодельный ковш сначала 3 мешка пшеницы, которые они насыпали накануне. А затем там же в коровнике взяли и погрузили еще 6 уже насыпанных мешков пшеницы. Он грузить не помогал, так как у него болели ребра, он ударился. После этого втроем они сели в кабину и поехали в сторону дома Макаровой. По пути Долгова вышла и пошла к себе домой. Возле дома Макарова сама разгрузила мешки с зерном, он в это время сидел в тракторе. Когда она вытащила все мешки, то он поехал назад на ферму, чтобы поставить трактор. Он не хотел, чтобы М.М. узнал, что он брал трактор в нерабочее время без его разрешения. О том, что в последствии Макарова продала зерно местной жительнице, ему стало известно, когда приехали сотрудники полиции. Утром, после того, как он поставил трактор назад на ферму, то снова вернулся в дом Макаровой. Примерно в 09 часов, более точное время не помнит, к дому Макаровой подъехал М.М.. Он сел к нему в машину, и они поехали на ферму, а точнее в пожарную часть, которая находится рядом. Там М.М. стал вызывать сотрудников полиции. При этом М.М. спрашивал, не он ли похитил с фермы зерно. Но он испугался, и сказал, что ничего не брал. Потом приехали сотрудники полиции. Он осознает, что совершил кражу зерна с фермы. Какое общее количество зерна они похитили с фермы, он не знает, так как в мешках не всегда была одинаковая масса. М.М. ему самостоятельно брать зерно не разрешал. В содеянном он раскаивается. (т. 2, л.д. 133-135; т. 3, л.д. 72-74)
 
    После оглашения показаний Фомин С.А. их подтвердил, уточнив, что не Макарова С.А. попросила его привезти зерна, а он сам ей предложил. Второй раз вообще сам взял и привез к дому Макаровой С.А., зная, что она возражать не будет. Третий раз воровали втроем. Позвал женщин он.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Макаровой С.А., данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что виновной себя в краже зерна с фермы она признает полностью. 20.02.2014 года им с Фоминын и Долговой хотелось распить спиртное. Тогда она пошла и взяла у Ш.Д. 200 рублей, договорившись, что на следующий день отдаст 6 мешков зерна, а она еще доплатит. На следующий день Фомин привез ей 5 мешков зерна на тракторе, на котором работал, и выгрузил их около их дома, а она перенесла мешки к Ш.Д. Через некоторое время к ней пришли Долгова и Т.. Они распивали спиртные напитки. Затем они с Долговой пошли к Ц.Н., которая проживает на ул. .... в с. ..... Она пошла, чтобы договориться насчет покупки зерна. Долгова стояла на дороге. Ц. она сказала, что зерна привезли лишнего, и она решила продать. В это время Долгова стала кричать, что едет трактор. Она спросила, кто едет. Она ответила, что едет «С.», то есть Фомин С. Она отошла от Ц. и остановила Фомина. Она спросила, сколько он привез. Тот ответил, что 2 мешка. Потом Фомин опустил корыто трактора, и они с Долговой вынули оттуда 2 мешка. С. уехал. Когда она потащила по тропинке мешок, то он развязался, и она увидела, что там чистое зерно. Но в мешках должна была быть мякина, которая была высыпана за калдой на сене. Они с Долговой затащили 2 мешка к Ц., и та дала 1 бутылку емкостью 0,5 л водки и 100 рублей. Они пришли к ним домой и стали пить: она, Фомин, К., Т., Долгова. Фомин сказал, чтобы она немного оставила в бутылке спиртного, отдать Е.Ю., так как тот насыпал зерно. Они отлили водки, и Фомин уехал. 21.02.2014 года в пятницу Долгова ушла из их дома к себе домой, у них остались Т., К., которые уснули, а она и Фомин пошли к Долговой. У нее дома был сожитель, К.Р.. Он достал спиртное, бутылку емкостью 1,5 л. Спиртное пили все. Фомин твердил, что надо дело сделать, долги отдать, пойти похитить с фермы зерно. В 04 часов 30 минут они встали, то есть она, Долгова и Фомин пошли на ферму. Там подошли к зданию коровника. Здание не было закрыто на запорные устройства. Они вошли внутрь. Там Фомин завел трактор, на котором он работал. Они с Долговой стали грузить в ковшик мешки с зерном. Фомин не грузил, сидел за рулем трактора. Всего они погрузили 9 мешков зерна. 4 мешка лежали с одной стороны, и 5 мешков с другой стороны. Сели в кабину трактора и поехали домой. Долгова вышла на перекрестке, а они 5 мешков привезли Ш., а 4 мешка она выгрузила у себя дома. (т. 2 л.д. 151-152; т. 3 л.д. 116-117)
 
    После оглашения данных показаний Макарова С.А. их подтвердила, пояснив, что, возможно, немного запуталась, но примерно так и было. Привезти зерно предложил сам Фомин. Сколько привезет, не договаривались. Ночью ходили воровать все трое.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Долговой М.Г., данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой видно, что примерно 19-21 февраля, более точную дату она не помнит, утром она пришла к Макаровой в гости. Макарова предложила сходить к местной жительнице по имени М., фамилию не знает. Хотела занять у нее денег на сигареты. Когда они пришли к М., то она осталась ждать Макарову на тропинке, а Макарова стала разговаривать с ней около двора. О чем они говорили, она не слышала. Но когда Макарова вернулась, то у нее было 200 рублей, которые, как она поняла, ей дала соседка, и они пошли домой к Макаровой. Дома Макарова послала С., который проживает у нее за водкой и сигаретами, а потом велела идти на территорию ООО «***», где работают они с Макаровой. Сами они пошли туда же. Там они втроем, то есть Макарова, С. и К. выпили спиртное, который принес С.. Оттуда Макарова снова послала С. за сигаретами. Пробыв некоторое время на территории, они пошли снова домой к Макаровой. По дороге зашли к соседке по имени Д.. Ей Макарова сказала, что у нее есть зерно, и предложила ей купить его. Д. согласилась. Откуда у нее зерно, она у Макаровой не спрашивала. Они пришли во двор Макаровой. Там у нее было 2 мешка зерна. Они взяли по 1 мешку и отнесли его Д.. Сколько денег Макаровой дала Д., она не знает, но с деньгами дала 1 банку соленых огурцов. После они вернулись в дом Макаровой. В этот же день или следующий, она уже не помнит, они с Макаровой пошли к местной жительнице по фамилии Ц.Н.. В это время она увидела, что по дороге едет трактор, в кабине которого сидел мужчина по имени С.. Он остановился около дома, где стояли Макарова и Ц.Н.. Когда трактор остановился, то к нему подошла Макарова. С. сказал, что мешки в корыте, то есть в самодельном ковше трактора, и что там под сеном 2 мешка. Макарова откинула сено, а потом позвала ее помочь. Она думала, что зерно им дали в счет заработной платы, потому что слышала, что им там не платят. Она подошла к Макаровой, помогла ей вытащить 2 мешка, в которых было зерно. Данные мешки они с Макаровой затащили во двор Ц.Н.. С. на тракторе уехал. Макаровой Ц.Н. дала 1 бутылку водки. После этого они с Макаровой пошли к ней домой. Туда также приехал С.. В доме Макаровой С., она и ее сожитель К. стали распивать спиртное. Она пила пиво. Около 16-17 часов ушла к себе домой. На следующий день вечером, когда было уже темно, к ним в дом в гости пришли Макарова и С.. Они распивали спиртное, именно она пила пиво. Через какое-то время все уснули. Проснулась она в 04 часа 10 минут, она запомнила время, потому что посмотрела в этот момент на свой мобильный телефон. В это же время она слышала, как Фомин разговаривал с Макаровой о зерне, которое имеется на ферме М.М.. И в это время к ней подошла Макарова и предложила помочь им на ферме похитить и погрузить мешки с зерном. Почему Макарова позвала именно ее, она не знает, возможно, потому что втроем было быстрее. С. стал говорить, что повезут они на тракторе, и что заводить трактор ему разрешено. Она согласилась и пошла с ними. Они вошли в здание коровника на ферме ИП М.М.. Она не видела, было ли заперто здание коровника, так как шла за С. и Макаровой. Сама она там не раньше не работала, только приходила помогать Макаровой. В здании коровника Фомин завел трактор, а они с Макаровой стали грузить мешки с зерном. Сколько килограммов было в одном мешке, она не знает. Сначала они загрузили 4 мешка с зерном, которые стояли в левой стороне. Фомин с ними не грузил, он еще был в состоянии алкогольного опьянения. Потом он подъехал к другому углу, и там они погрузили еще 5 мешков с пшеницей. Все они загрузили в самодельный ковш. И все сели в кабину трактора. Выехали из здания коровника, и С. подпер ворота здания штырем. Доехав до центрального поворота, она вышла из трактора и пошла улицей к себе домой. Она осознавала, что совместно с Макаровой и Фоминым совершает кражу зерна из коровника. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 142-144; т. 3 л.д. 37-39 )
 
    После оглашения показаний подсудимая Долгова М.Г. пояснила, что показания подтверждает. Ходила вместе с Макаровой и Фоминым на ферму, откуда украли зерно.
 
    Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении данного преступления, их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший М.М. показал, что с 2010 года является главой крестьянского хозяйства «***». В настоящее время арендует здание фермы у СПК «***», и занимается разведением крупнорогатого скота. В феврале 2014 года он для нужд хозяйства приобрел с автомашины «***» с номерами региона р. ...., который ездил по селу около 3000 кг зерна, точного веса не помнит, по цене 8 рублей за 1 кг. Чеков на покупку зерна ему не выдавались. Данное зерно хранилось в помещении коровника, в мешках, а часть россыпью на улице у коровника. Мешки, в которые насыпали зерно, были старые, ценности не представляют. 22.02.2014 года утром ему позвонил его работник, З.А. и сказал, что ночью угоняли трактор и украли зерно. Он сразу приехал на ферму. Осмотрев ферму, он увидел на снегу свежие следы трактора, но трактор стоял на месте в коровнике. Также обнаружил пропажу зерна. Часть зерна была похищена с улицы, а часть из помещения. Сколько точно было похищено зерна, он сказать не может, примерно 300-350 кг. Он поехал по следам трактора, и обнаружил, что следы вели к дому Макаровой С. и еще одному дому неподалеку от нее. После того он вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он спрашивал у тракториста, Фомина, не он ли выгонял трактор, и взял зерно. Но Фомин сказал, что он трактор и зерно не брал. Фомин с утра находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники полиции, то он показал, куда вели следы трактора. Когда сотрудники изъяли зерно и показали ему, то он сразу же опознал мешки, в которые оно было насыпано. Они были белого цвета. Всего было 16 мешков, и когда их взвесили на весах, то всего было 334 кг. С данным весом он согласен, так как мешки были завязаны, то есть, не распакованы. Таким образом, было похищено 334 кг зерна по 8 рублей за 1 кг. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили Макарова, Фомин и Долгова. Часть похищенного зерна они продали местным жительницам, а часть - находилась дома у Макаровой. Претензий к трактористу Фомину по угону трактора, он не имеет, так как он ранее сам разрешал Фомину брать трактор, когда нужно было привезти сено, воду, кого-то отбуксировать, помочь, то есть в любое время. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Все похищенное ему возвращено.
 
    Свидетель Ц.Н. показала, что 21.02.2014 года, около 12 часов, к ней пришла Макарова С., и предложила купить 2 мешка пшеницы. Макарова сказала, что ей давали зерно в счет заработной платы, для своих кур, когда она работала на ферме М.М.. Она знала, что Макарова ранее работала на ферме и поверила, что зерно Макарова получила в счет зарплаты. Они договорились, что она даст Макаровой 100 рублей и 1 бутылку водки. Пока она заходила в дом за деньгами и водкой, то Макарова пришла с женщиной по имени М., и принесла 2 мешка зерна. Зерно они занесли во двор, а она передала М. 1 бутылку водки, емкостью 0,5 л, и 100 рублей 1 купюрой. После этого женщины ушли. Сколько килограмм зерна было в 1 мешке, она не знает, но мешки были наполнены примерно наполовину. 24.02.2014 года к ним приехали сотрудники полиции, сообщили, что зерно, которое она купила, краденое с фермы М.М.. Она добровольно выдала сотрудникам полиции 2 мешка, купленного у Макаровой зерна.
 
    Свидетель Ш.Д. показала, что 20.02.2014 года, днем, к ней домой пришла Макарова С. и предложила купить 5 мешков пшеницы. Она спросила, откуда у Макаровой зерно. Та сказала, что ей отдали заработную плату за то время, которое она работала на ферме, зерном. Она согласилась купить зерно. Макарова перетаскала от своего дома 5 мешков. Зерно было грязным, мешки неполные, примерно по 20-25 кг. Поэтому она дала Макаровой 200 рублей. Зерно она приобрела для собственных нужд, то есть для корма скотины. Также Макарова сказала, что у нее еще будет 5 мешков, и спросила, нужно ли ей. Она сказала, что купит. На следующий день около 06 часов Макарова зашла к ним в дом и сказала, что привезла зерно, положила его у дома. Она на улицу сразу выходить не стала. Около 08 часов они с мужем вышли ко двору, чтобы убрать зерно. Около дома были видны следы трактора. Мешки в количестве 5 штук они перетаскали во двор дома. Мешки также были небольшие - по 20-25 кг. Примерно, в это же время пришла Макарова. Она была одна. Ей она отдала 250 рублей. О том, что зерно краденое, она не знала. Зерно было в мешках белого цвета, на некоторых были надписи. Они поставили их во дворе, не открывали и ни сколько не потратили. 22.02.2014 года в послеобеденное время к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что зерно, которое она приобрела у Макаровой, та похитила с фермы М.М..
 
    Допрошенный в качестве свидетеля З.А. показал, что работает на ферме у М.М. скотником. 21.02.2014 года он ушел с работы из коровника около 21 часа. Он закрыл ворота с восточной стороны, прошел через ангар и вышел через другие ворота, которые закрыл снаружи металлическим прутом. Дверь в зернохранилище была закрыта на цепь. На следующий день он пришел в коровник около 08 часов. Около коровника увидел след - протектор шины трактора. Ворота были открыты, металлического прута не было. Дверь в зернохранилище также была открыта. Он подошел к трактору и увидел, что к нему прицеплена емкость для вывоза навоза, которой накануне не было. Трактор стоял дальше от ворот, примерно на 3-4 метра, хотя ранее было не так. В это же время он заметил, что отсутствует часть зерна. Он сразу же позвонил М.М. и сообщил об этом. Позже, когда приехали сотрудники полиции и М.М., ему стало известно, что кражу зерна совершил тракторист Фомин совместно с местными жительницами: Макаровой С. и Долговой М.
 
    Свидетель Е.Ю. показал, что проживает с Зайцевым А., с которым работают на ферме у М.. Там же зимой работал трактористом Фомин С. Примерно 20 или 21 февраля, точную дату он не помнит, к нему подошел Фомин и попросил помочь ему насыпать в мешки зерно, а потом погрузить его в корыто, прицепленное к трактору. Он спросил, зачем ему зерно, и знает ли об этом М.М.. Фомин ответил, что М.М. разрешил ему взять зерно в счет заработной платы. Они насыпали зерно, сколько мешков, не помнит, штук 5-7 и погрузили в корыто. Насыпали мешки не до полного, килограмм по 25. Фомин уехал на тракторе, а он остался на ферме. Через некоторое время Фомин вернулся, привез ему грамм 150 водки. Сказал, что продал зерно. После этого Фомин ушел. О том, что М.М. не разрешал брать Фомину зерно, а он его украл, ему стало известно, когда приехали сотрудники полиции. Он бы не стал помогать Фомину насыпать и грузить зерно, если бы знал, что тот совершает кражу.
 
    Свидетель Ш.В. показал, что 20.02.2014 года днем он находился в лесу, помогал заготавливать лес. Около 19 часов приехал из леса домой. Пройдя во двор своего дома, увидел 5 мешков белого цвета, в которых находилось зерно. Он подумал, что зерно, вероятно, купила жена. Он зашел домой, но спрашивать откуда зерно, не стал. Жена сама про зерно ничего не говорила. 22.02.2014 года около 06 часов 30 минут к ним пришла Макарова С. Она о чем-то стала разговаривать с его женой. После этого жена позвала его, чтобы занести с улицы во двор мешки в количестве 5 штук, белого цвета, в которых было зерно. Он занес мешки во двор. На каких условиях жена приобрела у Макаровой зерно, он не знает. О том, что данное зерно было похищено с фермы М.М., ему стало известно, когда приехали сотрудники полиции.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2014 года, в ходе которого осмотрено здание коровника ФКХ «***» расположенное в северной стороне с. .... района Ульяновской области, изъят след протектора шин. (т. 2, л.д. 47-52);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2014 года, в ходе которого осмотрен дом № ... по ул. .... в с. .... Инзенского района Ульяновской области и изъяты 4 мешка с зерном. (т. 2 л.д. 59-62);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2014 года, в ходе которого осмотрен участок местности перед домом № ... по ул. .... в с. .... Инзенского района Ульяновской области и изъят след протектора шины. (т. 2, л.д. 63-65);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2014 года, в ходе которого осмотрен дом № ... по ул. .... в с. .... Инзенского района Ульяновской области и изъяты 10 мешков с зерном. (т. 2 л.д. 73-75);
 
    - протокол осмотра места происшествия от 24.02.2014 года, в ходе которого осмотрен дом № ... по ул. .... в с. .... Инзенского района Ульяновской области и изъяты 2 мешка с зерном. (т. 2 л.д. 85-88);
 
    - протокол контрольного взвешивания, в ходе которого были взвешены изъятые 16 мешков с зерном, общий вес составил 334 кг. (т. 2 л.д. 89-90);
 
    - заключением трасологической судебной экспертизы №... от 10.04.2014 года, согласно которому следы протектора шин транспортного средства, обнаруженные при осмотрах мест происшествия .... для идентификация следообразующего объекта не пригодны, но пригодны для определения групповой принадлежности шины его оставившей. Данные следы могли быть оставлены как шиной трактора марки ***, г/н ..., так и шиной иного транспортного средства с подобным рельефным рисунком и размером. (т. 2 л.д. 215-217);
 
    - справкой о стоимости, согласно которой 1 кг зерна по состоянию на февраль 2014 года, стоит 8 рублей. (т. 2 л.д. 124);
 
    - справкой - расчетом от 25.02.2014 года, согласно которой, ущерб, причиненный М.М. составляет 2672 рубля. (т. 2 л.д. 125)
 
    Доказательствами, подтверждающими совершение Макаровой С.А. преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, являются:
 
    Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания Макаровой С.А., данные ею при допросе в качестве подозреваемой видно, что она сожительствует с К.П. с 2001 года. В 2006 году у неё и П. родился ребёнок сын К.А.. В 2011 году её лишили родительских прав, одновременно с неё стали взыскивать алименты на его содержание. В 2010 году её судили за уклонение от уплаты алиментов. О том, что она обязана платить алименты она знает, её вызывали в ОСП по Инзенскому району и несколько раз предупреждали об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ. При беседе в ОСП по Инзенскому району ей разъяснялось, что она должна платить алименты именно в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, как это определено решением суда. После предупреждений сделанных судебным приставом исполнителем алименты она не платила, на учет в Центр занятости не вставала, для постановки на учет не обращалась. В период с июля 2013 года и по настоящее время она нигде не работала, жила случайными заработками выполняла различную работу в селе ...., каждый месяц зарабатывала около 2 тысяч рублей. С денег, полученных от случайных заработков, алименты она не платила, так как считала эти суммы малозначительными, все деньги тратила на продукты питания и оплату коммунальных услуг. Никакой материальной и посильной помощи сыну она не оказывала, не навещала его, денег и посылок не посылала, подарки не дарила. Свою вину в том, что она не платила алименты, она признаёт, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 198-200)
 
    После оглашения данных показаний подсудимая Макарова С.А. их подтвердила, пояснив, что если бы в селе была работа, то она работала бы и выплачивала алименты.
 
    Законный представитель потерпевшего, Ч.И. показал, что на основании постановления главы Администрации МО «Инзенский район» он назначен опекуном несовершеннолетнего К.А., так как его мать Макарова С.А. лишена родительских прав. Одновременно с Макаровой С.А. были взысканы алименты на содержание А.. За время нахождения А. под опекой алименты от Макаровой С.А. не поступали. Помощи в воспитании А. Макарова С.А. не оказывает. Сына не навещает. Подарки не делает. Судьбой сына не интересуется.
 
    Свидетель О.Т. показала, что работает в должности судебного пристава – исполнителя ОСП по Инзенскому району. В её должностные обязанности входит ведение исполнительных производств о взыскании алиментов. У неё в производстве находится исполнительное производство, согласно которому, Макарова С.А. обязана платить алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, К.А., .... года рождения, начиная с 1 декабря 2011 года и по день совершеннолетия ребёнка, в размере 1/6 части всех видов заработка, в том числе полученных неофициально, независимо от их размера. Макарова С. А. алименты на содержание своих детей не платила, поэтому в июле 2013 года была предупреждена об ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ. В последующем Макарова С. А. алименты также не платила, мер к трудоустройству и устранению задолженности по алиментам не предпринимала, и предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ 18.11.2013 года, 26.12.2013 года и 23.01.2014 года. На учет в Центр занятости населения Макарова С. А. не обращалась. Согласно справке, предоставленной ФКУ УИИ УФСИН по Инзенскому району от 25 февраля 2014 года, Макарова С. А. отбывала наказание в виде исправительных работ по месту работы в ООО «***» в период со 2 июля 2013 года по 12 сентября 2013 года. О своем трудоустройстве Макарова С.А. ей не сообщила, факт трудоустройства скрыла. В ходе совершения исполнительных действий от руководителя «ООО ***» была получена телефонограмма, согласно которой Макарова С. А. в период с 13.09.2013 года по 11.02.2014 года Макарова С.А. в данной организации не работала Она неоднократно разъясняла Макаровой С.А., что уплата алиментов является ее первостепенной обязанностью, и что она должна платить алименты именно в размере 1/6 части всех видов заработка, в том числе и неофициальных, независимо от их размера. Однако, Макарова С. А., зная о решении суда, сознательно злостно уклоняется от уплаты алиментов. Макарова С. А. в период с 23.07.2013 года по 11.02.2014 года злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, тем самым допустила образование задолженности, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ. Общая задолженность по алиментам Макаровой С.А. на 11.02.2014 года составляет 80903 рубля 88 копеек, а за период с 23.07.2013 года по 11.02.2014 года - 36222 рубля 32 копейки.
 
    Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - копией решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 22.12.2011 года о лишении родительских прав Макаровой С.А. и взыскании с неё алиментов на содержание сына К.А., .... года рождения. (т. 1 л.д. 227-232);
 
    - копией исполнительного листа ВС №..., выданного 22.12.2011 года Инзенским районным судом Ульяновской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с Макаровой С.А. алиментов на содержание сына К.А. .... года рождения (т. 1, л.д. 168-170);
 
    - постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2011 года, согласно которого в отношении Макаровой С. А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей. (т. 1, л.д.167);
 
    - постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Макаровой С.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка: сына К.А., .... года рождения, на 11.02.2014 года составляет 80903 рубля 88 копеек, а за период с 23.07.2013 по 11.02.2014 года - 36222 рубля 32 копейки. (т. 1, л.д. 190);
 
    - предупреждениями от 22.07.2013 года, 18.11.2013года, 26.12.2013 года и 23.01.2014 года, согласно которым Макаровой С.А. предлагалось трудоустроиться, разъяснялась обязанность по уплате алиментов, и она предупреждалась об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ, за уклонение от уплаты алиментов. (т. 1, л.д.173-180);
 
    - справкой о том, что Макарова С.А. в период с 23.07.2013 года по 11.02.2014 года для постановки на учет в качестве безработной в центр занятости населения не обращалась и наличии вакантных мест, для трудоустройства. (т. 1, л.д. 182-183);
 
    - копией свидетельства о рождении I-BA № ... Управлением Муниципального учреждения администрацией МО «Инзенский район» выданного 11 марта 2012 года, согласно которому Макарова С.А. является матерью несовершеннолетнего К.А., .... года рождения. (т. 1, л.д. 247);
 
    - копией выписки из лицевого счёта №..., открытого на имя К.А., согласно которой за период с 30.07.2013 года по 06.03.2014 года поступали лишь компенсационные выплаты в виде пенсии по инвалидности. (т. 2, л.д.17);
 
    - постановлением о назначении опеки от 22.02.2012 года, согласно которому Ч.И. назначен опекуном несовершеннолетнего К.А. (т. 2, л.д. 9-10)
 
    - договором №... о приёмной семье от 01 марта 2012 года, согласно которому Ч.И. является приёмным родителем несовершеннолетнего К.А.. (т. 1 л.д. 3-8).
 
    Свидетель С.Л. показала, что 07 апреля 2014 года сотрудники МО МВД России «Инзенский» пригласили ее участвовать в качестве понятой при обыске, проводимом в жилище Макаровой С.А. Вторым понятым был Б.А. Им разъяснили права и обязанности, сказали, что они должны смотреть и все запоминать. Когда они зашли в дом, там был сожитель Макаровой, К.П. Сотрудники полиции показали ему постановление и предложили выдать наркотики, оружие. К. сказал, что ничего такого в доме нет. Сотрудники стали делать обыск. В зале, в мебельной стенке, был обнаружен одноразовый шприц объемом 5 мл. В сенях, из ящика комода, сотрудник полиции достал целлофановый пакетик с веществом зеленого цвета. Шприц и пакет были упакованы в 2 бумажных конверта, опечатаны печатью «Дежурная часть МО МВД России «Инзенский», на которых расписались все участники обыска. Присутствующий при обыске К. пояснил, что он никакого отношения к данным предметам не имеет. Это не его вещи и видит их первый раз. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обыска, и зачитан им вслух. Она и все остальные участвующие лица расписались в этом протоколе. Ни от кого никаких заявлений или замечаний не поступило.
 
    Свидетель Б.А. пояснил, что 07 апреля 2014 года был вторым понятым при обыске в доме Макаровой С.А. и полностью подтвердил показания свидетеля С.Л., дополнив, что в дом они зашли через незапертые двери. В доме находился сожитель Макаровой, К.П. Про обнаруженный в сенях, в комоде, пакетик с зеленым веществом К. пояснил, что видит его впервые.
 
    Свидетель Г.С. показал, что в апреле 2014 года проводил обыск в доме Макаровой С.А., в с. .... Инзенского района. Во время обыска в доме был сожитель Макаровой, К.. В дом они пришли вместе с понятыми. В дом зашли свободно. Двери с улицы в сени и из сеней в дом были не заперты. В ходе обыска, в сенях, в ящике комода, был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. К. пояснил, что впервые видит этот пакетик, и не знает, что это такое. Обнаруженное вещество было упаковано и изъято.
 
    Подсудимая Макарова С.А. пояснила суду, что когда в ее доме проходил обыск, ее не было. В доме был сожитель. Про обнаруженный в сенях, в ящике комода пакетик с марихуаной, она пояснить ничего не может, так как данный пакетик ей не принадлежит и откуда он там появился, она пояснить не может. Дверь с улицы в сени, у них практически никогда на запор не закрывается. Даже когда они уходят из дома, допустим в магазин, дверь, ведущую с улицы в сени, не запирают.
 
    Согласно протоколу обыска от 07.04.2014 года, в доме Макаровой С.А. по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул. ...., д. ... обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета. (т. 2, л.д. 235-237)
 
    По заключению эксперта № ... от 17.04.2014 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса наркотического вещества составила *** гр. (т. 3, л.д. 8-13)
 
    По заключению эксперта № ... от 29.04.2014 года, на отрезке светлой дактопленки размером 82Х104 один след пальца руки пригоден для идентификации личности, данный след оставлен большим пальцем руки гражданки Макаровой С.А. (т 3 л.д. 21-24)
 
    Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основание делать вывод, что вина подсудимых в совершенных преступлениях установлена и доказана.
 
    За основу при постановлении приговора, суд берет показания подсудимых, признавших свою вину, а также показания допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей. Их показания согласуются как с показаниями подсудимых, так и между собой. Объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Действия Зайцева А.Н., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства канабис (марихуана), в значительном размере (эпизод от 17.12.2013 г., *** грамма) и по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства канабис (марихуана), в крупном размере (эпизод от 20.12.2013 г., *** грамм).
 
    Действия Макаровой С.А. по эпизодам от 17 и 20 декабря 2013 года, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, что в действиях Макаровой С.А. по эпизоду от 20 декабря 2013 г. нет состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства канабис (марихуана) в крупном размере.
 
    Как было установлено в судебном заседании, 10 октября 2013 г., Макарова С.А., в поле, на окраине с. .... Инзенского района Ульяновской области, обнаружила растения растущей конопли. Зная, что высушенные верхушечные части растения конопли являются наркотическим средством каннабис (марихуана), Макарова сорвала их, то есть незаконно приобрела и перенесла в помещение фермы, где стала хранить незаконно приобретенное наркотическое средство канабис (марихуана) в количестве не менее *** гр., что является крупным размером, без цели сбыта. 17 декабря 2013 г. Макарова С.А. часть незаконно приобретенного и хранимого ею наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве не менее *** грамма, что является значительным размером, принесла в дом Зайцева А.Н., и попросила того хранить данное наркотическое средство в его доме. Зайцев А.Н. согласился и стал хранить наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве *** грамма, т.е. в значительном размере, у себя дома, без цели сбыта. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, Макарова С.А., 20 декабря 2013 г., оставшуюся у нее часть наркотического средства в количестве *** грамм, передала Зайцеву А.Н., попросив его хранить наркотическое средство в своем доме, с чем Зайцев А.Н. согласился и перенес незаконно полученное от Макаровой С.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве *** грамм, что является крупным размером, к себе домой и стал незаконно хранить без цели сбыта.
 
    Квалифицируя действия Макаровой С.А. по эпизодам от 17 и 20 октября 2013 г., как одно продолжаемое преступление, суд исходит из того, что Макарова С.А. изначально незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере (*** грамма) и стала хранить его без цели сбыта. Перемещая сначала одну часть незаконно хранящегося наркотического вещества в другое место хранения, потом оставшуюся часть, Макарова С.А. действовала с единым умыслом.
 
    Квалифицируя действия Зайцева по ст. 228 ч.1 и по ст. 228 ч.2 УК РФ, суд исходит из того, что, как было установлено в судебном заседании, получив от Макаровой С.А. 17 декабря 2013 г., на хранение, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве *** грамма, Зайцев незаконно приобрел и стал хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. То есть, реализовал свой умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. Получая 20 декабря 2013 г. от Макаровой С.А. для хранения наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве ... грамм, что является крупным размером, Зайцев А.Н. действовал по вновь возникшему умыслу и совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ.
 
    Действия Фомина С.А., Макаровой С.А. и Долговой М.Г. по факту кражи зерна, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный.
 
    Как было установлено в судебном заседании, 19 февраля 2014 г. Фомин С.А., работающий трактористом в КХ у М.М., предложил Макаровой пшеницу, имеющуюся у М.М.. Зная, что Фомин данную пшеницу похитит, Макарова согласилась с предложением Фомина и привезенные Фоминым 2 мешка пшеницы 19 февраля 2014 г. и 5 мешков пшеницы 20 февраля 2014 г., с помощью Долговой М.Г., не знающей достоверно, откуда данная пшеница, продала ее жителям с. .... Инзенского района. 21 февраля 2014 г., в 4 часа 30 минут, Фомин, Макарова и Долгова, по предложению Фомина, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, пришли на территорию фермы ООО «***», арендуемую КХ «***», расположенную на окраине с. .... района Ульяновской области, где путем свободного доступа тайно, незаконно проникли в здание коровника, откуда похитили 9 мешков с зерном, весом 187, 875 кг по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 1503 рубля. Похищенное зерно Долгова М.Г., Макарова С.А. и Фомин С.А. погрузили в трактор *** государственный регистрационный знак ..., принадлежащий М.М., и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Фомина С.А., Макаровой     С.А. и Долговой М.Г. КХ «***» в лице главы М.М. был причинен материальный ущерб на сумму 2672 рубля.
 
    Квалифицируя действия подсудимых, как кража, суд исходит из того, что действовали они в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц. Действовали они, предварительно договорившись между собой на совершение данного преступления. Коровник, откуда была совершена кража, является помещением, и проникновение туда было незаконным и именно с целью кражи.
 
    Действия Макаровой С.А. по факту неуплаты алиментов, суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Макарова С.А. решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 22.12.2011 года обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – К.А., .... года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с 01.12.2011 года, по день совершеннолетия ребенка.
 
    Однако, Макарова С.А., вопреки судебному решению, сознательно, умышленно в период длительного времени - с 23.07.2013 года по 11.02.2014 года, - являясь трудоспособной, длительное время нигде не работала, мер к трудоустройству для получения заработной платы с целью последующей выплаты из нее алиментов не принимала, на учет в ОГКУ ЦНЗ Инзенского района в качестве безработной не вставала,
 
    Будучи неоднократно 22.07.2013 года, 18.11.2013 года, 26.12.2013 года и 23.01.2014 года письменно предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ, что свидетельствует о злостности, Макарова С.А. должных выводов для себя не сделала и продолжила злостно уклоняться от уплаты алиментов.
 
    Задолженность Макаровой С.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына К.А., .... года рождения, за период с 23.07.2013 года по 11.02.2014 года составляет 32856 рублей 32 копейки, а общая задолженность по алиментам на 11.02.2014 года составила 80903 рубля 88 копеек, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.
 
    Кроме того, органами предварительного расследования Макарова С.А. обвиняется в том, что в неустановленное время, до 7 апреля 2014 г., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, приобрела путем сбора около территории ООО «***», расположенном в с. .... района Ульяновской области наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее *** грамма, с целью его дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере. После чего, стала незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере в своем доме, расположенном в с. .... Инзенского района Ульяновской области, ул. ...., д. ... до 10 часов 40 минут 07 апреля 2014 года.
 
    07 апреля 2014 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, в ходе проведения обыска в жилище Макаровой С.А., по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ...., ул. ...., д. ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Макаровой С.А. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой – не менее *** грамма в значительном размере.
 
    Данные действия Макаровой С.А. органами предварительного следствия квалифицируются по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.
 
    Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель считает данную квалификацию неверной и предлагает квалифицировать этот эпизод, как одно длящееся преступление с эпизодом от 20 декабря 2013 г., по ст. 228 ч.2 УК РФ.
 
    Однако убедительных доказательств, свидетельствующих о причастности Макаровой С.А. к совершению данного эпизода преступления, суду не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе обыска в доме Макаровой С.А., в сенях дома, в комоде, было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой *** грамма, что является значительным размером.
 
    Проводивший обыск сотрудник полиции, и приглашенные понятые, показали, что с улицы в сени дома зашли свободно, через незапертую дверь.
 
    Макарова С.А. пояснила, что дверь, ведущую с улицы в сени дома, они не закрывают, даже уходя в магазин. То есть в сени дома может пройти любой, и данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто.
 
    И работник полиции, и понятые, пояснили суду, что после обнаружения пакетика с веществом зеленого цвета, сожитель Макаровой, К., заявил, что впервые видит данный пакетик. То же самое пояснила и Макарова С.А.
 
    При таких обстоятельствах сделать вывод, что обнаруженное наркотическое средство незаконно приобретено и хранится Макаровой, суд оснований не находит.
 
    Кроме того, не установлено и не указано время и место приобретения наркотического средства, что является обязательным. Указание, что наркотическое средство было приобретено в районе ООО «***», является неконкретизированным и ничем не подтверждено, как и указание на приобретение наркотического средства не позднее 7 апреля 2014 г., не устанавливает, когда было приобретено наркотическое средство. Время и место совершения преступления являются необходимыми составляющими объективной стороны преступления и если они не установлены, то в действиях лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует состав преступления, в связи с чем Макарова С.А. по данному эпизоду подлежит оправданию, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Зайцев А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. (т. 1, л.д. 99-122)
 
    Поведение Зайцева А.Н. адекватно, как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание по уголовному делу, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании совершенных преступлений и в изобличении соучастников.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, пассивная роль Зайцева в совершенных преступлениях, дают суду основание признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении Зайцеву А.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, назначив Зайцеву А.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не применять.
 
    Данные о личности подсудимого Зайцева А.Н., конкретные обстоятельства совершенных преступлений дают суду основание сделать вывод, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Макарова С.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***», на учете у врача-психиатра не состоит, имеет судимость, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. (т. 1 л.д. 201-239)
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №... от 20.03.2014 года Макарова С.А. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости. На это указывают сведения из жизни, результаты предшествующих и настоящего обследования, устанавливающие наличие характерных признаков: стойкие с детско-подросткового возраста выраженные нарушения характера и поведения в виде повышенной возбудимости, неуживчивости, конфликтности, расторможенности влечений, склонности к совершению асоциальных поступков, сочетающиеся с систематическим употреблением ею алкогольных напитков, сопровождающихся явлениями психофизической зависимости, измененной реактивности и чертами морально-этического снижения личности по типу алкогольной деградации. Психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают ее способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей деяний она, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к ней мер медицинского характера не нуждается. (т. 3, л.д. 129-130)
 
    Смягчающими наказание обвиняемой Макаровой С.А. обстоятельствами по уголовному делу являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств; активное способствование и помощь органам следствия в расследовании совершенных преступлений, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, позиция потерпевшего по эпизоду кражи, прощающего подсудимых, и ходатайствующего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, количество и вид наркотического средства, поведение Макаровой С.А. после совершения преступлений и ее активная роль в раскрытии и расследовании преступления дают суду основание признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и при назначении Макаровой С.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не применять.
 
    Данные о личности подсудимой Макаровой С.А., конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение Макаровой С.А. после совершения преступлений, дают суду основание сделать вывод, что исправление Макаровой С.А. возможно без реального лишения ее свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Фомин С.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы - положительно. (т. 3, л.д. 77-98)
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фомина С.А. являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, позиция потерпевшего, ходатайствующего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Фомина С.А. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением его свободы.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Долгова М.Г. на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача – нарколога. На момент совершения преступления имела непогашенную судимость. К административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т. 3, л.д. 42-61)
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Долговой М.Г., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба путем возврата похищенного, позиция потерпевшего, ходатайствующего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
 
    Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление Долговой М.Г. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением ее свободы.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Меру пресечения подсудимым Зайцеву А.Н., Макаровой С.А., Фомину С.А., Долговой М.Г. суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Денежные средства, выплаченные адвокатам за осуществление защиты интересов подсудимых в ходе предварительного следствия, являются процессуальными издержками, но взысканию с подсудимых не подлежат, так как они отказывались от услуг адвоката.
 
    При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зайцева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;
 
    - по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч рублей.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву А.Н. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Назначенное наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, по приговору мирового судьи от 15 января 2014 г., в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, исполнять самостоятельно.
 
    Признать Макарову С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, 158 ч.2 п. «а, б», 157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
 
    - по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макаровой С.А. наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к неотбытому наказанию в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи от 29 августа 2013 г., частично присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору, исходя из равенства, в соответствии со ст. 71 УК РФ, двух дней ограничения свободы трем дням исправительных работ, и окончательно к отбытию назначить Макаровой С.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев ограничения свободы.
 
    Установить Макаровой С.А. следующие ограничения:
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район»;
 
    - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 ( один ) раз в месяц, для регистрации;
 
    - запретить Макаровой С.А. посещение массовых мероприятий и участие в них;
 
    - запретить Макаровой С.А. посещение кафе, баров, ресторанов, с целью употребления спиртных напитков.
 
    По ст. 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2014 г.) Макарову С.А. оправдать, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
    Признать Фомина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    Признать Долгову М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения подсудимым Зайцеву А.Н., Макаровой С.А., Фомину С.А. и Долговой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой *** грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой *** грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить; конверт с отрезком дактопленки со следом пальца руки - хранить при деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Инзенский районный суд, в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
        Осужденные, в случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: