Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
дело №1-50/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2014г. с.Малая Пурга
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Садовского А.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Абашевой Д.Ш.,
подсудимого Шартнера В.Я.,
защитника адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты>,
потерпевшего Машковцева А.А.,
при секретаре Митрофановой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШВЯ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Водитель ШВЯ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД), в результате чего потерпевшему МАА по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 48 минут водитель ШВЯ в нарушение требований ч.1 п.2.7 ПДД (Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного), управляя принадлежащим ТГН технически исправным автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью движения около 70 км/час по проезжей части 139-го км федеральной автомобильной дороги «М-7 «Волга»» («Елабуга - Пермь») <адрес> Удмуртской Республики в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это время во встречном движению автомобиля под управлением ШВЯ направлении по полосе своего движения с разрешенной скоростью движения около 70 км/час двигался под управлением водителя МАА автомобиль <данные изъяты> в салоне которого в качестве пассажира на правом переднем пассажирском месте находился потерпевший МАА В пути следования по 139-му км указанной автодороги водитель ШВЯ в нарушение требований п.10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части), не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Водитель ШВЯ, управляя вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 48 минут на 139-м км федеральной автомобильной дороги «М-7 «Волга»» («Елабуга - Пермь») <адрес> Удмуртской Республики, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, потерял контроль за движением автомобиля «Шевроле Круз» и в нарушение требования пункта 1.4. ПДД (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), выехал на левую сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение правой передней частью своего автомобиля с правой передней частью автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак а220мн/18 под управлением водителя МАА В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), находящегося в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ШВЯ и допущенными им нарушениями требований п.1.4., ч.1 ст.2.7, п.10.1 ПДД потерпевшему МАА согласно заключению эксперта № от 12.02.2014г. причинены телесные повреждения характера закрытого перелома левой плечевой кости со смещением костных отломков и отрывом большого вертела; кровоподтека и ссадин на лице; ссадин в подбородочной области; кровоподтека и ссадины на правом плече; кровоподтеков на нижних конечностях; кровоподтека и ссадин в области правого плечевого сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 Приказа №194н МЗ и CP РФ от 24.04.2008г.).
В судебном заседании подсудимый ШВЯ вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что 01.01.2014г. за два часа до ДТП употребил 100-150 грамм водки. Затем в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ТГН автомобилем «<данные изъяты>, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/час, по дороге выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением МАА Автомобиль «<данные изъяты>» находился технически исправном состоянии, т.к. незадолго до ДТП он прошел его техническое обслуживание. Работа ШВЯ имеет разъездной характер по всей территории РФ, в связи с чем он ДТП ездил в командировки на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>». Проживает совместно с ТГН и их совместным малолетним ребенком. Среднемесячная заработная плата подсудимого около 15 тысяч рублей, среднемесячная заработная плата ТГН около 12 тысяч рублей. ШВЯ планирует возместить причиненный потерпевшему МАА вред здоровью.
Виновность подсудимого ШВЯ подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20.01.2014г. 01.01.2014г. около 22 часов 50 минут на 139-км автодороги Елабуга-Пермь произошло столкновение между автомобилями «<данные изъяты> под управлением ШВЯ и <данные изъяты> под управлением МАА, в результате чего пассажиру автомобиля МАА причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, где усматривается состав преступления по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.2).
Согласно рапорту–сообщению от 01.01.2014г. в этот день в 22 часа 55 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение МЧС России по <адрес> о том, что на автодороге Елабуга-Пермь между <адрес> и <адрес> произошло ДТП между двумя автомобилями, имеются пострадавшие (л.д.7).
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 01.01.2014г. в этот день в 22 часа 50 минут была осмотрен территории на 139-км автодороги Елабуга-Пермь, погода ясная, покрытие асфальтовое. Краткое описание происшествия: около 22 часов 50 минут 01.01.2014г. на 139-м км автодороги Елабуга-Пермь автомобиль «<данные изъяты> под управлением ШВЯ выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением МАА (л.д.10).
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2014г. со схемой и фототаблицей установлено следующее. Осмотр производился в направлении от <адрес> в сторону <адрес>). На проезжей части нанесены горизонтальные дорожные линии 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах) и 1.2.1 (обозначает край проезжей части). Правая обочина шириной 3,2 м покрыта снегом, левая обочина шириной 2 м покрыта снегом. <данные изъяты> расположен справа на обочине, задняя левая ось расположена в 156,6 м от километрового знака и в 1,4 м от правой лини разметки края проезжей части. <данные изъяты> расположен на проезжей части перпендикулярно дороге, передняя ось расположена на правой полосе движения транспортного средства, а задняя - на левой полосе, левая передняя ось расположена в 173,8 м от километрового знака и в 2,95 м от правой линии разметки края проезжей части. Следов торможения не обнаружено. Признаки направления движения автомобилей: ВАЗ-21074 (Пермь-Елабуга), «<данные изъяты> от передней левой оси автомобиля «<данные изъяты>» и в 2,2 м от правой линии разметки края проезжей части. Правая передняя фара автомобиля «<данные изъяты>» расположена на правой полосе движения в 176,6 м от километрового знака «360». Осколки лобового стекла, часть бампера, стекла фар, решетка радиатора расположены на правой полосе движения в виде осыпи. Внешние повреждения автомобиля «<данные изъяты>»: капот, лобовое стекло, передний бампер, правое переднее крыло, литой диск, правая стойка. Внешне повреждения автомобиля ВАЗ-21074: правое переднее крыло, левое переднее крыло, капот, решетка радиатора, передние поворотники, бампер, лобовое стекло, крыша, правая передняя дверь, задняя правя дверь, порог. Следы столкновения в виде царапины на автомобиле ВАЗ-21074 (л.д.11-17).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2014г. (место проведения – 139-й км автодороги Елабуга-Пермь) у ШВЯ в этот день в 23 часа 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения (1,494 мг/л) при наличии признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Имеются объяснения ШВЯ о согласии с указанными в акте фактами (л.д.20).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.01.2014г. ШВЯ 01.01.2014г. в 23 часа 00 минут на 139-км автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2014г. в этот день в 23 часа 10 минут на 139-м км автодороги Елабуга-Пермь водитель ШВЯ отстранен от управления автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак в298ум/159 в связи с нахождением в состоянии опьянения.
Потерпевший МАА в судебном заседании показал, что 01.01.2014г. около 22 часов он вместе с братом МАА ехал на автомобиле последнего <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> к родителям со скоростью около 70 км/час. Потерпевший сидел на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял брат МАА Они оба были трезвые, пристегнуты ремнями безопасности. Трасса была не мокрая, практически пустая, осадков не было, видимость была хорошая. В попутном направлении перед их автомобилем транспортных средств не было. Проехав <адрес>, находящийся после него спуск, двигались на подъем, не доезжая до поворота на <адрес>. Ехали по своей полосе движения со скоростью около 70 км/час, во встречном направлении ехали два легковых автомобиля со скоростью не больше 90 км/час, между автомобилями было метров 30. Когда до первого встречного автомобиля оставалось всего несколько метров ехавший за ним автомобиль выехал на встречную полосу. Потерпевший подумал, что автомобиль начал совершать маневр обгона, но его потащило в сторону левой обочины. Брат начал снижать скорость автомобиля, увидев, что встречный автомобиль продолжает смещаться в сторону обочины. Брат сместил автомобиль немного влево в сторону середины дороги, на тот случай, если встречный автомобиль выедет на обочину, чтобы проехать между двумя автомобилями, не выезжая на встречную полосу. Когда встречный автомобиль разъехался с первым автомобилем, находящийся на расстоянии около 50 метров автомобиль ШВЯ резко сманеврировал вправо по ходу своего движения в сторону середины дороги. Во избежание столкновения брат сместился к разделительной левой полосе, как только разъехались с первым автомобилем автомобиль ШВЯ резко повернул направо. Брат предпринял экстренное торможение во избежание столкновения, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля МАА, столкновение произошло на их полосе движения. От удара оба автомобиля развернуло. После столкновения брат самостоятельно выбрался из автомобиля, а у потерпевшего были зажаты ноги, болело левое плечо. Потерпевшему показалось, что вышедший из автомобиля и находящийся на расстоянии 3 метров ШВЯ плохо стоит на ногах, речь у него была невнятная. ШВЯ спросил все ли живы, они сказали положительно. Тогда ШВЯ сказал, что поехал, сел за руль своего автомобиля, хотел уехать, но не смог, вышел из автомобиля и пешком направился в сторону <адрес>. Однако, брат МАА его вернул обратно. Затем приехали МЧС, скорая помощь. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший отметил, что в судебном заседании у подсудимого речь внятная. Сотрудники полиции производили съемку, проверяли на наличие алкоголя у брата МАА и ШВЯ, у брата было ноль промилей, у ШВЯ алкотектор показал полтора промили. Никаких попыток возместить причинный ущерб подсудимым не было предпринято. Потерпевший на стационарном лечении не находился, операций не проводилось, лечился амбулаторно, до конца не излечился. Врачи сказали, что боли будут беспокоить года три. На лечение потратил <данные изъяты> рублей.
Свидетель МАА в судебном заседании показал, что 01.01.2014г. около 22 часов, управляя своим технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, ехал из <адрес> в <адрес> к родителям с братом МАА, который сидел на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности, были трезвые. Погода была хорошая, осадков в тот день не было, видимость дороги была хорошая, транспортных средств на дороге почти не было. Впереди них в метрах 100 было два легковых автомобиля. Проехав <адрес> и спуск, ехали на подъем к повороту <адрес> по своей свободной полосе движения со скоростью около 70 км/час. Когда расстояние до первого встречного автомобиля осталось метров 30-40, следовавший за ним автомобиль, не включая указатель поворота, выехал на встречную полосу. Свидетелю показалось, что данный автомобиль не совершает обгон впереди идущего автомобиля, а потерял контроль над управлением своего автомобиля. Данный автомобиль не снижая скорости, смещался к правой обочине по ходу движения автомобиля МАА, который применил экстренное торможение, не выезжая на встречную полосу. Разъехавшись с первым встречным автомобилем, следовавший за ним автомобиль резко повернул вправо по ходу своего движения в сторону середины дороги и далее произошло столкновение, от удара оба автомобиля развернуло. Автомобиль МАА остановился примерно на середине дороги, а встречный автомобиль «<данные изъяты> остался на их стороне дороги. Проверил брата – он был живой, ноги у брата были целы, себя свидетель МАА чувствовал удовлетворительно, перерезал ремни безопасности, вышел из автомобиля, попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, которую от удара заклинило. Потом остановился грузовой автомобиль, выбежали ребята, трубой открыли дверь. Приехали сотрудники МЧС, подъехала скорая помощь, вытащили брата, загрузили в автомобиль скорой помощи. Прибывшие сотрудники полиции освидетельствовали водителя автомобиля «Шевроле Круз», прибор показал содержание спирта полторы промили. Подсудимый с результатами освидетельствованию был согласен. После ДТП он вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>, пришлось его вернуть. После ДТП подсудимый был потерянным, вялым, речь была не очень внятной, поэтому свидетель МАА расценивал это как состояние пьяного человека. От ДТП у свидетеля была гематома на груди от ремня безопасности, на его коленях была гематома, вскрывал хирург, почти три недели находился у хирургов под наблюдением. В автомобиле подсудимого видел сработавшую подушку безопасности. При свидетеле МАА подсудимый не употреблял спиртосодержащие напитки. Свидетель МАА привел подсудимого, который далее сидел на заднем сиденье автомобиля.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей БДВ, БАМ, САН и БИЛ, данные ими на стадии предварительного расследования.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля БДВ от 06.03.2014г. он 01.01.2014г. вместе с женой Береснёвой А.М. поехали на их личном автомобиле «Хонда Легенд» черного цвета <данные изъяты> (Белорусский государственный номер) из <адрес> в гости к его родителям в Республику Беларусь, автомобилем управлял БДВ, супруга БАМ находилась на переднем пассажирском сиденье, других пассажиров в автомобиле не было. Около 6 часов вечера (18 часов) по Пермскому времени выехали из <адрес> на федеральную дорогу «М7» и поехали в направлении <адрес>. В пути следования заехали на территорию Удмуртской Республики, проехали <адрес>, продолжили движение дальше по Удмуртской Республике. В период времени с 22 часов по 23 часа по удмуртскому времени, двигаясь по федеральной трассе Елабуга-Пермь (М7) на территории Удмуртской республики, он с женой стал очевидцем ДТП. Об обстоятельствах этого ДТП указал следующее: в это время на улице было уже темно, искусственное наружное освещение отсутствовало, дорога освещалась только светом фар автомобиля. Видимость дороги в направлении движения была очень хорошей. Дорожное покрытие было чистым, осадков не было. Автомобилей на дороге было очень мало. Бересневы были трезвыми, уставшими утомленными себя не чувствовали, ехали не быстро со скоростью около 70-80 км/час. У автомобиля был включен ближний свет фар, впереди них в попутном направлении на дистанции около 20 метров следовал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, у которого также был включен ближний свет фар. Автомобиль Бересневых и впереди следовавший автомобиль <данные изъяты> двигались по своей стороне дороги (на том участке имеется по одной полосе движения в каждом направлении). Автомобиль <данные изъяты> двигался примерно с такой же скоростью движения как и автомобиля Бересневых, поскольку дистанция была постоянной. Оба автомобиля ехали достаточно спокойно, не торопились. Далее произошло следующее. Продолжая движение по своей стороне дороги, во встречном направлении в зоне видимости появились два встречных автомобилей, ехавших друг за другом. Это было вне населенного пункта на участке дороги, находящегося после спуска, где слева и справа располагалась лесополоса. Затем когда до встречного транспорта между автомобилем <данные изъяты> и вторым встречным автомобилем оставалось 30-50 метров, автомобиль, следовавший во встречном направлении вторым по счету, выехал на их сторону дороги. Оба встречных автомобиля были легковые. Увидев, что на их сторону дороги выехал встречный автомобиль, БДВ начал применять торможение, автомобиль <данные изъяты> также стал притормаживать, у автомобиля загорелись стоп-сигналы. Автомобиль <данные изъяты> попытался сместиться влево, но там по встречной стороне дороги двигался первый встречный легковой автомобиль, поэтому автомобиль <данные изъяты> сместился обратно на свою полосу движения, по которой продолжал уверенно ехать встречный автомобиль. Через несколько мгновений после этого произошло столкновение. Встречный автомобиль «<данные изъяты>» врезался в автомобиль <данные изъяты>. Столкновение произошло полностью на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, который в момент столкновения полностью находился на своей полосе движения. После удара автомобиль ВАЗ-2107 развернуло, отчего он остановился поперек дороги на ее середине, автомобиль «<данные изъяты>» отлетел на правую обочину по ходу движения в сторону <адрес>. БДВ, сманеврировав, сумел объехать столкнувшиеся автомобили, после чего припарковался у края проезжей части. Сразу же после аварии его супруга БАМ со своего сотового телефона позвонила в службу спасения по телефону 112 и сообщила о произошедшем ДТП. Находясь на месте ДТП, к ним подошел водитель автомобиля <данные изъяты> Из своего автомобиля с водительского места он вышел самостоятельно. Других пассажиров в его автомобиле не было. Водитель автомобиля <данные изъяты> подошел к нему и попросил закурить. От подсудимого исходил запах алкоголя. По невнятной, заплетающейся речи, БДВ понял, что водитель автомобиля <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре, когда к месту аварии подъехали сотрудники ГАИ, водитель автомобиля <данные изъяты>» попытался уйти с места происшествия, но водитель ВАЗ-2107 его догнал, и они оба вернулись к месту происшествия. Затем, когда к месту аварии уже подъехали сотрудники МЧС, Бересневы продолжили движение в сторону <адрес> (л.д.51-53)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля БАМ от 06.03.2014г. она 01.01.2014г. примерно в 6 часов вечера (18 часов) по Пермскому времени вместе с мужем на их личном автомобиле <данные изъяты> (Белорусский государственный номер) выехали из <адрес> в гости к родственникам в Республику Беларусь. В пути следования они проехали <адрес>, продолжали движение дальше по Удмуртской Республике. В период времени с 22 часов по 23 часа по Удмуртскому времени, когда они следовали по федеральной трассе Елабуга-Пермь по Удмуртской Республике в сторону <адрес>, они с мужем стали очевидцами ДТП, которое произошло на их глазах. В это время на улице было уже темно, дорога освещалась только светом фар автомобиля. Видимость дороги в направлении движения была очень хорошей. Дорожное покрытие было чистым, осадков не было. Машин на дороге было мало, ехать было комфортно. Муж находился за управлением автомобиля, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Других пассажиров в автомобиле не было. Оба были трезвыми, уставшими утомленными себя не чувствовали. Ехали не быстро, со скоростью около 70-80 км/час. Впереди них в попутном направлении на дистанции около 20 метров следовал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Их автомобиль и впереди следовавшая «семерка» двигались по своей стороне дороги (на том участке имеется по одной полосе движения в каждом направлении). Автомобиль <данные изъяты> двигался примерно с такой же скоростью движения, как и их автомобиль», поскольку дистанция была постоянной. Оба автомобиля ехали достаточно спокойно, не торопились. Далее произошло следующее. Продолжив движение по своей стороне дороги, во встречном направлении в зоне видимости появились несколько встречных автомобилей. Это было на участке дороги, после того, как они проехали спуск и заехали на участок, где слева и справа располагалась лесополоса. Какой это был километр автодороги, указать затрудняется. Затем, когда до встречного транспорта, оставалась небольшое расстояние, автомобиль, следовавший во встречном направлении вторым по счету, выехал на их сторону дороги. В метрах данное расстояние, указать затрудняется. Встречный транспорт был легковым. Ее муж, увидев, что на их сторону дороги выехал встречный автомобиль, начал применять торможение. Автомобиль <данные изъяты> же некуда было деваться, поскольку по встречной стороне дороги двигался первый встречный легковой автомобиль, их полоса движения тоже была занята выехавшим на нее легковым автомобилем. Буквально через несколько мгновений после этого произошло столкновение. Встречный автомобиль, которым оказался «Шевроле Круз» врезался в автомобиль <данные изъяты>. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> до момента столкновения на встречную сторону не выезжал. После удара автомобиль <данные изъяты> развернуло, отчего тот остановился поперек дороги на ее середине, автомобиль «Шевроле Круз» отлетел» на правую обочину по ходу их движения. Ее муж, сманеврировав, сумел объехать мимо столкнувшихся автомобилей, после чего остановился у края проезжей части. Сразу же после аварии она со своего сотового телефона позвонила в службу спасения по телефону 112 и сообщила о произошедшем ДТП. Находясь на месте ДТП, к ним подошел водитель автомобиля «<данные изъяты>». Из своего автомобиля с водительского места он вышел самостоятельно. Других пассажиров в его автомобиле не было. Он подошел к ним и попросил у ее мужа закурить. От водителя автомобиля «<данные изъяты>» исходил запах алкоголя. По невнятной, заплетающейся речи, она поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре, когда к месту аварии подъехали сотрудники ГАИ, водитель автомобиля «<данные изъяты>» попытался уйти с места происшествия, но водитель «Семерки» его догнал, и они оба вернулись к месту происшествия. Затем, когда к месту аварии подъехали сотрудники МЧС, он продолжили движение в сторону <адрес> (л.д.54-56 ).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля САН от 19.03.2014г. он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела «Малопургинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения. С ним вместе в наряде находился БИЛ A.Л. Около 23 часов 00 минут от дежурного по отделу САВ поступило сообщение, что на автодороге Елабуга-Пермь между <адрес> и <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. Он вместе с БИЛ и дознавателем ВМФ выехали на место происшествия на служебном патрульном автомобиле. На месте происшествия они увидели, что произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> под управлением ШВЯ и автомобилем <данные изъяты> по управлением МАА От водителя ШВЯ изо рта исходил резкий запах спиртного, также он неустойчиво стоял на ногах, его речь была невнятная, сразу было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим при помощи прибора Алкотектор PRO-100 Touch-K (заводской №900873, дата последней проверки 17.07.2013г.) водитель ШВЯ в присутствии двух понятых быт освидетельствован. Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе ШВЯ имеется алкоголь в количестве 1,494 мг/л, погрешность прибора составляет 0,048 мг/л освидетельствование производилось на открытой местности возле патрульного автомобиля, чтобы видели понятые. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором водитель ШВЯ написал собственноручно о своем согласии с результатами освидетельствования, поставив свою подпись (л.д.44-45)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля БИЛ от 19.03.2014г. он работает в качестве инспектора ДПС ОГИБДД отдела «Малопургинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения. С ним вместе в наряде находился САН Около 23 часов 00 минут от дежурного по отделу САВ поступило сообщение о том, что на автодороге Елабуга-Пермь между <адрес> и <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. Он вместе со САН и дознавателем ВМФ выехали на место происшествия на служебном патрульном автомобиле. На месте происшествия он увидел, что произошло столкновение между автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный <данные изъяты> под управлением ШВЯ и автомобилем <данные изъяты> по управлением МАА От водителя ШВЯ из его рта исходил резкий запах спиртного, ШВЯ неустойчиво стоял на ногах, его речь была невнятной, сразу было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим при помощи прибора Алкотектор PRO-100 Touch-K (заводской №900873, дата последней проверки 17.07.2013г.) водитель ШВЯ в присутствии 2-х понятых был освидетельствован. Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе ШВЯ имеется алкоголь в количестве 1,494 мг/л, погрешность прибора составляет 0,048 мг/л. Освидетельствование производилось на открытой местности возле патрульного автомобиля, что бы видели понятые. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где водитель ШВЯ согласился с результатами освидетельствования, о чем написал собственноручно и поставил свою подпись. В салоне автомобиля «Шевроле Круз» осколков стекла от бутылки водки не было, салон был чистым, так же не было видно, что имеются пятна от розлива жидкости. В салоне указанного был запах спиртного, который был характерно исходящим от человека, а не от разлитого спиртного, то есть запах был от того, что надышал ШВЯ (л.д. 46-47).
Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего МАА от 27.02.2014г. установлено, что перед столкновением с автомобилем «Шевроле Круз» автомобиль <данные изъяты> двигался по автодороге «Елабуга-Пермь» в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей стороне дороги на расстоянии 1,2 м от правого борта автомобиля <данные изъяты> до правого по ходу его движения в сторону <адрес> края проезжей части (далее по тексту - край проезжей части); место столкновения находится на полосе движения автомобиля ВАЗ-2107 на расстоянии 1,2 м от края проезжей части и на расстоянии 162,4 м от километрового знака «139 км» в сторону <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения на расстоянии 65 м до установленного места столкновения. Также потерпевший МАА указал, что перед столкновением автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью движения около 70-80 км/ч, на полосу встречного движения не выезжал; также потерпевший МАА указал, что перед выездом автомобиля «Шевроле Круз» на встречную сторону дороги, другие транспортные средства ему какую-либо помеху не создавали (л.д. 60-64).
Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля МАА от 27.02.2014г. установлено, что 01.01.2014г. в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по 139 км автодороги «Елабуга-Пермь» в направлении <адрес> по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. У его автомобиля был включен ближний свет фар. По встречной стороне дороги во встречном направлении двигались два легковых автомобиля. У обоих автомобилей также был включен ближний свет фар. Скорость движения его автомобиля составляла около 70-90 км/час. Затем он увидел как встречный легковой автомобиль, следовавший вторым по счету, резко выехал на полосу движения его автомобиля <данные изъяты>. Скорость движения встречного автомобиля, выехавшего на полосу движения его автомобиля, составляла 70-90 км/час. При этом его автомобиль <данные изъяты> все также продолжал следовать по полосе движения своего направления, траекторию своего движения не изменял, на встречную сторону дороги не выезжал. Практически сразу после того, как встречный автомобиль выехал на полосу движения его автомобиля, произошло лобовое столкновение между встречным легковым автомобилем, которым оказался «Шевроле <данные изъяты>. Произведенными замерами по показаниям свидетеля МАА установлено, что непосредственно перед происшествием его автомобиль двигался по своей стороне дороги на расстоянии 1,3 м от его правой боковой поверхности до правого края проезжей части; установлено, что место столкновения данных автомобилей находится на полосе движения автомобиля <данные изъяты> на расстоянии 162 м от опоры с километровым знаком «139» в сторону <адрес> и на расстоянии 1,4 м до правого края проезжей части; установлено, что с места выезда встречного автомобиля до места столкновения автомобилей автомобиль «<данные изъяты>» преодолел расстояние 55,0 м и двигался он по полосе движения автомобиля <данные изъяты> на расстоянии 1,0 м от его левой боковой поверхности автомобиля до правого края проезжей части (л.д.65-68).
Согласно судебной медицинской экспертизе № от 12.02.2014г. у МАА обнаружены повреждения характера закрытого перелома левой плечевой кости со смещением костных отломков и отрывом большого вертела; кровоподтека и ссадин на лице; ссадин в подбородочной области; кровоподтека и ссадины на правом плече; кровоподтеков на нижних конечностях; кровоподтека и ссадин в области правого плечевого сустава. Эти повреждения образовались от ударных воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые. Возможность их образования в салоне при дорожно-транспортном происшествии 01.01.2014г. не исключается. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.72-73).
Согласно судебной медицинской экспертизе № от 12.02.2014г. у МАА имеются повреждения характера кровоподтеков на грудной клетке, передней брюшной стенки, в области крыльев подвздошных костей, на левой нижней конечности, краевых сколов эмали передних зубов. Эти повреждения образовались от ударных воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, либо при ударе о таковые, и могли быть получены при ДТП 01.01.2014г. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.79).
В судебном заседании были исследованы также следующие документы:
- постановление о возбуждении уголовного дела от 21.01.2014г. по факту причинения потерпевшему МАА 01.01.2014г. тяжкого вреда здоровью (л.д.1);
- копия паспорта ШВЯ, согласно которой ШВЯ родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: Удмуртская <адрес> муниципальное образование «Пугачевское» с/о «Пугачево-1» ул.1-ая <адрес> (л.д.95);
- характеристика ООО «Донвард-ГС» на ШВЯ, согласно которой он работает на данном предприятии с октября 2012г. в должности слесаря механосборочных работ. В обязанности входит сборка гидравлического оборудования, а также выезды к заказчикам на личном автомобиле для монтажа, демонтажа и ремонта гидравлического оборудования производства ООО «Донвард-ГС». Личные качества ШВЯ: дисциплинированный, уравновешенные человек, адекватно реагирует на поручения администрации, пользуется авторитетом и уважением среди коллег и руководства. Замечаний со стороны руководства не имеет и состоит на хорошем счету, как исполнительный и трудолюбивый работник (л.д.96);
- копия водительского удостоверения ШВЯ на период с 24.03.2012г. по 24.03.2022г. (л.д.97);
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак в298ум/159, согласно которой данный автомобиль принадлежит ТГН (л.д.97);
- справка об административной практике ШВЯ, согласно которой он привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (л.д.98);
- требование ИЦ МВД УР, согласно которому ШВЯ ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.98);
- копия свидетельства о рождении ШВВ, 04.02.2001г.р., отцом которого является ШВЯ (л.д.101);
- справка БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства Здравоохранения УР» от 14.03.2014г. о том, что ШВЯ в данном учреждении не наблюдается (л.д.100);
- копия свидетельства об установлении отцовства ШВВ, согласно которой последний признан отцом ШВВ, 04.02.2001г.р. (л.д.101);
- характеристика по месту проживания ШВЯ в период с 2002г. по 2012г., согласно которой он во время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Конфликтов, скандалов никогда не было с соседями всегда был вежлив, доброжелателен, в помощи никогда не отказывал. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения не был.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора, они не противоречат друг другу, добыты без нарушений норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Признательные показания подсудимого подтверждаются иными исследованными доказательствами: показания потерпевшего МАА, свидетелей МАА, Береснёва Д.В., Береснёвой А.М., САН и БИЛ, справка по дорожно-транспортному происшествию, протоколы проверки показаний на месте потерпевшего МАА и свидетеля МАА, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, судебные медицинские экспертизы в отношении потерпевшего и свидетеля МАА
Так, вина подсудимого подтверждается показаниями непосредственных очевидцев преступления – потерпевшего МАА, свидетелей МАА, Береснёва Д.В. и Береснёвой А.М., согласно которых автомобиль под управлением ШВЯ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выехал на предназначенную для встречного движения сторону дороги, по которой двигался автомобиль под управлением МАА с потерпевшим, и совершил с данным автомобилем столкновение.
Судебными медицинскими экспертизами № от 12.02.2014г. и № от 12.02.2014г. в отношении потерпевшего и свидетеля МАА, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами проверки показаний на месте потерпевшего МАА и свидетеля МАА подтверждается механизм ДТП.
Показаниями свидетелей БДВ, БАМ, БИЛ и САН, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судебной медицинской экспертизой № от 12.02.2014г. установлены причиненные потерпевшему МАА телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данные доказательства не противоречат друг другу, а взаимодополняют друг друга по обстоятельствам произошедшего, способу совершения преступления.
Согласно ч.1 п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.1.4. ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Суд исключает как излишне вмененное подсудимому ШВЯ органами предварительного следствия из ч.1 ст.2.7 ПДД квалифицирующие признаки о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, как не установленное в суде.
Суд также исключает как излишне вмененное подсудимому органами предварительного следствия из ст.10.1 ПДД квалифицирующие признаки о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.к. органами предварительного следствия подсудимому вменено, что при совершении преступления он, не следив надлежащим образом за дорожной обстановкой, управляя автомобилем без учета дорожных условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части), не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
Причинно-следственная связь между действиями водителя ШВЯ, нарушившего п.1.4, ч.1 п.2.7, п.10.1 ПДД, повлекшее столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 и последующим причинением потерпевшему МАА тяжкого вреда здоровья подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, в суде установлено, что именно водитель ШВЯ в нарушение п.1.4, ч.1 ст.2.7, 10.1 ПДД, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Шевроле Круз», не справившись с рулевым управлением, выехал на предназначенную для встречного движения сторону дороги, по которой двигался автомобиль ВАЗ-21074 под управлением МАА, и совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего потерпевшему МАА был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение ШВЯ от уголовной ответственности и наказания, не установлены.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния ШВЯ, судом не установлены.
Суд квалифицирует действия ШВЯ по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание ШВЯ в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание ШВЯ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал признание подсудимым вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ШВЯ в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против безопасности движения), личность виновного (имеет место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у психиатра), семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить наказание подсудимому в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с дополнительным наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Суд также учитывает мнение потерпевшего МАА, поддержавшего позицию государственного обвинителя по назначению подсудимому наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего МАА, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, которое необходимо исполнять реально и самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШВЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Дополнительный вид наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения управления транспортным средством исполнять реально и самостоятельно.
Обязать ШВЯ в течение семи дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ШВЯ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ШВЯ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: Садовский А.И.
