Приговор от 30 июня 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Новоселово 30 июня 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Прахт С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Новоселовского района Охромчука А.А.,
 
    подсудимых Алыпова А.В., Аксютенко Н.В.,
 
    защитников подсудимых – адвокатов: Беляевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Чепуштанова М.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО3.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Алыпова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, юридически не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Аксютенко Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, юридически не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Алыпов А.В. и Аксютенко Н.В. совместно группой лиц по предварительному сговору между собой совершили кражу индейки, принадлежащей ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Алыпов А.В. и Аксютенко Н.В., находясь на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения индейки, принадлежащей ФИО3 Алыпов А.В. и Аксютенко Н.В. в указанную дату прибыли к ограде дома ФИО3, расположенного по <адрес>, где открыв ворота, проникли в сарай, откуда совершили хищение индейки стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным Алыпов А.В. и Аксютенко Н.В. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе расследования уголовного дела материальный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме.
 
    В ходе судебного следствия подсудимые Алыпов А.В. и Аксютенко Н.В. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью.
 
    По обстоятельствам дела подсудимый Алыпов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вышел на <адрес>, где встретил Аксютенко Н.В. В ходе разговора он предложил Аксютенко Н.В.похитить из сарая ФИО3 индейку, затем продать ее, а на вырученные деньги купить спиртное, на что он (Алыпов А.В.) согласился. Около 09 часов того же дня они пошли по адресу проживания ФИО3, зашли в ограду дома, открыли ворота сарая, откуда похитили индейку. Затем похищенную индейку они отдали ФИО7, который передал им за нее спиртное и деньги. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый Аксютенко Н.В. по обстоятельствам совершения преступления дал в суде показания, полностью аналогичные показаниям Алыпова А.В., вину признал, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных показаний подсудимых Алыпова А.В. и Аксютенко Н.В., их вина в совершении указанного преступления подтверждается также собранными по делу доказательствами.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что у нее в подсобном хозяйстве имеются индюки, которых она содержит в сарае ограды своего дома. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала в <адрес>, попросив соседа ФИО6 открыть сарай и выпустить индюков пастись. Вернувшись из <адрес> около 16 часов, она обнаружила, что одной индейки не хватает. ФИО6 сказал ей, что когда он в 10 часов открыл сарай, то одной индейки уже не было. Позже ей стало известно, что индейку похитили Алыпов А.В. и Аксютенко Н.В. Сотрудники полиции вернули ей индейку.
 
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему по месту жительства пришел Алыпов А.В., который предложил ему купить у него индейку. При этом Алыпов А.В. сказал, что указанная индейка принадлежит ему. Он предложил Алыпову А.В. за индейку отдать спиртное и деньги, на что Алыпов А.В. согласился. Около 18 часов того же дня к нему пришла ФИО3, которая сказала, что у нее украли индейку.
 
    Вина Алыпова А.В. и Аксютенко Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в дежурную часть ОП МО МВД России Балахтинский поступило сообщение от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестное лицо похитило из надворных построек индейку (л.д. 6).
 
    В соответствии с заявлением ФИО3, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в ОП МО МВД России «Балахтинский», последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из сарая, находящегося в ограде ее дома, похитило принадлежащую ей индейку (л.д. 7).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой - сарая, расположенного в ограде дома по <адрес> <адрес>, в сарае обнаружено гнездо, в котором находилось 20 индюшиных яиц. Со слов ФИО3 в данном гнезде находилась похищенная индейка (л.д.9-11).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № ПП № МО МВД России «Балахтинский», расположенного по <адрес>, следует, что в процессе осмотра был изъят мешок серого цвета и индейка черно-серого окраса, которые передал ФИО7 (л.д. 15-17, 37-39, 40-42).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых. Алыпова А.В. и Аксютенко Н.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.
 
    Действия Алыпова А.В. и Аксютенко Н.В.квалифицируются судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
 
    Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Алыпов А.В. и Аксютенко Н.В. обнаруживают <данные изъяты>
 
    Кроме того, в заключениях экспертов отражено, что действия Алыпова А.В. и Аксютенко Н.В. носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватном речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий (л.д. 101-102, 148-149).
 
    С учетом указанных заключений комиссии экспертов суд приходит к выводу о том, что Алыпов А.В. и Аксютенко Н.В. должны быть признаны вменяемыми и подлежать привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алыповым А.В. и Аксютенко Н.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено умышленно.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Алыпова А.В. и Аксютенко Н.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать полное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние их психического здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Алыпова А.В. и Аксютенко Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Также суд принимает во внимание, что Алыпов А.В. и Аксютенко Н.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым Алыпову А.В. и Аксютенко Н.В. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.
 
    Судебные издержки по оплате труда адвоката, с учетом положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Алыпова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Признать Аксютенко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Алыпову А.В. и Аксютенко Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
 
    В период испытательного срока возложить на Алыпова А.В. и Аксютенко Н.В. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный инспекцией день.
 
    Меру пресечения Алыпову А.В. и Аксютенко Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Алыпова А.В. процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Аксютенко Н.В. процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты>
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    индейку, находящуюся на хранении у ФИО3 – оставить по принадлежности в пользовании ФИО3;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья Т.Г. Дубовик