Приговор от 15 августа 2014 года №1-50/2014

    Дело №1-50/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимой Ивлевой М., защитника адвоката адвокатской палаты<адрес> Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Болотниковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ивлевой М., <данные изъяты>:<адрес>, судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом<адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом<адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - постановлением Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок четырнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    Ивлева М.В. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у Ивлевой М., находящейся в 200 метрах от <адрес> <адрес> в нарушение ст.ст. 14, 19, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 24.07.2007 г.) возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215) в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), Ивлева М.В. около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в поле на участке местности, расположенном <адрес>, где, действуя умышленно, для личного потребления, в вышеуказанное время и месте, без цели сбыта, сорвала с дикорастущих растений конопли листья и макушки, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 90 грамм. После этого, осознавая, что незаконно приобретенное ею вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), Ивлева М.В. решила незаконно его хранить без цели сбыта, для чего поместила его в полиэтиленовый пакет с продуктами, осознавая, что за это может наступить уголовная ответственность, с 07 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Ивлева М.В., находящаяся в поле на участке местности, расположенном <адрес> была досмотрена сотрудниками полиции ОП по <адрес>, где в ходе личного досмотра ее пакета с продуктами, незаконно приобретенное и хранящееся у нее наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 90 грамм было изъято.
 
    Согласно выводов из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, в пакете № 1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 90 грамм, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215) и списка 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», относятся к значительному размеру.
 
    В судебном заседании подсудимая Ивлева М.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд считает вину Ивлевой М.В. в совершении преступления доказанной.
 
    Действия Ивлевой М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Ивлевой М.В. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, относится к небольшой тяжести. Подсудимая судима.
 
    В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Ивлевой М.В. в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимая в ходе предварительного следствия добровольно сообщила и показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление.
 
    В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст подсудимой.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой, судом не установлено.
 
    В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимая характеризуется, по мнению суда, посредственно.
 
    Психическое состояние Ивлевой М.В. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке.
 
    В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Ивлевой М.В. следует назначить в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без назначения реального наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК Российской Федерации.
 
    С учетом личности подсудимой, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, к виновному лицу не применять.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении ниже низшего предела наказания и части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимой Ивлевой М.В. наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении подсудимой Ивлевой М.В. наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    С учетом личности подсудимой, суд считает необходимым возложить на Ивлеву М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в дни установленные указанным органом и не совершать правонарушений. Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной.
 
    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.
 
    Вещественные доказательства по делу – пакет № - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.
 
    Учитывая, что подсудимая Ивлева М.В. совершила преступление до вынесения приговора Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Ивлеву М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Ивлевой М.В. считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на Ивлеву М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в дни установленные указанным органом и не совершать правонарушений.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Ивлевой М.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательство о явке – оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также она вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Председательствующий судья Т.Н.Григорьева