Приговор от 20 января 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014 (13350684)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Топки                                       20 января 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.,
 
    подсудимого Смирнова А.В.,
 
    защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области                  № 60» Арышева В.В., предъявившего ордер № 780 от 24.04.2013 года и удостоверение № 973 от 11.07.2007 года,
 
    при секретаре Одинцовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:
 
    Смирнова А.В., <данные скрыты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;
 
                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
        в период с 23 часов 00 минут 30.06.2013 года до начала первого часа 01.07.2013 года, Смирнов А.В., находясь АДРЕС 1, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, напал на А.: с силой умышленно рванул сумку из рук А., затем, в целях облегчения выполнения своего преступного намерения, применил к А. насилие, опасное для здоровья – умышленно нанес один удар ногой по левой ноге А., отчего А. упал на асфальт. В результате примененного Смирновым А.В. насилия, А. были причинены: <данные скрыты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (временная нетрудоспособность более трех недель). После чего, Смирнов А.В. похитил сумку А., не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находилось принадлежащее последнему имущество, а именно:
 
        -    2 бутылки водки «Росспиртпром», стоимостью 170 рублей каждая, на сумму 340 рублей,
 
        -    сок «Любимый» в тетрапаке, - 1 шт., емкостью 2 литра, стоимостью 86 рублей,
 
        -    мороженое «Русский размах», - 2 шт. стоимостью 13 рублей каждое, на сумму 26 рублей,
 
        -    молоко, - 1 литр, стоимостью 26 рублей,
 
        -    газированная вода «Роса, - 1,5 литра стоимостью 22 рубля,
 
    а всего на общую сумму 500 рублей.
 
        С места преступления Смирнов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 500 рублей. Ущерб не возмещен.
 
    Подсудимый Смирнов А.В. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, <данные скрыты>, молодой возраст.
 
        Характеризуется Смирнов А.В. по месту жительства отрицательно.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Смирнова А.В. возможно без изоляции от общества, наказание подсудимому возможно назначить с применением ст.73 УК РФ - условно.
 
    Поскольку в отношении подсудимого Смирнова А.В., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
        При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
 
        Потерпевшим А. в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выразившемся в причинении физических и нравственных страданий в связи с причиненным вредом здоровью, в сумме 50 тысяч рублей.
 
    Подсудимый полностью признал гражданский иск. Суд считает возможным принять признание подсудимым гражданского иска и на основании ст. 151, ст. 1064 ГК РФ считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме
 
        Процессуальные издержки в размере 3575 рублей 00 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со Смирнова А.В. не подлежат.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Смирнова А.В. признать виновным по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Смирнова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган и не покидать место жительства или место пребывания в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня), если только отсутствие по месту жительства или пребывания в данное время не будет связано с учебной, трудовой деятельностью или иной общественно полезной деятельностью.
 
        Меру пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
        Взыскать со Смирнова А.В. в пользу В. в счет компенсации морального вреда 50 (пятьдесят) тысяч рублей.
 
        Смирнова А.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 3575 рублей 00 копеек, освободить.
 
        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.
 
        Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 31 января 2014 года.