Приговор от 06 февраля 2014 года №1-50/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
06 февраля 2014 года город Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Сидоркина А.Л.,
 
    Подсудимой Иваньковой О.П., потерпевшего ФИО11,
 
    Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Карпова А.В., предъявившего ордер № от 21.01.2014г. и удостоверение №
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/2014 (23122230) в отношении Иваньковой О.ПР., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, судимой 17.07.2013г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванькова О.П. в г.Лесосибирске Красноярского края совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Иванькова О. П. совместно с ФИО11 употребляла спиртное у себя в квартире по адресу <адрес>. Вечером того же дня Иванькова О. П. потребовала, чтобы ФИО11 покинул ее квартиру, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры у Иваньковой О.П. возник преступный умысел на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, будучи в алкогольном опьянении, Иванькова О.П. вооружилась ножом, которым на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь в кухне квартиры по указанному адресу, нанесла один удар ФИО11 в область живота, тем самым, причинив ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки. Это ранение, согласно пункту 6.1.15 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24. 04. 2008 года отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Иванькова О.П. вину в совершении преступления не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 и подругой ФИО4 употребляли спиртное. Вечером около 22 часов Иванькова О.П. потребовала от ФИО11 покинуть её квартиру, на что он отказался, и Иванькова О.П. вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, ФИО11 сам оделся и вышел из квартиры, никаких повреждений на нем она не видела, пятен крови не было. Утром она узнала, что ФИО11 с ножевым ранением госпитализирован в больницу. После выписки из больницы, ФИО11 сообщил ей, что ножевое ранение нанес себе сам.
 
    Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Иваньковой О.П. в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, ФИО4 и Иванькова О.П. в кухне квартиры последней распивали спиртное. Вечером ФИО4 легла спать, а Иванькова О.П. стала выгонять его из квартиры. ФИО11 надел верхнюю одежду, зашел в кухню, где находилась Иванькова О.П., она взяла нож и нанесла им удар в верхнюю часть живота ФИО11, из раны пошла кровь, ему стало больно. Как уходил из квартиры Иваньковой О.П., не помнит, очнулся в больнице (л.д.56-59);
 
    - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 находился на дежурстве, согласно графику, утвержденному начальником Отдела полиции. Примерно в 22 часа 30 минут на сотовый телефон из дежурной части поступило сообщение о том, что в квартире по адресу <адрес> происходит семейный скандал. Прибыв по указанному адресу, постучали в дверь, из квартиры в подъезд вышел в алкогольном опьянении ФИО11, Иванькова О.П. с сыном стояла в прихожей, от написания заявления в отношении ФИО11 она отказалась. Находясь возле служебного автомобиля, ФИО11 попросил отвезти его в больницу, пояснил, что у него идет кровь. При осмотре ФИО11 обнаружили на резиновых сапогах свежие капли бурого цвета, в районе верхней части живота футболка была пропитана кровью, в верхней части живота ФИО5 увидел рану, из которой сочилась кровь. В кабинете УПП № ФИО11 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла Иванькова О.П. в ходе ссоры в кухне её квартиры. На автомобиле скорой медицинской помощи ФИО11 был доставлен в больницу;
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО6;
 
    - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут прибыл в опорный пункт полиции для оказания медицинской помощи ФИО11 На вопрос о возникновении раны, сотрудник полиции пояснил, что в ходе ссоры жена нанесла один удар ножом в живот. ФИО11 кивал головой, подтверждая данные объяснения;
 
    - показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 и Иваньковой О.П., в квартире последней, употребляли спиртное. Примерно в 22 часа Иванькова О.П. стала выгонять ФИО11 из квартиры, он не уходил, в связи с чем Иванькова О.П. по телефону вызвала сотрудников полиции, которые прибыли через 2-3 минуты, ФИО11 в это время одевался в коридоре и ушел вместе с сотрудниками полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции прибыли в квартиру Иваньковой О.П. и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, после того, как его забрали из квартиры, было обнаружено ножевое ранение. Из квартиры изъяли все ножи, на полу кухни и коридора следы вещества бурого цвета. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 узнала от участкового ФИО5, что ФИО11, выйдя из квартиры Иваньковой О.П., показал ножевое ранение, пояснил, что его «подрезала» Иванькова в кухне квартиры, когда тот одевался (л.д.103-105).
 
    Оглашенными с согласия сторон по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ:
 
    - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО11 более 6 лет проживал совместно с Иваньковой О.П. В начале ДД.ММ.ГГГГ. узнала, что ФИО11 находится в больнице, при посещении ФИО11 рассказал, что Иванькова О.П. в кухне своей квартиры «подрезала» его ножом (л.д.106-108);
 
    - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Иванькова О.П. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в больнице, после выписки на ее вопрос, кто его «подрезал», ФИО11 ответил, что это сделала Иванькова О.П. в своей квартире (л.д.109-111).
 
    Кроме того, вина подсудимой подтверждается:
 
    - Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого на полу (линолеуме) в коридоре, на расстоянии 7 сантиметров от проема в кухню, обнаружены следы вещества бурого цвета, 6 ножей в деревянной подставке, протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-11, 43-45);
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека (л.д.15-16);
 
    - Протокола выемки в МБУЗ «Лесосибирская ЦГБ» и осмотра одежды, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поступил в больницу: резиновые сапоги, спортивная кофта, спортивные брюки, трусы, шапка, три пары носков, футболка (л.д.д.24, 38-41);
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке ФИО11 имеется одно колото-резаное повреждение, могло быть образовано в результате колюще-режущего удара, как одним из представленных ножей под № 1-№5, так и другим ножом или предметом, имеющим аналогичное конструктивное строение (л.д.29-35);
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 при поступлении его ДД.ММ.ГГГГ в Лесосибирскую ЦГБ имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки. Это ранение, согласно пункту 6.1.15 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24. 04. 2008 года отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года), данное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.84-86);
 
    - Картой вызова МБУЗ «ЛГССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре ФИО11 поставлен диагноз: «проникающая колото-резаная рана брюшной полости, алкогольное опьянение». В ходе осмотра ФИО11 пояснил, что в ходе ссоры с женой, она кухонным ножом ударила в живот (л.д.113).
 
    У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено, сторонами не заявлено.
 
    Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что Иванькова О.П. всегда находилась рядом с ней, наедине с ФИО11 не оставалась, а также к показаниям потерпевшего ФИО11 о том, что ножевое ранение причинил себе сам в кухне квартиры Иваньковой О.П., так как после ссоры, был на неё зол.
 
    Данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, которым ФИО11 сообщил о причинении ему ножевого ранения Иваньковой О.П. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
 
    Показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предупреждением потерпевшего об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе следственного действия, основания для признания данных показаний недопустимыми доказательствами в силу требований ст. 75 УПК РФ, не имеется.
 
    Причинение телесного повреждения иными лицами исключается, так как, выйдя из квартиры Иваньковой О.П. вместе с сотрудниками полиции, ФИО11 сообщил им о ранении, после чего был доставлен в Лесосибирскую ЦГБ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что отрицание Иваньковой О.П. вины в совершении преступления это способ защиты для смягчения ответственности за содеянное.
 
    С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.168-169), поведения Иваньковой О.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Иванькову О.П. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.
 
    Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Иваньковой О.П. полностью доказанной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 свидетельствует способ и орудие преступления, которые выбрала Иванькова О.П., поскольку удар нанесен ножом, в жизненно важную часть тела человека – живот. Суд также учитывает, что Иваньковой О.П. ничего не угрожало, никаких угроз либо действий в отношении подсудимой ФИО11 не предпринимал.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.
 
    При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание данные о личности виновной, из которых следует, что Иванькова О.П. по месту работы характеризуется положительно (л.д.183), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.182), привлекалась к административной ответственности (л.д.171), смягчающее наказание обстоятельство, которыми в силу ст.61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.175), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере преступлений против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Подсудимая Иванькова О.П. совершила умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.177-178).
 
    По правилам п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание Иванькова О.П. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства: резиновые сапоги, спортивная кофта, футболка хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Лесосибирску (л.д.42) подлежат передаче потерпевшему ФИО11, 5 ножей, марлевые тампоны, подлежит уничтожению, в силу ст. 81 УПК РФ.
 
    Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска о взыскании с Иваньковой О.П. расходов за лечение ФИО11 в МБУЗ «Лесосибирская центральная городская больница» в пользу ОАО «РОСНО-МС» в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ (л.д.93-96).
 
    Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с Иваньковой О.П. в сумме <данные изъяты>. за участие на стадии предварительного расследования адвоката ФИО13 (л.д.195-197), в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит удовлетворению, оснований для освобождения Иваньковой О.П. от взыскания процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Иванькову О.ПР. виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.
 
    На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Иваньковой О.П. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить Иваньковой О.ПР. лишение свободы сроком на 03 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Иваньковой О.П. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Иваньковой О.ПР. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Иваньковой О.ПР. в пользу ОАО «РОСНО-МС» расходы на лечение ФИО11 в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Вещественные доказательства - резиновые сапоги, спортивную кофту, футболку передать ФИО11, 5 ножей, марлевые тампоны уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
Судья Воеводкина В.В.