Приговор от 07 июля 2014 года №1-50/2014

    дело № 1-50/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Мотыгино 07 июля 2014 года
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Моор Ю.Э.
 
    при секретаре ФИО3
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4
 
    подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> ул. <адрес>. <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком у <адрес>», ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток ФИО1, ФИО6 и ФИО7 находились в ограде <адрес>, где на скамейке около подъезда дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня ФИО7 уснул, ФИО6 стал выходить из ограды дома, а у ФИО1 возник умысел на хищение сотового телефона находящегося на скамейке около спящего ФИО7, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО7 находиться в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО1 тайно, с корыстной целью, умышленно похитил со скамейки сотовый телефон <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с двумя сим картами операторов <данные изъяты>, которые ценности для потерпевшего не представляют, распорядившись телефоном по своему усмирению, с причинением потерпевшему ФИО7 значительного материального ущерба.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив суду, что все похищенное возвращено.
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.
 
    Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он совместно с ФИО1 и ФИО6 распивали спиртные напитки, и он уснул на лавочке, а когда проснулся, то не обнаружил телефон.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года совместно ФИО1 и ФИО7 распивали спиртные напитки Когда ФИО7 уснул на лавочке, то ФИО8 взял его телефон, для каких целей ему не известно.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку неприязненных отношений между ними не было, причин для оговора подсудимого также судом не установлено, их показания согласуются с собранными по делу доказательствами.
 
    Согласно Акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (свидетель по делу) выдал похищенное имущество у потерпевшего ФИО7 (л.д.14), которое по расписке было возвращено потерпевшему (л.д.23).
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу.
 
    В период времени относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59).
 
    Суд, оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит их обоснованными и признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию - вменяемым.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, ставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор