Приговор от 05 мая 2014 года №1-50/2014

Дело № 1-50/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Шахунья                                              05 мая 2014 года
 
        Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Толстобровой С.А.,
 
    подсудимого Целищева Д.С.,
 
    защиты в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 49952,
 
    при секретаре Пичугиной С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Целищева Д. С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Целищев Д.С. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере
 
            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Целищев Д.С., находясь в г. Н. Новгороде, при не установленных следствием обстоятельствах, месте и времени, у не установленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил)-метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства З-Бутаноил-1- метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] массой не менее 0,138 грамма. Приобретенное наркотическое средство Целищев Д.С. поместил в правый карман жилета своей знакомой Г, который висел на спинке переднего пассажирского сидения его автомобиля марки ГАЗ-ЗПО с государственным регистрационным знаком №, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Целищев Д.С., на своем автомобиле марки ГАЗ-ЗПО с государственным регистрационным знаком №, совместно с пассажирами Г и Н, выехал из г. Н.Новгорода по направлению в <адрес>. По пути следования, в районе <адрес>, Г пересела в другую автомашину, после чего Целищев Д.С. и Н, на автомобиле, принадлежащем Целищеву Д.С. и под управлением последнего, проследовали далее в. <адрес>. Около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе газовой автозаправки, расположенной на<адрес>е <адрес>, Н пересел на рейсовый автобус, а Целищев Д.С. поехал дальше.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут у <адрес>, автомобиль марки ГАЗ-ЗПО государственный регистрационный знак № под управлением Целищева Д.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и препровожден до здания Шахунского МРО УФСКН России по <адрес>, где Целищев Д.С. закрыл свой автомобиль. Тем самым, Целищев Д.С., не имея цели сбыта, незаконно перевез наркотическое средство из г. Н.Новгорода до здания Шахунского МРО УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, с участием Целищева Д.С., был произведен досмотр автомобиля марки ГАЗ-ЗПО с государственным регистрационным знаком В 320 АХ/152, в ходе которого в кармане жилета, висевшего на спинке переднего пассажирского сиденья и принадлежащего Целищеву Д.С., был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой серо-зеленого цвета.
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленная на исследование растительная масса содержит в своем составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3- ил)бутан-1-она] массой 0,138 грамма.
 
    3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»).
 
    Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н- индол-3-ил)бутан-1-он] - 0,138 грамма, относится к значительному размеру.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Целищев Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Адвокат Казнин А.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Целищев Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Целищевым Д.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Целищев Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Однако суд считает, что из обвинения Целищева Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств».
 
    По смыслу уголовного закона под незаконной перевозкой понимается умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.
 
    Не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного употребления.
 
    Квалифицирует содеянное Целищевым Д.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Находит вину подсудимого Целищев Д.С. по данной квалификации доказанной полностью.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Целищевым Д.С. на менее тяжкое.
 
    В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Целищеву Д.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Целищеву Д.С., судом не установлено.
 
    При назначении наказания Целищеву Д.С. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Целищеву Д.С. суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Назначая Целищеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: два раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Целищева Д. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
 
    Назначить Целищеву Д. С., наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Целищеву Д. С., считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному Целищеву Д. С., дополнительные обязанности: два раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
 
    Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с растительной массой серо-зеленого цвета, содержащую в своем составе наркотиче5ское средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил)-метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства З-Бутаноил-1- метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] массой, после проведения экспертизы 0,118 грамма, хранящуюся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, пл. Свободы, <адрес>Б - уничтожить.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Целищева Д. С., не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                 (подпись)                                       Е.В. Виноградова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                      Е.В. Виноградова