Приговор от 29 апреля 2014 года №1-50/2014

    Дело №1-50/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Щучье 29 апреля 2014 года
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Самылова Е.А., потерпевшего ФИО,
 
    подсудимого Белякова Р.П., защитника-адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата
 
    при секретаре Астаповой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:
 
    Белякова Р.П., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Дата около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Беляков Р. из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества пришел к помещению дома ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, посещать который в отсутствие ФИО он имел право и принесенным с собой ключом от входной двери, ранее предоставленным ему ФИО для посещения его дома, попытался открыть навесной замок, на который была заперта входная дверь, при этом обнаружил, что ключ к навесному замку не подходит. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Беляков Р.П., используя принесенный с собой <данные изъяты> и через дверной проем прошел в сени дома ФИО, откуда через незапертую дверь прошел в помещение расположенной в сенях кладовой, откуда, пользуясь тем, что ФИО дома отсутствовал, иных лиц поблизости не было, и за его действиями никто не наблюдал, выкатил и путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО мопед «А» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Беляков Р.П. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.
 
    Своими преступными действиями Беляков Р.П. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Беляковым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Беляков поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Белякову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Деяние, совершенное Беляковым, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Белякову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи: подсудимый в браке не состоит, проживает с матерью, официально не работает; а также влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> Беляков Р.П. характеризуется следующим образом: нигде не учится и не работает, не общителен, склонен к необдуманным поступкам (<данные изъяты>).
 
    УУМ МО МВД России «<данные изъяты>» Беляков Р.П. характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений от соседей не поступало (<данные изъяты>).
 
    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Беляков не состоит (<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Белякову суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения публичных извинений потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание подсудимому Белякову обстоятельств суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Белякова возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Беляковым, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Белякова от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Белякова Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
 
    Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Белякова: <адрес>.
 
    Меру пресечения Белякову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественными доказательствами, хранящимися в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», распорядиться следующим образом: <данные изъяты> вернуть по принадлежности осужденному Белякову Р.П; мопед «А», хранящийся у собственника ФИО, считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО.
 
    От взыскания процессуальных издержек Белякова Р.П. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
 
    Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин