Приговор от 03 сентября 2014 года №1-50/2014

Дело № 1-50/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 г.                    р.п. Шербакуль Омской области
 
    Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А., потерпевшего ФИО4, а также защитника Крицкого В.К. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Шефер С.С., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шефер С.С. ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    Шефер С.С. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества из помещения, принадлежащего ФИО4, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии Х м. северо-восточнее <адрес>. Шефер С.С. принесенной с собой монтажкой сорвал навесной замок на воротах и незаконно проник в помещение гаража. Находясь в гараже, Шефер С.С. умышленно тайно похитил ХХ литров бензина АИ-92, находящийся в 4 канистрах: 2 канистры по ХХ литров и 2 канистры по ХХ литров, а также похитил, слив из бензобака автомобиля В <данные изъяты> цвета госномер №, ХХ литров бензина АИ-92 в найденную в гараже канистру. С похищенным имуществом Шефер С.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму ХХ рублей.
 
    Подсудимый Шефер С.С. виновным себя в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью. Подсудимый показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
 
    1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
 
    2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
 
    3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
 
    4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
 
    5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
 
    В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, приведенные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Шефера С.С. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания Шеферу С.С. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения. Размер наказания определяется с учетом личности подсудимого Шефера С.С.: характеристик и требования ст. 22 УК РФ. При определении размера наказания также учитывается мнение потерпевшего, просившего не назначать лишение свободы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и отсутствие влияния отбывания наказания в виде обязательных работ на условия жизни его семьи, так как он не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследование преступления; признание вины. Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.
 
    Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Шефера С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Шефера С.С. заключение под стражу изменить в зале суда на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шефера С.С. под стражей в течение ХХ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу 5 канистр с бензином вернуть ФИО4 (л.д. 73), навесной замок, ключ и монтажку - уничтожить.
 
    Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий приговор вступил в з/силу 16.09.2014 г. й