Приговор от 18 февраля 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014                                                
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года                                  г. Шарыпово    
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Еремина Р.М.
 
    при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
 
    с участием гособвинителя – Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В.,
 
    подсудимого Якимова В.В.,
 
    защитника - адвоката Корниенко В.В.,
 
    законного представителя потерпевшего ФИО22 - ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Якимова Валерия Вячеславовича, <данные изъяты>
 
    по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 21 часом и 22 часами, Якимов В.В., находясь в <адрес> края совместно с ФИО2, где между ним и ФИО22 произошла ссора, в ходе которой у Якимова В.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к ФИО2, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека. С этой целью Якимов В.В., взял со стола кухонный нож, после чего умышленно нанес ФИО2 три удара ножом в область левой нижней конечности, причинив ему телесные повреждения в виде трех слепых колото-резанных ранений мягких тканей левой нижней конечности, с повреждением мягких тканей, от которых ФИО2 скончался у себя в <адрес> края спустя непродолжительное время.
 
    Подсудимый Якимов В.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома, также у него дома в гостях был ФИО2, они совместно распивали спиртное, в ходе распития спиртного ФИО22 стал высказывать мысли о суициде и попытался выпрыгнуть из окна, он его попросил этого не делать, однако спустя короткий промежуток времени ФИО22 вновь попытался выпрыгнуть из окна, его это разозлило и он нанес ФИО22 три удара кухонным ножом, находившимся на столе в область ягодиц. После этого он снял с ФИО22 штаны и перебинтовал его. В это время проснулась его мать, которая сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, однако ФИО22 был против. После чего он по просьбе ФИО22 отвел его домой, На следующий день он пошел к ФИО22 домой, однако ему никто не открыл дверь. Когда открыли дверь, то обнаружили в ванной ФИО22 мертвым.
 
    Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Якимова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО2, является ее бывшим мужем, от брака у них имеется совместный ребенок – ФИО4, в сентябре 2013 года им позвонили и сообщили, что умер ФИО2, о том что его зарезали, об обстоятельствах произошедшего ни ей ни сыну ничего неизвестно, сын был очень привязан к отцу и очень переживал и переживает по поводу его смерти, просила взыскать с подсудимого в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    - показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что погибший ФИО2 приходился ему отцом, ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщила тетя ФИО10, о том, что его отца убил Якимов В.В., ударив несколько раз ножом. С отцом он ранее поддерживал нормальные отношения, они встречались у бабушки. (т.1 л.д. 71 – 73)
 
    - показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что после 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел Якимов В.В. с ФИО2. С собой у Якимова В.В. и ФИО2 была одна бутылка водки объемом 0,7 литра. Она, Якимов В.В. и ФИО2 начали употреблять спиртное в одной из комнат. Около 20 часов 00 минут указанных суток немного выпив, она пошла спать в другую комнату, а Якимов и ФИО22 продолжали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Якимов В.В. и сказал «Мама, посмотри, что я натворил». Она зашла в зал, где увидела, что на диване, который стоит справа от входа в зал, сидит ФИО2, у которого в области ягодиц кровь и диван весь в крови. Якимов В.В. сказал ей, что он ножом ударил три раза ФИО22. Она предложила вызвать скорую помощь, однако ФИО22 и Якимов отказались. Спустя непродолжительное время ФИО22 ушел к себе домой. Она и Якимов В.В. убрались и легли спать, при этом кухонный нож оставался на столе в зале. После 07 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись. Якимов В.В. решил сходить к ФИО22 домой. Около 30 минут Якимов В.В. стучал в дверь к ФИО22, но последний дверь не открывал. Затем Якимов В.В. и его знакомый ФИО30 вскрыли замок и зашли в квартиру к ФИО22, где обнаружили его мертвым. О случившемся было сообщено в скорую медицинскую помощь и полицию.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел Якимов В.В. и попросил помочь открыть дверь ФИО2 Он спросил у Якимова В.В., что случилось, на что последний сказал, что ударил ФИО2 ножом три раза в область левого бедра и надо посмотреть живой ФИО22 или нет. Он постучал в дверь к ФИО22, но никто не открывал, однако было слышно, что в квартире кто-то стонет. Он зашел к себе домой, взял лом, сломал щеколду и открыл дверь, после чего зашел в квартиру и, пройдя в ванную комнату, обнаружил труп ФИО2. Более в квартире никого не было. Якимов подошел к ФИО22, посмотрел на него и пошел в зал пить водку. Он начал звонить в скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 86 – 88);
 
    - показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к ней домой пришел ранее знакомый Якимов В.В., проживающий по адресу:<адрес> спросил: «ФИО2 у Вас?». Она поняла, что тот спросил про ФИО2 проживающего на четвертом этаже <адрес> края, напротив двери <адрес> которой проживает Якимов В.В. Она ответила, что ФИО2 уже второй день к ней не приходит. Якимов В.В. спросил у нее: «У Вас ключ от квартиры ФИО2?», ответила: «Он никогда не оставлял мне ключи». Якимов В.В. предложил ей пойти с ним постучать в квартиру, где проживал ФИО2. Она и Якимов В.В. поднялись на четвертый этаж, подошли к двери ФИО2, постучала в дверь, никто не открыл. Якимов В.В. предложил ей пройти к нему в гости, посидеть, подождать. Она зашла в <адрес>. В данной квартире в тот момент находилась ФИО13, Якимов В.В., ФИО20, и еще два ранее не знакомых парня. Якимова В.В. ей рассказала о том, что Якимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение ножом в область бедра, ягодицы ФИО2. Якимов В.В. достал нож уз шкафа расположенного в зальной комнате, хотел выкинуть его в окно, но она сказала, что там могут идти люди, не кидай. ФИО13 предложила выкинуть нож в мусорное ведро, куда Якимов В.В. дел нож она не знает. Далее она позвонила своей дочери ФИО31, и сообщила о случившемся. Дверь в квартире ФИО2 вскрыли, и обнаружили в ванной комнате труп ФИО2; (т. 1 л.д. 89 – 93)
 
    - показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своим сожителем ФИО38 пошла в гости к ранее знакомой ФИО27 проживающей по адресу:<адрес>. От ФИО36, находившегося в этот момент дома у ФИО28 ей с ФИО29 стало известно о том, что убили ФИО33), проживающего по адресу:<адрес>. При этом ФИО35 пояснил, что он вскрывал дверь квартиры ФИО2, и в ванной комнате обнаружил его без признаков жизни. Она и ФИО34 пошли в гости в Якимовым, проживающим в <адрес> микрорайона Северный, <адрес>. От ФИО37 находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ей стало известно, что Якимов Валерий убил ФИО2; (т. 1 л.д. 94 – 96)
 
    - показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том что ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО21, что убили ФИО2, а также от ФИО13 Ему стало известно, что это сделал Якимов В.В.; (т.1 л.д. 99 – 101)
 
    - показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 00 минут, у нее дома находились ее мать, ФИО39, знакомая по имени Любовь и знакомый по имени Алексей, проживающие в <адрес> края, где распивали спиртные напитки. В это время пришел Якимов В.В., который проживает в <адрес> и попросил выйти ФИО40. Тот вышел и отсутствовал не более 10 минут. Затем ФИО41 пришел обратно и сразу же начал вызывать со своего мобильного телефона скорую медицинскую помощь и полицию. После чего она узнала, что в <адрес>, был обнаружен труп ФИО2, который проживал в вышеуказанной квартире. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь; ( т.1 л.д. 104 – 105)
 
    - показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут ей позвонила знакомая Галина и сказала
чтобы она срочно приехала в квартиру ФИО2 и открыла дверь, так
как с ФИО2 что-то произошло. Галина позвонила ей, так как знала, что ФИО2 проживает в квартире ФИО17, которую она купила у ФИО22 в октябре 2012 года и у нее были ключи от квартиры. Через 30 минут она приехала в свою
квартиру в которой проживал ФИО2 по адресу:<адрес>. В квартире были сотрудники полиции, дверь была уже открыта. Она увидела мертвого ФИО2 позже узнала, что ФИО2 и Якимов В.В. сидели выпивали у последнего дома и в ходе распития спиртного Якимов несколько раз ударил ФИО2 ножом.
 
    Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Якимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> нанес три удара ножом в область ягодиц своему знакомому ФИО2 (том 1 л. д. 275);
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Якимов В.В. воспроизвел на месте обстановку, обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал действия, которыми причинил телесные повреждения ФИО2, от которых последний скончался (том 1 л. д. 126-130);
 
    рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут из дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» поступило сообщение о том, что в <адрес> микрорайона Северный <адрес> обнаружен труп ФИО2 с ножевыми ранениями (том 1 л. д. 16);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> микрорайона Северный <адрес> края, а также труп ФИО2 с ножевыми ранениями в средней трети левого бедра, наружного квадрата левой ягодицы. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л. д. 17-25);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>.
 
    В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: покрывало многоцветное со следами вещества бурого цвета, на котором согласно заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается происхождения обнаруженной крови от потерпевшего ФИО2 (том 1 л. д. 36-40);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> микрорайона Северный <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: образцы вещества бурого цвета, бинт марлевый со следами вещества бурого цвета, на которых согласно заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается происхождения обнаруженной крови от потерпевшего ФИО2 Нож со следами вещества бурого цвета с рукояткой желтого со вставками коричневого цвета, которым согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность причинения ножевых ранений ФИО2, на клинке которого согласно заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается происхождения обнаруженной крови от потерпевшего ФИО2 (том 1 л. д. 41-48);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена мусорокамера <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: плавки мужские, джинсы мужские (том 1 л. д. 49-54);
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у судебно-медицинского эксперта Белоусова А.А. были изъяты: образец крови с трупа ФИО2 с контролем марли, кожный лоскут с раной с трупа ФИО2, одежда ФИО2 рубаха, носки (том 1 л. д. 159);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: покрывало многоцветное со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, бинт марлевый со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, плавки мужские, джинсы мужские темно-синего цвета, образец крови с трупа ФИО2,В.. контроль марли к образцу крови ФИО2, кожный лоскут с раной с трупа ФИО2, рубаха с трупа ФИО2, носки с трупа ФИО2, образец крови Якимова В.В. на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови Якимова В.В., образец слюны Якимова В.В. на марлевом тампоне (том 1 л. д. 167-172);
 
    вещественными доказательствами: покрывало многоцветное со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, бинт марлевый со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, плавки мужские, джинсы мужские темно-синего цвета, образец крови с трупа ФИО2, контроль марли к образцу крови ФИО2, кожный лоскут с раной с трупа ФИО2, рубаха с трупа ФИО2, носки с трупа ФИО2, образец крови Якимова В.В. на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови Якимова В.В.. образец слюны Якимова В.В. на марлевом тампоне (том 1 л. д. 173-174);
 
    заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 445-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого смерть ФИО2 наступила от трех колото-резанных ранений левой нижней конечности, об этом свидетельствует обнаружение двух ранений в области ягодицы и одного ранения в области наружно-боковой поверхности левого бедра, резкое малокровие внутренних органов. Давность смерти ДД.ММ.ГГГГ между 22-мя и 24-мя часами. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены три слепых колото-резанных ранения мягких тканей левой нижней конечности, с расположением двух в области левой ягодицы, и одно на наружно-боковой поверхности левого бедра в средней трети. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени между собой и поэтому трудно высказаться о последовательности их причинения. Все повреждения являются прижизненными.
Колото-резанные ранения в совокупности и каждое по отдельности, согласно п. 6.1.26. приказа МЗиСР РФ 194-н от 24.04.08г. отнесены к критериям характеризующим вред опасным для жизни человека и по указанному признаку (Постановление правительства РФ № от 17.08.07г.) квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между данными повреждениями и смертью прямая причинно-следственная связь. Потерпевший в момент получения ножевых ранений мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении тела. После колото-резанных ранений потерпевший мог прожить время, исчисляемое десятками минут и даже 2-3 часами. Колото-резанные ранения причинены плоским клинком колюще-режущего орудия имеющего в своей следообразующей части обушок и лезвие с длиной клинка не менее 10см. При исследовании трупа обнаружены три колото-резанных повреждения. Следов борьбы и самообороны не обнаружено. Ранения сопровождались обильным кровотечением (том 1 л. д. 186-191);
 
    заключением биологической - судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО22 относится к А? группе. На рулоне бинта, смыве с места происшествия, на покрывале обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти и от потерпевшего ФИО2 (том 1    л. д. 198-203);
 
    заключением биологической - судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке, представленного для исследования ножа, обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген А, что не исключает происхождение крови от лица с А? группой, в том числе и от потерпевшего ФИО2 (том 1    л. д. 210-215);
 
    заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого на препарате кожи колото-резанная рана с
признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка на уровне погружения - до 23-26 мм. Проведенным
исследованием не исключена возможность возникновения данных ран от представленного на экспертизу ножа (том 1     л.д. 222-225);
 
    заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Якимов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения противоправного деяния Якимов В.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F 10.00 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным, незадолго до правонарушения, значительного количества спиртных напитков, физические признаки алкогольного опьянения с нарушением эмоциональных, поведенческих и других психофизиологических реакций, а также данные о целенаправленности и последовательности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в исследуемые экспертами периоды признаков каких-либо других временных психических, в том числе психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания), он сохранил о своих действиях ясные воспоминания. Поэтому Якимов В.В. как совершивший инкриминируемое ему деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому
состоянию в настоящее время Якимов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 232-236) и другими материалами дела.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Якимова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Якимова В.В. в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача – психиатра, о том, что последний не состоит на учете (том 1 л.д. 285), заключение амбулаторной - психиатрической экспертизы № не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.
 
    Согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
 
    При назначении наказания Якимову В.В. суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшему, однако совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся к категории особо тяжких, в связи с чем считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ
 
    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного Якимовым умышленного особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья, имеющего повышенную общественную опасность.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания Якимову В.В.
 
    С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказание осужденному Якимову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку подсудимый осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.
 
    При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания Якимову В.В., время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: покрывало многоцветное со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, бинт марлевый со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, плавки мужские, джинсы мужские темно-синего цвета, образец крови с трупа ФИО2, контроль марли к образцу крови ФИО2, кожный лоскут с раной с трупа ФИО2, рубаха с трупа ФИО2, носки с трупа ФИО2, образец крови Якимова В.В. на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови Якимова В.В., образец слюны Якимова В.В. на марлевом тампоне - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по<адрес> – надлежит уничтожить.
 
    Суд считает, что гражданский иск, заявленный несовершеннолетним потерпевшим ФИО4 и его законным представителем ФИО3 о взыскании с Якимова В.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого Якимова В.В. подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, которые необходимо взыскать с виновного в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Якимова Валерия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Якимову В.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Меру пресечения, избранную Якимову В.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Якимова Валерия Вячеславовича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО4 в размере <данные изъяты>,
 
    Вещественные доказательства: покрывало многоцветное со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, бинт марлевый со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, плавки мужские, джинсы мужские темно-синего цвета, образец крови с трупа ФИО2, контроль марли к образцу крови ФИО2, кожный лоскут с раной с трупа ФИО2, рубаха с трупа ФИО2, носки с трупа ФИО2, образец крови Якимова В.В. на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови Якимова В.В., образец слюны Якимова В.В. на марлевом тампоне – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: