Приговор от 30 января 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014 (13151229)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                        «30» января 2014 года
 
             Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,
 
    при секретаре Калининой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска Мамонтова Н.В.,
 
    защитника адвоката Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, НО коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области
 
    подсудимого Бобровского П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Бобровского П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, учащийся <данные изъяты> курс, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, судимого:
 
    - 04.07.2013 года приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда по ст. 158ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей;
 
    в совершении преступления предусмотренного ст. 30ч.3 и ст.158ч.2 п. «б» РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобровский П.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 05 минут Бобровский П. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытое торговое окно незаконно проник в торговый киоск <данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:
 
    мороженое <данные изъяты> снов» весом <данные изъяты> граммов в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
        мороженое <данные изъяты>» весом <данные изъяты> граммов в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
        мороженое <данные изъяты> стаканчик пломбир весом <данные изъяты> граммов в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> рубля каждое, на общую сумму <данные изъяты> рубль;
 
        мороженое стаканчик <данные изъяты> №№» весом <данные изъяты> граммов в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
        мороженое <данные изъяты>» весом <данные изъяты> граммов в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
        мороженое <данные изъяты>» весом <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
        мороженое <данные изъяты> весом <данные изъяты> граммов в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> рублю каждое, на общую сумму <данные изъяты> рубля;
 
        мороженое <данные изъяты>» весом <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
        товарную сетку без стоимости.
 
    С похищенным имуществом Бобровский П.В. с места совершения преступления пытался скрыться и причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. Однако довести свои умышленные преступные действия до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
 
    Данное деяние квалифицировано по ст. 30ч.3 и ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
             В ходе предварительного следствия Бобровский П.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            В судебном заседании подсудимый Бобровский П.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
 
    Обвинение по 30ч.3 и ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ в покушение на кражу, то есть на тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, вину осознал, в содеянном раскаивается.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно, вместе с тем соседями и по месту работы, а так же по месту службы – положительно, работает и учится.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возможность исправления Бобровского П.В. и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа подлежащего взысканию в доход государства.
 
    Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного.
 
              Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Признать виновным Бобровского П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст.158ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий: