Приговор от 05 июня 2014 года №1-50/2014

Дело № 1-50/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Валуйки 5 июня 2014 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Русанова К.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Деменковой А.Н.,
 
    подсудимого Тищенко Е.А. и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Ласунова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №22628 от 4 июня 2014 года, при секретаре – Митусове А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
 
    уголовное дело по обвинению
 
    Тищенко Е.А., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Тищенко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> 17 марта 2014 года при таких обстоятельствах:
 
    примерно в 23 часа Тищенко Е.А., с целью хищения чужого имущества, вытащил при помощи металлического прута оконную раму в пристройке к принадлежащему ФИО4 дому № по <адрес>, после чего проник через оконный проём в комнату, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО6 тумбочку под телевизор стоимостью 5040 рублей.
 
    При предъявлении обвинения Тищенко Е.А. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
 
    В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Деменкова А.Н. поддержала предъявленное Тищенко Е.А. обвинение, как и потерпевший ФИО6, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Ласуновым А.С.
 
    Обвинение, предъявленное Тищенко Е.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Тищенко Е.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Тищенко Е.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко Е.А., судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу добытого преступным путем имущества и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
 
    До совершения преступления Тищенко Е.А. по месту проживания характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Проживает в гражданском браке с ФИО7, которая в настоящее время состоит на «Д» учете в <данные изъяты> (беременность 36 недель).
 
    Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершенного преступления, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание Тищенко Е.А. с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения сторон, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд находит, что исправление Тищенко Е.А. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 тумбочка под телевизор - подлежит оставлению у последнего по принадлежности.
 
    На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Тищенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка 15 % в доход государства.
 
    Обязать Тищенко Е.А. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ Валуйского района для постановки на учет.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тищенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу: хранящуюся у потерпевшего ФИО6 тумбочку под телевизор - оставить последнему по принадлежности.
 
    Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой производства товароведческой экспертизы в сумме 2000 рублей, а также труда адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 3300 рублей и в судебном заседании в сумме 1100 рублей, а всего 6400 рублей – отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.
 
    Судья: (подпись)