Приговор от 02 апреля 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1- 50/2014 (14530094)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    пгт Яшкино ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Суховой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Овчинникова Е.А.
 
    подсудимого Скупченко А.Н.,
 
    защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65
 
    потерпевшей ФИО3
 
    при секретаре Киприяновой Т.В.,
 
    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
 
    Скупченко Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, не работающего, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка <данные изъяты> г.р.; ранее судимого:
 
    1) 27.10.2005 года Яшкинским районный судом по ч.1ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года.
 
    2) 17.07.2006г. Яшкинским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освобождённого 29.12.2008г. по УДО на 10 мес. 15 дн. по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 18.12.2008г. из УН 1612/5 г.Кемерово;
 
    3) 23.07.2009г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.68, п.«в» ч.7 ст.79, ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ на общий срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима; освобождённого 20.01.2012г. по отбытию наказания из УН 1612/37 п.Яя Кемеровской области;
 
    зарегистрированного по <адрес>, без определённого места жительства,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Скупченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности в районе <адрес>, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, открыто похитил, вырвав из ее рук, принадлежащую ей сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Его действия квалифицировать ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Скупченко А.Н. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Скупченко А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Скупченко А.Н. содержится рецидив преступлений, что суд, согласно ст. 63 УК РФ, относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимый Скупченко А.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства и по месту последнего отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка.
 
    Однако, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не дают основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    По материалам дела не установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с п. «и» или «к» части 1 ст. 61 УК РФ и дающие основания для применения ст. 62 УК РФ.
 
    Участие подсудимого в следственном действии – проверка показаний на месте суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, поскольку, как видно из материалов дела, на момент проведения указанного следственного действия дознание располагало всеми данными об обстоятельствах совершенного преступления, похищенное было изъято и помощь дознанию указанным следственным действием оказана не была.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого.
 
    Назначением иных, более мягких видов наказания не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей, хранящийся при уголовном деле, следует оставить в деле, ключ с чипом на брелке, деньги в размере <данные изъяты>, карту промсвязь банка № на имя ФИО3, карту Сбербанка России № на имя ФИО8, женскую сумку, женский кошелек, возвращенные потерпевшей, следует оставить у потерпевшей ФИО3
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, от их возмещения Скупченко А.Н. следует освободить.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Скупченко Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФи назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Скупченко А.Н. в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей, хранящийся при уголовном деле, следует оставить в деле, ключ с чипом на брелке, деньги в размере <данные изъяты>, карту промсвязь банка № на имя ФИО3, карту Сбербанка России № на имя ФИО8, женскую сумку, женский кошелек, возвращенные потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО3
 
    Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: