Приговор от 10 апреля 2014 года №1-50/2014

№1-50/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 10 апреля 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием: помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведева В.Г., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Макаренко О.А., заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рязанова И.В., потерпевшего Немцурова П.Н., подсудимого Мусаева М.-А.К., защитника Мусаева М.-А.К. - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГи ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/2014 в отношении Мусаева М.-А.К., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца к/с , гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: , не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мусаев М.-А.К. совершил действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около метров автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск, водитель Мусаев М.-А.К., находясь в состоянии опьянения – одурманивания, вызванного каннабиноидами, управляя технически исправным транспортным средством-автомобилем марки , государственный регистрационный знак регион, с пассажиром на переднем сидении Мусаевым К.Ш., двигаясь со стороны села Александрия, Благодарненского района, Ставропольского края в сторону г. Буденновск, Будённовского района, Ставропольского края, со скоростью 80-90 км/ч, т.е. не превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, самонадеянно, нарушив требования п.п. 2.7, 8.1 абз.1 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения, п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п. 3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ (т.е. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), не выполнив вышеуказанные требования ПДД РФ, Мусаев М.-А.К. перед началом выполнения маневра поворота налево на проселочную дорогу, прилегающую к автодороге Светлоград-Благодарный-Буденовск, по легкомыслию, не учитывая отсутствие информирования на задних фонарях управляемого им автомобиля марки , государственный регистрационный знак регион, для сзади движущихся автомобилей о намерении поворота налево, не убедившись в соответствии с ПДД РФ в безопасности совершаемого маневра, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде столкновения с автомобилем марки государственный регистрационный знак регион под управлением Балашова П.М. с пассажирами Немцуровой Р.Н., Балашовой Р.М. и малолетним Балашовым С.Н., осуществляющим маневр обгона автомобиля под управлением Мусаева М.-А.К., но без должных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в виде завершения маневра поворота налево, допустил по неосторожности на встречной для себя полосе движения автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск столкновение с автомобилем марки государственный регистрационный знак регион под управлением Балашова П.М., который от столкновения потерял контроль над управляемым им транспортным средством выехал на обочину проезжей части автодороги, где опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки , государственный регистрационный знак регион Немцурова Р.Н. получила телесные повреждения, в виде: грубой тупой сочетанной травмы: размозжение головы, множественных переломов ребер слева и справа по различным анатомическим линиям (справа: по околопозвоночной линии переломы 1-6 ребер с разрывами пристеночной плевры. По срединной ключичной линии с переходом на переднеподмышечную линию переломы 2-10 ребер с разрывом пристеночной плевры, слева: ключица сломана по срединной ключичной линии. По околопозвоночной линии с переходом на лопаточную линии переломы 1-10 ребер с разрывом пристеночной плевры. По передней подмышечной линии 3-10 ребер. По срединной ключичной линии 3-6 ребер с разрывом пристеночной плевры), разрывов ткани легких, размозжение печени и селезенки, разрыва лонного сочленения, острого внутреннего кровотечения (гемоперитониум-1200 мл, гематоракс-800 мл), ссадин лица, тела, левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГобразовались от действия твердых тупых предметов, со значительной силой одномоментно, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью Немцуровой Р.Н.
 
    Подсудимый Мусаев М.-А.К. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 264 УК РФ признал частично и показал следующее. Признаёт, что задние стоп сигналы были закрашены, не признаёт что был в наркотическом опьянении. Рано утром, в часов 9 утра, отец попросил его съездить в Благодарный на поминки, на . В 10 часов он выехал из дома с отцом абсолютно трезвый, потому что у него отец на тот момент был больной, а он не имеет права ехать с больным отцом ещё и в каком-то опьянении. Он доехал до Благодарного заправился, ехал медленно и потихонечку 80-90 км/ч направлялся в сторону Буденновска, и на проселочной дороге около городской свалки он начал делать поворот, когда увидел проселочную дорогу, он сбавил скорость до 20 км/ч, включил левый поворот и начал маневр, когда выехал на встречную полосу он уже заворачивал, уже заканчивал маневр и тут почувствовал удар в левую сторону в результате чего он увидел, что красного цвета приора подлетела в воздух. Водитель приоры, вообще, как мог уходил от столкновения, пока не ударился о сливную трубу, он зацепился за эту сливную трубу и его подкинуло в воздух, после этого они с отцом выбежали, а отец вызвал скорую и ДПС. Хотел съехать на проселочную дорогу, чтобы срезать путь. Когда купили машину, задние фонари уже были затемнены. Балашов П.М. ударился о его машину в левую переднюю дверь, в левое переднее крыло. Он видел, что Балашов П.М. когда ударился о его машину, он начал уходить от удара по обочине, вытягивал машину до последнего момента, пока не ударился об трубу левым колесом, затем его подкинуло в воздух, а в воздухе он сделал пару оборотов и ударился об асфальт, при первом обороте выпала женщина, потом была пыль, крик, они быстро выбежали с отцом и побежали туда, вызвали скорую и сотрудников ДПС. Перед тем как сесть за руль автомобиля не производил его осмотр на техническое состояние, на работу всех приборов, в том числе указателей поворотов и габаритных огней, только проверил масло. При совершении маневра включил левый поворотник метров за 40 до начала совершения маневра, посмотрел 2 раза в зеркало, сзади никого не увидел. Двигался вне населенного пункта. Заканчивал маневр, уже был на встречной полосе, где-то 20-30 см оставалось, потому что инспекторы ДПС измеряли между сплошной линией, что уже пересекает оставалось 20-30 см, Балашов П.М. его схватил уже по обочине, ещё секунды 2-3 и он проехал бы, но Балашов П.М. его зацепил в переднюю левую дверь и переднее левое крыло. Передние колеса его автомобиля не выехали за пределы проезжей части на обочину, автомобиль находился на полосе встречного движения. Употреблял наркотические средства, за 10 дней до аварии. Что за наркотическое средство употреблял, не знает, он в Краснодаре в клубе был, там ему предложили попробовать покурить. По истечении 10 дней у него в организме не должно было остаться наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он попал в аварию, у него было поломано 3 позвоночных ушка и 4-е надломлено. Были назначены для лечения лекарственные средства: Кеторол, Баралгин, Но-шпа, Диклофенак. Спиртное употребляет, но редко.
 
    Суд находит вину подсудимого Мусаева М.-А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:
 
    - показаниями потерпевшего Немцурова П.Н., пояснившего в судебном заседании, что погибшая его сестра родная, когда случилась авария, он был в Москве, ему позвонила жена, она на тот момент ещё живая была, сказала, что сестра попала в аварию, он сразу в тот же день выехал домой из Москвы. Он приехал уже на следующий день домой, там уже все были и жена и братья его, он участвовал в похоронах. Сестра с мужем, его сестрой и ребенком ехали в город Благодарный из Александрии, у ребенка температура высокая была, и они поехали в больницу, чтобы укол сделать, у сестры его 6 детей и она попросилась вместе с ними поехать, чтобы от детей отдохнуть хоть чуть-чуть и тут такое случилось. Зять ему сказал, когда ехал, машину не заметил, уже когда он начал поворачивать он увидел машину. С какой скоростью он ехал, он точно не знает, сказал 150 км/ч. Подсудимый не пытался загладить вину или возместить причиненный вред. Он вообще согласен подсудимого простить, только пусть он выплатит остаток кредита за разбитую машину, и он прощает всех. Зять сам рассказывал, что он на высокой скорости 140-150 км/ч, потому что ребенок был болен, надо было срочно в больницу;
 
    - показаниями свидетеля Балашова П.М., пояснившего в судебном заседании, что он ехал, а подсудимый ехал впереди по обочине очень медленно, он с ним поравнялся, он обогнать его и не хотел, он ему не мешал, а просто мимо проехать хотел, взять посередине и прям перед носом подсудимый ему дорогу перерезал, он начал уходить, а там яма была, вода стекала, он колесом ударился и его подкинуло. Ехал на день был, светло, видимость была хорошая. Стал наблюдать впереди идущий автомобиль на расстоянии метров за 200, ещё далеко он был, как по обочине прижался так он и ехал, он думал он скоро совсем остановится. У него поворотник не был включен. Двигался со скоростью 80-90 км/ч. Подсудимый ехал совсем медленно, когда он совершал маневр обгона, тот неожиданно повернул. С ним в автомобиле ехали жена, родная сестра и её ребенок. В результате аварии жена погибла и у ребёнка царапина, а он и сестра нормально. Когда выехали жена была пристегнута, потом она повернулась поговорить с его сестрой, может и отстегнула. Ехал со скоростью 80-90 км/ч. Водительский стаж около 10 лет. Есть претензии к подсудимому материального плана, он не может платить кредит за машину, у него 6 детей осталось;
 
    - показаниями свидетеля Балашовой Р.М., пояснившей в судебном заседании, что у неё заболел ребенок, она попросила брата Балашова П.М., чтобы он отвез его в больницу, они сели в машину: брат, жена его, покойная Немцурова Р.Н., и она с ребенком. Они впереди, а Балашова Р.М. с ребенком сзади. Брат им сказал пристегнуться, они пристегнулись и поехали из с. Александрия в Благодарный. Потом сноха начала с ним общаться, разговаривать, повернулась к ней, она сзади сидела, и как-то ей неудобно, наверно, было поворачиваться, и она отстегнула ремень, когда разговаривала с ней. Потом они, когда ехали, скорость у них небольшая была 80-90 км/ч, увидели, что «Жигули» впереди ехала, и эта машина ушла вправо от них, на обочину, и очень медленно ехала, когда они приближались уже, можно сказать рядом были, он резко подрезал им дорогу, брат начал уходить от столкновения, но не получилось, потому что труба там была, и они ударились, а потом перевернулись. Она когда очнулась, увидела сноха лежит на дороге. Как вел себя подсудимый после столкновения, не может сказать, она даже не видела, как он вышел с машины. Её с ребенком сразу забрали люди, которые мимо проезжали, и увезли в больницу. Сам момент столкновения наблюдала. Они начали его объезжать слева, когда он им перерезал дорогу, не получилось объехать и получилось, как бы носами ударились, они начали выезжать и перевернулись. Известно, что у потерпевших есть материального плана претензии к подсудимому. Чтобы он помог оплатить кредит за машину, потому что брат один, а него № детей и он не может кредит закрыть. С подсудимым не контактировала на месте ДТП, просто кричали от ужаса после аварии, она очень быстро уехала и не видела, что было потом;
 
    - показаниями свидетеля Мусаева К.Ш., пояснившего в судебном заседании, что они ехали на поминки в Благодарный, сворачивали с дороги и Балашов П.М. врезался в их машину, они уже почти пересекли встречную полосу 25 см оставалось, чтобы на обочину съехать, а Балашов П.М. на полном ходу ехал и ударился об их машину. Их машину откинуло почти на 7 метров в противоположную сторону, а машина Балашова П.М. поехала юзом и столкнулась там со сливной трубой, поднялась на полтора метра вверх и упала на противоположную сторону от их машины, и когда машина подлетела, дверца открылась и женщина выпала под его машину. Они остановились, он сразу позвонил в службу спасения. Водительское удостоверение имеет с ДД.ММ.ГГГГ. Перед совершением маневра сын ехал со скоростью максимум 20-30 км/ч, потому что за ДД.ММ.ГГГГ до этого сын только получил права и он ехал рядом, и все ему подсказывал и контролировал. Они смотрели на встречную полосу, дорога открыта была назад смотрел 3 раза он лично, никого не было, как от городской свалки едешь там дорога, как бы «слепая зона», не видно машин. У них самая минимальная скорость была, они сворачивали в левую сторону с дороги, и не успели заехать на обочину и удар произошел. Указатель поворота подсудимый включал, все габариты включены были, единственная проблема, когда он машину купил, задние стопори были затемненные. Время суток день был, светло, видимость не была ограничена, свободная трасса была. По поводу того, что потерпевший просит, чтобы вы возместили ущерб причиненный, то есть выплатили остаток кредита за машину, он против, его сын ничего не нарушил, все было включено и фонари видно было. Просто Балашов ехал на слишком высокой скорости, его подкинуло на 1,5 метра. В его машине есть АБС тормоза, он бы успел затормозить, если бы ехал на небольшой скорости. Его сын не виновен, правила дорожного движения не нарушил. Сын получил водительское удостоверение в феврале, за ДД.ММ.ГГГГ до случившегося, до этого он не водил. Сын получал водительское удостоверение в Чеченской Республике, он там работал на стройке, там и получил права. Употребляет ли сын наркотические средства, он точно не знает, при нём он даже сигареты не курил. По поводу того, что у него обнаружены каннабиноиды, сын сказал, что первый раз в Краснодаре попробовал, за 10 дней до аварии;
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Немцуровой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения имели место телесные повреждения в виде: грубой тупой сочетанной травмы: размозжение головы, множественных переломов ребер слева и справа по различным анатомическим линиям (справа: по околопозвоночной линии переломы 1-6 ребер с разрывами пристеночной плевры. По срединной ключичной линии с переходом на переднеподмышечную линию переломы 2-10 ребер с разрывом пристеночной плевры, слева: ключица сломана по срединной ключичной линии. По околопозвоночной линии с переходом на лопаточную линии переломы 1-10 ребер с разрывом пристеночной плевры. По передней подмышечной линии 3-10 ребер. По срединной ключичной линии 3-6 ребер с разрывом пристеночной плевры), разрывов ткани легких, размозжение печени и селезенки, разрыва лонного сочленения, острого внутреннего кровотечения (гемоперитониум-1200, гематоракс-800 мл), ссадин лица, тела, левой верхней конечности, которые образовались от действия твердых тупых предметов, со значительной силой одномоментно. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью (т. 1, л.д.76-78);
 
    - заключением транспортно-трасологической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения передней части левой стороны автомобиля регион образованны при контакте с передней частью правой стороны автомобиля регион. Повреждения передней части правой стороны автомобиля регион образованны при контакте с передней частью левой стороны автомобиля регион. При столкновении взаимодействовала передняя часть правой стороны автомобиля регион и передняя часть левой стороны автомобиля регион. На первоначальный момент контакта автомобиль регион, наиболее вероятно, левой передней частью был расположен соответственно левому краю дорожного покрытия, продольной осью кузова - под углом около 5 градусов к продольной оси автодороги. Автомобиль регион, соответственно, передней частью был развернут влево, продольной осью под углом около 20-30 градусов к продольной оси автодороги. В первоначальный момент контакта взаимодействовала правая передняя часть переднего бампера автомобиля регион и передняя часть наружной панели левой задней двери автомобиля регион. В этот момент оба автомобиля двигались, в частности, автомобиль регион, по отношению к автомобилю регион, двигался в направлении сзади вперед и несколько слева направо, продольные оси автомобилей были расположены под углом около 15-25 (155-165) градусов. Столкновение автомобилей произошло на проезжей части автодороги, на участке предполагаемого места столкновения автомобилей, зафиксированного в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 146-153);
 
    - заключением автотехнической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель автомобиля государственный регистрационный знак регион, Балашов П.М. не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак регион. Водитель автомобиля государственный регистрационный знак регион, Мусаев М.К. при выполнении требований п.п. 8.1 абз.1 и 1.5 абз.1 ПДД РФ располагал технической возможностью не допустить создание опасной обстановки и исключить столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак регион, осуществляющим обгон. Действия водителя автомобиля государственный регистрационный знак регион Мусаева М.К., не соответствовали требованиям п.п. 8.1 абз.1 и 1.5 абз.1 ПДД РФ, п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п. 3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности движения» ПДД РФ (т.1, л.д.175-180);
 
    - автомобилем марки государственный регистрационный знак Р регион, автомобилем марки государственный регистрационный знак регион (т. 1, л.д.128);
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГсо схемой и фототаблицей к нему, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск, Благодарненского района, Ставропольского края. Вид происшествия - столкновение, опрокидывание. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки государственный регистрационный знак регион, автомобиль марки государственный регистрационный знак регион (т. 1, л.д.3-14);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является автомобиль марки государственный регистрационный знак регион, имеющий технические повреждения, автомобиль марки государственный регистрационный знак регион, имеющий технические повреждения (т. 1, л.д.111-127);
 
    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте дорожно-транспортного происшествия на автодороги Светлоград - Благодарный-Буденновск Благодарненского района Ставропольского края, были проверены и уточнены данные имеющие значение для уголовного дела (т. 1, л.д.82-90);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д.2);
 
    - актом исследования №от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1, л.д.34-38);
 
    - сообщением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 100-103);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования №Мусаева М.-А.К. (т. 1, л.д.27);
 
    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований Мусаева М.-А.К.(т. 1, л.д. 28);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования №Балашова П.М. (т. 1, л.д.29).
 
    Органами предварительного следствия действия Мусаева М.-А.К. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
 
    Судом проведена оценка доводов стороны защиты, что Мусаев М.-А.К. не находился в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения. В ходе судебных заседаний установлено, в том числе и при допросе специалиста врача-нарколога Чавгуна Е.Л., что время, в течение которого могут содержаться наркотические вещества в организме с момента их потребления, зависит от того, каким методом исследуется и какая биологическая среда берется на исследование, в частности в этом случае моча, и составляет от 3-5 дней до 7-10 дней. Согласно приказу по освидетельствованию водительского состава, состояние опьянения устанавливается при условии, что имеется клиника опьянения, при этом концентрация наркотического средства не имеет значения. По протоколу у Мусаева М.-А.К. была перимия коньюктива, умеренно расширенные зрачки, интенция пальцев рук, то есть мелкое дрожание, и это уже указывало на то, что функциональные изменения в организме имели место быть в тот период, что подтверждает результат химико-токсикологического исследования. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308, утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Из содержания приведенной нормы, следует, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением наркотических средств или психотропных веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными, вызывающими опьянение, веществами не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека. При таком положении употребление любого количества указанных веществ Мусаевым М.А.-К. и при наличии 3 установленных в актах признаков опьянения позволяют говорить о нахождении Мусаева М.А.-К. в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, обстоятельства и давность (со слов подсудимого Мусаева М.А.-К.) употребления наркотических средств, не влияют на субъективную сторону состава преступления, так как употребление любого количества указанных веществ, согласно протоколу №от ДД.ММ.ГГГГпривело к нарушениям физических (психических) функций лица, управляющего транспортным средством, что позволяет говорить о нахождении его в состоянии опьянения. Сам факт, что Мусаев М.А.-К., садясь в автомобиль и управляя им при нахождении в организме наркотических средств, содержащих каннабиоиды, обусловливал возможность искаженного восприятия дорожно-транспортной обстановки, снижение скорости реакции водителя, возникновение чувства самоуверенности, а также иных факторов, повышающих вероятность совершения преступного деяния. Суд приходит к выводу, что виновный допускал самонадеянность по отношению к последствиям своих противоправных действий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Мусаева М.А.-К. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Мусаеву М.А.-К. суд учитывает, что: - объектом посягательства является безопасность движения и эксплуатации на транспорте, а также жизнь Немцуровой Р.Н.; причинённый вред потерпевшему не возмещён; - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Мусаевым М.А.-К. по неосторожности; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мусаев М.А.-К., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Мусаева М.А.-К., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего (не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Мусаева М.А.-К., судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаева М.А.-К., судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
 
    Учитывая обстоятельства, при которых имело место ДТП, незначительный водительский стаж подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, в том числе отца Мусаева К.Н., являющегося инвалидом третьей группы, пенсионером в связи с военной травмой, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в настоящее время исправление подсудимого возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права управлять транспортным средством.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки государственный регистрационный регион - оставить в распоряжении законного владельца Балашова П.М.;
 
    - автомобиль марки , государственный регистрационный регион - оставить в распоряжении законного владельца Мусаева К.Ш.
 
    Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Мусаева М.А.-К. процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с Мусаева М.А.-К. процессуальных издержек составляет рублей, из которых рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Мусаева М.-А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    Определить, что осужденный Мусаев М.А.-К. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Срок отбывания наказания Мусаеву М.А.-К. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Мусаеву М.А.-К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки государственный регистрационный регион - оставить в распоряжении законного владельца Балашова П.М.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки , государственный регистрационный регион - оставить в распоряжении законного владельца Мусаева К.Ш.
 
    Взыскать с Мусаева М.А.-К. в доход государства процессуальные издержки в размере рублей
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.
 
    В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Р.А. Зинец