Приговор от 28 мая 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014 (20050)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Юрья Кировской области 28 мая 2014 года
 
 
    Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Пузикова С.А.,
 
    при секретаре Чупраковой О.А., с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Калинина Н.Е.,
 
    подсудимого Русских П.В.,
 
    защитника Шеромова В.С., представившего удостоверение № 323 и ордер № 007414,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
 
    Русских П.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Русских П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    в период с 23 часов 15 марта 2014 года до 06 часов 30 минут 16 марта 2014 года Русских П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки ВАЗ-21150, регистрационный знак <№>, принадлежащего З., оставленному у гаража <адрес>, решил совершить угон данного автомобиля с намерением покататься. Реализуя свой преступный умысел, Русских П.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и уехал с места происшествия.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Русских П.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    В судебном заседании подсудимый Русских П.В. и его защитник Шеромов В.С. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Калинин Н.Е. против данного ходатайства не возражал.
 
    Потерпевший З. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Подсудимый Русских П.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русских П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    Действия подсудимого Русских П.В. по факту угона автомобиля З., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 07.04.2014 года, Русских П.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств незначительна, поэтому в период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.
 
    Русских П.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.
 
    Учитывая, что Русских П.В. до возбуждения уголовного дела сознался в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории инкриминируемого Русских П.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Русских П.В. от наказания также не имеется.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Шеромова В.С. на предварительном следствии в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Русских П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Русских П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 и документы на него – считать возвращенными потерпевшему.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3519 рублей – оплату услуг защитника Шеромова В.С., принимавшего участие в производстве дознания по назначению дознавателя в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ, - отнести за счёт Федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
 
 
 
Председательствующий: Пузиков С.А.