Постановление от 03 февраля 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                03 февраля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Деревянкина А.А.
 
    подсудимого Дементьева А.А.
 
    защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившего удостоверение №578 и ордер №190 от 31.01.2014г.,
 
    потерпевшего ФИО2
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Дементьева АА, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Дементьев А.А. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    В <адрес> в период времени с 03.00 час. до 09.00 час. 08.12.2013 года Дементьев А.А., находясь в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире потерпевший ФИО2, ФИО4, ФИО12 ФИО5 и ФИО6 находятся в зале квартиры и за его действиями никто не наблюдает, подошел к телевизору, расположенному с правой стороны от входа в комнату, где из правого внутреннего кармана куртки, находящейся на телевизоре в комнате и принадлежащей потерпевшему ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5610», без зарядного устройства, стоимостью 2 000 рублей и золотое кольцо - печатку, 585 пробы, весом 3,26 гр., с камнями фианитами, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 Тем самым Дементьев А.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - ФИО2 на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладили причиненный потерпевшему вред.
 
    Заслушав мнение подсудимого, не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.
 
        Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
 
        Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 255, ст.256 УПК РФ
 
                                   постановил:
 
        Освободить от уголовной ответственности Дементьева АА и прекратить уголовное дело в отношении Дементьева АА, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Меру пресечения Дементьеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
 
        Судья: