Постановление от 10 января 2014 года №1-50/2014

 
 
    1-50/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
<адрес> 10 января 2014 года.
 
    Советский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Г.В.,
 
    подсудимого Иванова В.В.,
 
    защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Лежневой Н.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,
 
    при секретаре Вихляевой А.Н.,
 
    а также потерпевшего Прохорова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова <ФИО>1, <дата> года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    Иванов В.В. <дата> примерно в 18 часов 30 минут находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащему <ФИО>2 не имея каких - либо законных прав на владение и пользование транспортным средством через открытую левую переднюю дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был ранее запущен, переместил автомобиль с места парковки, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобиле. Проследовал на нем в направлении <адрес>, около <адрес> прекратил движение, оставив данный автомобиль по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в отношении Иванова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Иванов В.В. осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иванову В.В., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Иванова В.В. по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон). Представленными материалами подтверждается, что Иванов В.В., не имея каких - либо законных прав на владение и пользования автомобилем ВАЗ 2105 регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего <ФИО>2., без намерения присвоить целиком или по частям, т.е. без цели хищения, использовал данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО>2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.В. ввиду примирения с последним и возмещения причиненного вреда в полном объеме, о чем поступило соответствующее заявление, которое последний в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.
 
    Суд, выслушав мнение подсудимого Иванова В.В., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО>2 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.В. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов В.В. примирился с потерпевшим <ФИО>2 загладил причиненный ему вред в полном объеме, вернув угнанный автомобиль и регистрационный знак, принес свои извинения потерпевшему.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были установлены в полным объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
 
    Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как потерпевшему <ФИО>2., так и подсудимому Иванову В.В.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Прохоровым В.В. ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Иванова В.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимый Иванов В.В. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Иванов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на предварительном следствии дал явку с повинной.
 
    Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.В. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий Прохорову В.В., подлежит оставлению по принадлежности у последнего со снятием ограничений.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Лежнева Н.Н. осуществляла защиту интересов подсудимого Иванова В.В. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которой поступило заявление о выплате вознаграждения.
 
    При осуществлении зашиты адвокатом Лежневой Н.Н. выполнен следующий объем работы: участие в судебных заседаниях - <дата>
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», требования «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ от <дата> № 174/122н, адвокату Лежневой Н.Н. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей.
 
    При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимого Иванова В.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.2 ст.27, ст. 131. ст. 132, п.3 ст.254, ст.256, ст.271, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Иванова <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий <ФИО>2., оставить по принадлежности у последнего, со снятием ограничений.
 
    Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Лежневой Н.Н., принимавшей участие в качестве защитника Иванова В.В., вознаграждение в размере 550 рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Иванов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.