Постановление от 08 апреля 2014 года №1-50/2014

    Уголовное дело № 1-50/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
08 апреля 2014 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Векшановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нечаева Р.А.,
 
    подсудимых ФИО1, и ФИО5,
 
    защитников: адвоката ФИО4, ордер № и удостоверение №838,
 
    адвоката ФИО8 ордер № 748, удостоверение 1060,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    в судебном заседании, рассматривая уголовное дело по обвинению гражданки РФ
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, пенсионерки, проживающей без регистрации по адресу:<адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2, ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
 
    Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО1 совместно с ФИО5 находились на усадьбе дома ФИО7 по адресу:<адрес>2. В ходе разговора ФИО5 предложил ФИО1 совершить хищение циркулярного станка, находящегося на указанной усадьбе, принадлежащего ФИО7 На данное предложение ФИО1 ответила согласием, вступив тем самым в преступный сговор.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в этот же день в указанное время на усадьбе дома ФИО7 по адресу:<адрес>2 ФИО1 совместно с ФИО5, действуя ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили циркулярный станок стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО7
 
    Похищенный циркулярный станок ФИО1 и ФИО5 присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО7 материальный ущерб в сумме 1500руб.
 
    ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.
 
    В судебном заседании защитник ФИО4 заявил ходатайство о прекращении дела по амнистии на основании п.6 п.п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
 
    Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения дела на основании амнистии.
 
    Государственный обвинитель считал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по амнистии.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, их защитников, мнение прокурора, суд находит ходатайство о прекращении дела по амнистии обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ч.1,2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. В соответствии со ст. 254 п.1 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 27 п.3 ч.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Согласно п.6 п.п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" - подлежит прекращению уголовное дело в отношении женщин старше 55 лет, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершила преступление в возрасте 59 лет, ранее не судима.
 
    Обстоятельства, предусмотренные п. 10 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении ФИО1, отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения данного уголовного дела не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.27 УПК РФ, суд
 
постановил: Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2, ст.158 УК РФ, вследствие акта амнистии на основании п. 6 п.п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
    Меру пресечения в отношении Маниной – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Председательствующий Н.А. Векшанова