Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Дело № 1-50/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
город Липецк 22 января 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Мясников А.С., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого Стасюка А.В., потерпевшего ФИО, защитника Гуляевой О.А., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) года, при секретаре Козловой А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Стасюка А.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Стасюк А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО
Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
В период времени с (дата), Стасюк А.В., находясь <адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к находившемуся во дворе указанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО Реализуя свой преступный умысел Стасюк А.В. с помощью имевшейся при себе отвертки взломал замок левой передней (водительской) двери, после чего незаконно проник внутрь салона указанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия Стасюк А.В. сел на левое переднее (водительское) сидение, вырвал провода из-под рулевой колонки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, соединив контактные провода, завел двигатель указанного автомобиля. После этого Стасюк А.В. на похищенном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал к <адрес>, где оставил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратив его таким образом в свою пользу.
В результате своих умышленных преступных действий Стасюк А.В. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, (дата), после того как совершил хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, умышленно, похитил из указанного автомобиля находящегося у <адрес>, следующее имущество, принадлежащее ФИО.: автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; отрезную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; электрический лобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; сварочный аппарат для полипропилена с насадками и стойкой для крепления, находящиеся в ящике, общей стоимостью <данные изъяты>; ножницы для полипропилена стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Стасюк А.В. с места совершения преступления скрылся и обратил впоследствии похищенное в свою пользу.
В результате своих умышленных преступных действий Стасюк А.В. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Потерпевший ФИО ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Стасюка А.В., указав, что он примирился с обвиняемым, который загладил, причиненный преступлением ущерб.
В судебном заседании обвиняемый Стасюк А.В. и адвокат Гуляева О.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Стасюка А.В., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Интересы обвиняемого Стасюка А.В. в судебном заседании в течение <данные изъяты> осуществляла адвокат Гуляева О.А. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.
Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с п. 4 ч.5 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 550 рублей за каждый день участия в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стасюка А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Гуляевой О.А. в сумме <данные изъяты> на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через управление Судебного Департамента в Липецкой области на счет расчетный счет <данные изъяты>
Взыскать с Стасюка А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Меру пресечения Стасюку А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.
Судья А.С. Мясников
