Постановление от 20 мая 2014 года №1-50/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    город Тобольск Тюменской области                                                     20 мая 2014 года
 
    Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Т.В. Толмачевой,
 
    подсудимого Шестакова ФИО10,
 
    его защитника по соглашению – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Силина В.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО11,
 
    при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-50/2014 в отношении
 
    Шестакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шестаков ФИО13 обвиняется в совершении преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах.
 
    Шестаков ФИО14 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, будучи лишённым права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигался по федеральной автодороге <адрес>
 
    В процессе управления указанным автомобилем, водитель Шестаков В.М., не учитывая, что скорость автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года №1176), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - управлял автомобилем со скоростью, которая не могла бы обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства.
 
    Так, Шестаков В.М., находясь на <адрес>, проходящей по территории Тобольского района Тюменской области, в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», - выехал на полосу встречного движения и начал производить манёвр обгона. В процессе обгона, на встречной полосе для движения, водитель Шестаков В.М. допустил лобовое столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО15., после чего, находясь в неконтролируемом заносе, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО16, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО17
 
    Таким образом, водитель Шестаков В.М. нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, -ФИО18 получил телесные повреждения: закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости с переломом большого вертела со смещением отломков, множественные ссадины на лице и кистях рук по степени тяжести в совокупности своей относящиеся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.
 
    Нарушения требований пунктов 1.3. 1.5. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года №1176) водителем Шестаковым В.М. находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19
 
    Шестаков ФИО20 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, после предъявленного ему обвинения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признал в полном объёме.
 
    В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО21 поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимого Шестакова ФИО22, обвиняемого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью, прекратить, так как между ними достигнуто примирение, вред, причинённый ему, подсудимый Шестаков ФИО23 загладил, претензий материального и морального характера к Шестакову ФИО24 у него нет. Потерпевший ФИО25. суду пояснил, что заявление им подано добровольно. Ему жалко подсудимого Шестакова В.М., он не имеет неприязненных отношений к подсудимому Шестакову В.М.. Шестаков В.М. загладил причинённый ему вред тем, что попросил у него прощение, которое он принял, а также в денежной форме возместил вред, причинённый ему в результате преступления. Никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому Шестакову ФИО26 не имеет.
 
    Подсудимый Шестаков ФИО27 согласен на прекращение уголовного дела по изложенному в заявлении потерпевшего ФИО28 основанию. Вину в совершении преступления – нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему ФИО29 тяжкого вреда здоровью, - он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном преступлении. Он загладил причинённый потерпевшему ФИО30. ущерб в денежной форме. Он осознал незаконность своих действий, о совершённом им преступлении он без утайки рассказал сотрудникам полиции. Он также в счёт заглаживания вреда, причинённого потерпевшему, попросил прощение у потерпевшего ФИО31.. Ему, судом в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а в соответствии с частью второй статьи 27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования. Он осознаёт, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является основанием не реабилитирующим его. Несмотря на это он не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию – в связи с примирением с потерпевшим. Он просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим ФИО32..
 
    С ходатайством потерпевшего ФИО33 согласен и защитник подсудимого Шестакова В.М. – адвокат В.А. Силин.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Тобольского района Тюменской области Т.В. Толмачева не имеет возражений по поводу удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО34. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шестакова В.М. в связи с примирением сторон.
 
    Суд, выслушав стороны, считает, что при изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого Шестакова ФИО35, возможно, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    Суд считает, что подсудимый Шестаков ФИО36 – способствовал раскрытию преступления (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания) и загладил причинённый потерпевшему ФИО37. вред, тем, что добровольно возместил причинённый вред деньгами. Он также в счёт заглаживания вреда, причинённого потерпевшему ФИО39., попросил прощение у потерпевшего Градкова В.П.. Иных претензий материального либо морального характера к подсудимому Шестакову В.М. потерпевший ФИО40. не имеет.
 
    В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Совершённое Шестаковым В.М. преступление относится к преступлениям неосторожным и небольшой тяжести. Шестаков В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Шестаков ФИО41 примирился с потерпевшим ФИО42 и загладил причинённый потерпевшему ФИО44. вред в денежной форме. Вину в совершении преступления подсудимый Шестаков В.М. признал в полном объёме и раскаялся в содеянном – принёс извинения потерпевшему ФИО43., который принял его извинение и простил подсудимого Шестакова В.М.. Шестаков В.М. по месту жительства и регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно – женат, проживает с семьёй, имеет двух малолетних сыновей, имеет постоянное место работы, жалоб от соседей на него не поступало, состоит на учёте в отделе Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» по городу Тобольску и Тобольскому району как зачисленный в запас по достижению 27 лет. На учёте врача психиатра и врача нарколога Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) – Шестаков В.М. не состоит (Том №1, л.д. 184, 185, 212, 214, 216, 217, 218).
 
    В связи с изложенным суд пришёл к твёрдому убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимого Шестакова ФИО45 на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
 
    По делу гражданский иск потерпевшим ФИО46 не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу – DVD–R–диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с видео-регистратора дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> района Тюменской области, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела (Том №1, л.д.51-52, 53-56, 57-59, 60).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, частью 2 ст.27 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.255 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Шестакова ФИО47 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Шестакову ФИО48 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу – DVD–R–диск с видеозаписью от ФИО49 года с видео-регистратора дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления Шестаков В.М., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Постановление изготовлено судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства принтера «SAMSUNG ML-1860».
 
    Судья
 
    Тобольского районного суда
 
    Тюменской области                                                                                          И.Б. Перин