Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
К делу № 1-50/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Калининская
Краснодарский край 19 марта 2014 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В.,
с участием ст.пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Малютиной Н.А.,
подсудимой Солонниковой О.А.,
защитника адвоката Головой А.В., представившей удостоверение № 2035, ордер №087956,
потерпевшей П.,
при секретаре Милевой Е.А.,
Рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Солонниковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу:<адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солонникова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление Солонникова О.А. совершила при следующих обстоятельствах:
28.01.2014 года в 11 часов 00 минут Солонникова О.А., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, законно находясь в помещении Тимашевского почтамта ОПС Калининской, расположенного по адресу:<адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy Ase 2», в корпусе черного цвета, имей 355686055614736, стоимостью 5750 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи Теле-2, стоимостью 100 рублей, принадлежащих гражданке П., с целью обращения в свою пользу чужого имущества и последующего распоряжения им.
Своими противоправными действиями Солонникова О.А. причинила потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.
В судебном заседании, подсудимая Солонникова О.А. свою вину в совершении преступления признала полностью и согласилась в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершенного ею деяния, указанного в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном, полностью возместила причинённый ущерб, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевшая П. в своём заявлении адресованного суду, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как Солонникова О.А. полностью возместила причинённый материальный ущерб и она ни каких претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель Малютина Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую и её защитника, выслушав государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.1 ч.2. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
Как установлено в судебном заседании, Солонникова О.А. ранее не судима, что подтверждается требованием о судимостях, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионерка, полностью возместила причинённый ущерб, при этом обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.»В»ч.2 ст.158 УК РФ, в свою очередь, от потерпевшей поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, которая загладила имущественный вред, гражданского иска не предъявляет.
При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимая впервые совершивший преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Солонниковой О.А. и освободить её от уголовной ответственности, по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Солонниковой О.А. подписку о невыезде отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – диск формата DVD+R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy Ase 2» в корпусе черного цвета, имей 355686055614736, с находящимися в нем сим картой оператора сотовой связи Теле-2, хранящиеся у П.- вернуть владельцу П.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней.
Председательствующий:_________________________
