Приговор от 13 мая 2013 года №1-50/2013г.

    ёДело № 1-50/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Михайловское                                      13 мая 2013 года
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жежера О.В.,
 
    при секретаре Токаревой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,
 
    подсудимого Шнайдера Ф.И.,
 
    защитника Якорева В.А.,
 
    представившего удостоверение № 696 и ордер № 076317,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Шнайдера Фридриха Ивановича, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.238, ч.3 ст.30 ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    У Шнайдера Ф.И. проживающего по <адрес> в <адрес>, не имеющего соответствующих лицензий, сертификатов на производство и сбыт алкогольной продукции, для улучшения своего материального положения возник умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров — спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    Реализуя свой преступный умысел Шнайдер Ф.И. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрел в целях сбыта не менее 1,23 литра спиртосодержащей жидкости, которую хранил в целях сбыта у себя дома по указанному выше адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер Ф.И. находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В период времени между 14 часами 00 минутами и 15 час 10 мин (более точно время в ходе следствия не установлено) указанного числа к Шнайдеру Ф.И. обратился ФИО6 с просьбой продать ему 0,5 л. спиртосодержащей жидкости для употребления внутрь в качестве пищевого продукта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что реализованная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта указанной жидкости, Шнайдер Ф.И. в указанный период времени взял 50 руб. в счет оплаты за проданную ФИО6 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л., в бутылке емкостью 0,5 л. из своего дома по вышеуказанному адресу.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование образец жидкостей является водным раствором этилового спирта крепостью 44%. Представленная на исследование жидкость не соответствует по крепости, повышенному содержанию сложных эфиров и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленный на исследования образец жидкости не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    Однако довести свои преступные намерения, направленные на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, у Шнайдера Ф.И. не получилось, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдал указанную спиртосодержащую жидкость сотрудникам МО МВД России «Михайловский» в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».
 
    Кроме того, у Шнайдера Ф.И., проживающего по выше указанному адресу, не имеющего соответствующих лицензий, сертификатов на производство и сбыт алкогольной продукции, для улучшения своего материального положения возник умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    Реализуя свой преступный умысел Шнайдер Ф.И. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, приобрел в целях сбыта не менее 1,23 литра спиртосодержащей жидкости, которую хранил в целях сбыта у себя дома по указанному выше адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер Ф.И. находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В период времени между 18 час 30 мин и 19 час 05 мин (более точно время в ходе следствия не установлено) указанного числа к Шнайдеру Ф.И. обратился ФИО7 с просьбой продать ему 0,5 л. спиртосодержащей жидкости для употребления внутрь в качестве пищевого продукта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что реализованная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта указанной жидкости, Шнайдер Ф.И. в указанный период времени взял 50 руб. в счет оплаты за проданную ФИО7 спиртосодержащую жидкость объемом 0,47 л., в бутылке емкостью 0,5 л. из дома по вышеуказанному адресу.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование образец жидкости является водным раствором этилового спирта крепостью 21%. Представленные на исследования образцы жидкостей не соответствуют по крепости и повышенному содержанию альдегидов, сложных эфиров, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследования образцы жидкостей не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    Однако довести свои преступные намерения, направленные на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, у Шнайдера Ф.И. не получилось, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно выдал указанную спиртосодержащую жидкость сотрудникам ОМВД по Михайловскому району в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».
 
    Кроме того, у Шнайдера Ф.И., проживающего по вышеуказанному адресу, не имеющего соответствующих лицензий, сертификатов на производство и сбыт алкогольной продукции, для улучшения своего материального положения возник умысел на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    Реализуя свой преступный умысел Шнайдер Ф.И. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрел в целях сбыта не менее 1,23 литра спиртосодержащей жидкости, из которой реализовал 0,97 литра спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а оставшееся 0,26 литра спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей не позднее 19 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер Ф.И. хранил в целях сбыта, у себя дома по выше указанному адресу.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование образец жидкости является водным раствором этилового спирта крепостью 34%. Представленные на исследования образцы жидкостей не соответствуют по крепости и повышенному содержанию альдегидов, сложных эфиров, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследования образцы жидкостей не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    В судебном заседании подсудимый Шнайдер Ф.И. виновным себя признал полностью. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Шнайдера Фридриха Ивановича суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;
 
    - по эпизоду хранения спиртосодержащей жидкости по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление Шнайдера Ф.И. и условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и уполномоченным участковым полиции положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
 
    Смягчающими наказание Шнайдеру Ф.И. обстоятельствами суд признает и учитывает: молодой возраст, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ст.ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по мнению суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, с учетом ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа в минимальных пределах, с учетом его материального положения, степени трудоспособности и состояния здоровья.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шнайдера Фридриха Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
        - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
        - по эпизоду хранения спиртосодержащей жидкости по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5500 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Шнайдеру Ф.И. назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу:
 
    - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
 
    - вещественные доказательства – стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., пластиковую бутылку емкостью 0,5 л., стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., хранящиеся в камере хранения Кулундинского МСО – уничтожить; денежный билет банка России достоинством 50 (пятьдесят) рублей, серия НЕ №, хранящийся в камере хранения Кулундинского МСО – возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.
 
    Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья О.В. Жежера