Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-50/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-50/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
04 июня 2013 года город Мурманск
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, Сняткова А.В.,
при секретаре Рогозиной <ИО>
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Осиповой <ИО>.,
защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рогозина <ИО>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Гусева <ИО3>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Гусев <ИО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, Гусев <ИО> находясь в <АДРЕС>, увидел лежащий в комнате на столе мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий потерпевшей <ИО5>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
Реализуя задуманное, Гусев <ИО> находясь в указанный период времени в указанном месте, воспользовавшись тем, что <ИО5> спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий <ИО5> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 10.000 рублей, с находящейся в ней СИМ-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимости не имеющей.
С похищенным имуществом Гусев <ИО> с места совершения преступления скрылся. Мобильный телефон продал за 1.100 рублей, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства в дальнейшем потратил по своему усмотрению на личные нужды.
Указанными преступными действиями Гусева <ИО> потерпевшей <ИО5> был причинен имущественный ущерб на сумму 10.000 рублей.
Потерпевшая <ИО5> в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Гусева П.Н. в связи с примирением.
В судебном заседании подсудимый Гусев <ИО>. его защитник Рогозин <ИО> также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей <ИО5>, указав, что Гусев <ИО>. вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, которые ей приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласен на прекращение уголовного дела, Гусев <ИО>. ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Осипова <ИО>. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Гусева <ИО>. в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Гусев <ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые потерпевшей приняты, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Гусева <ИО>. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гусева <ИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гусева <ИО3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гусеву <ИО3> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе песочного цвета, IMEI <НОМЕР>, выданный на ответственное хранение потерпевшей <ИО5>, считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Снятков
