Решение от 14 мая 2013 года №1-50/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-50/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. <*> Курганской области                                                                                              <*1>
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области <*1>,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области <*2>,
 
    подсудимого <*3>,
 
    защитника - адвоката <*4> (удостоверение <*>, ордер <*>),
 
    при секретаре Малаховой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    <*3>, <*>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В неустановленное время в период до <*5> у <*3>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении исправительная колония <*> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области), расположенного по адресу: <*> область, <*> район, ст. Иковка, из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана.
 
    Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени <*3>, находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, используя мобильный телефон с абонентским номером <*>, путем случайного набора цифр осуществлял рассылку коротких текстовых сообщений (SMS (ЭсЭмЭс) на абонентские номера ранее незнакомых ему лиц, которые содержали ложные сведения о том, что банковская карта владельца абонентского номера заблокирована и для ее разблокировки необходимо связаться с сотрудником банка, представителем которого запланировал представляться сам <*3>. При этом в сообщении в качестве абонентского номера сотрудника банка указывался абонентский номер, используемый <*3>, и он планировал, что после получения указанного сообщения пользователь данного абонентского номера, будучи введенным <*3> в заблуждение относительно правдивости сведений, содержащихся в сообщении должен был осуществить телефонный звонок <*3>, после чего он, представившись сотрудником банка-эмитета банковской карты потерпевшего, введя в заблуждение позвонившего ему гражданина, под предлогом активации банковской карты и получения возможности ее дальнейшего использования гражданином, умышленно, из корыстных побуждений, планировал предложить держателю банковской карты пройти к ближайшему банкомату и осуществить ряд операций со своей банковской картой. После получения согласия на осуществление данных операций от потерпевшего, введенного <*3> в заблуждение относительно его преступных намерений, <*3> запланировал сообщить в ходе телефонного разговора с потерпевшим алгоритм его действий с банковской картой и банкоматом, в результате которых денежные средства со счета держателя банковской карты переводились бы на счета абонентского номера, названного <*3>, в результате чего <*3> получил бы возможность распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению, в том числе в качестве платежного средства для осуществления расчетов от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества.
 
                При этом у <*3> в отношении каждого отдельного гражданина, в адрес которого он лично впоследствии отправлял вышеуказанные сообщения, каждый раз возникал конкретизированный преступный умысел на хищение денежных средств конкретного гражданина общим для всех потерпевших указанным выше способом.
 
    <*3> в соответствии с разработанным им преступным планом было совершено хищение денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах.
 
                <*5> в неустановленное следствием время в период до <*> <*3>, находясь на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, расположенном по адресу: <*> область, <*> район, ст. Иковка, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, с абонентского номера                       <*> отправил короткое текстовое сообщение SMS (ЭсЭмЭс) на мобильный телефон с абонентским номером <*>, владельцем которого является <*6>, который находился в это время в здании Министерства обороны РФ по адресу: г. <*>, ул. <*>,      <*>. В данном сообщении <*3> умышленно было указано, что банковская карта абонентского номера <*> заблокирована и для того, чтобы получить информацию о разблокировании банковской карты необходимо связаться с сотрудником банка по абонентскому номеру <*>, которым в указанный период пользовался сам <*3>.
 
                После того, как <*6>, являющийся держателем банковской карты ВТБ 24                (ЗАО) <*> (RUS), не подозревая о преступных намерениях <*3>, находясь в здании Министерства обороны РФ по адресу: г. <*>, ул. <*>, <*5> в неустановленное следствием время с использованием своего мобильного телефона с абонентским номером <*> позвонил <*3>, находящему на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по указанному выше адресу, на мобильный телефон с абонентским номером <*>, <*3>, реализуя свой преступный умысел, представившись сотрудником банка-эмитента банковской карты, держателем которого является <*6>, подтвердил заведомо ложную информацию, содержащуюся в ранее направленном им сообщении, о том, что банковская карта <*6> заблокирована. Затем <*3>, продолжая свои преступные действия, умышленно сообщил <*6> заведомо ложные сведения о том, что для разблокирования его банковской карты необходимо подойти к банкомату и вновь перезвонить ему для получения дальнейших инструкций по разблокированию карты, на что <*6>, не подозревая о преступном умысле <*3>, согласился, сообщив, что все действия за него выполнит его помощник - <*7>
 
    После этого <*7> по указанию <*6>, проследовал к банкомату ВТБ 24 (ЗАО), расположенному по адресу: г. <*>, ул. <*>. Находясь у указанного банкомата, <*7>, <*5>, использую мобильный телефон <*6> с абонентским номером <*>, позвонил <*3>, находящемуся на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по указанному выше адресу, на мобильный телефон с абонентским номером <*>. После чего, <*3>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно в ходе телефонного разговора с <*7>, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что для разблокирования банковской карты необходимо вставить банковскую карту в банкомат и осуществить указываемую им последовательность операций с данной картой, хотя фактически предлагаемый <*3> алгоритм действий с банковской картой являлся операцией по перечислению денежных средств потерпевшего со счета данной банковской карты на счет абонентского номера <*>, зарегистрированного в сотовой компании                                ОАО «Вымпелком», при поступлении на который денежных средств потерпевшего <*3> получал возможность беспрепятственно распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Получив согласие <*6>, введенного <*3> в заблуждение относительно его преступного умысла, на проведение указанных им операций с банковской картой, <*3> в ходе телефонного разговора с помощником <*6> - <*7>, действуя умышленно из корыстных побуждений, стал давать <*7> инструкции по введению команд для банкомата, которые приведут к разблокированию банковской карты. <*7>, не подозревая о преступных намерениях <*3>, произвел по указанию <*3> операции по банковской карте. Фактически в указанное время <*3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <*6> путем обмана, вынудил <*7> осуществить операции по перечислению указанных им в ходе телефонного разговора с <*7> денежных средств на общую сумму 143 664 рубля, принадлежащих <*6>, с банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) <*> (RUS) на счет указанного <*3> абонентского номера <*>.   
 
                В результате указанных выше преступных действий <*3> денежные средства в сумме 143 664 рубля, принадлежащие потерпевшему <*6>, <*6> в период с <*> до 09:55 были зачислены на счет абонентского номера <*>, зарегистрированного в Курганском филиале ОАО «Вымпелком», используемого в указанное время на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по указанному выше адресу, в результате чего <*3> получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.
 
                Таким образом, <*3> умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие  <*6> денежные средства на общую сумму 143 664 рубля.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <*3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый <*3> в судебном заседании по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления <*3> и проведение юридической консультации.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    От потерпевших, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие в особом порядке.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый <*3>, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого <*3> в отношении потерпевшего      <*6> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
 
    При назначении наказания подсудимому <*3> суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется посредственно, администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по месту отбывания наказания по приговору от <*3> характеризуется как не вставший на путь исправления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <*3> суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, признание виновности, раскаяние.
 
    Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание <*3> за преступление, суд признает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного <*3> преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность преступления, совершенного <*3> в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения наказания за преступление в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
 
    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Для отбывания <*3> наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строго режима.
 
    Суд не находит оснований для рассмотрения искового заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) по существу, поскольку не имеется оснований полагать, что ущерб банку причинен непосредственно <*3>. Согласно установленных судом обстоятельств дела в результате преступных действий <*3> ущерб был причинен потерпевшему <*6> Вместе с этим суд считает необходимым выделить материалы уголовного дела по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с сохранением наложенного ареста на денежные средства в размере 28 776 рублей, находящихся бухгалтерии ОМВД России по <*> району Курганской области, по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от <*7>
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <*3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Начало срока отбывания <*3> наказания исчислять с <*1>
 
    Зачесть в  срок отбытия наказания время содержания под стражей с <*4> по             <*8>
 
    Гражданский иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) оставить без рассмотрения, выделить материалы дела по иску в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Сохранить арест на денежные средства в размере 28 776 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от <*7>, в целях обеспечения рассмотрения гражданского иска Банка ВТБ 24 (ЗАО).
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - CD-R диск <*> и CD-R диск без обозначения с образцами голоса <*3>, три чека из банкомата, поступившие от потерпевшего <*8>, расходные кассовые ордера          <*> от <*9>, <*> от <*9>, <*> от <*9>, заявления на получение денежных переводов <*> от <*9>, <*> от <*9>, № 522631 от <*9>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
    Освободить <*3> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <*> районный суд Курганской области путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.
 
 
 
    <*9> <*1>