Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-50/2013
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Комаричи 14 мая 2013 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянской области Амелина А.Е.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
Комаричского района Брянской области Егоровой И.Ю.,подсудимого Шиманского В.И.
защитника Гаврилова В.М.
предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
потерпевшей <ФИО1>
при секретаре Машковой Н.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Шиманского Василия Ивановича,
<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый <ФИО2> совершил угрозу убийством.
Преступление подсудимым совершено в <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 02 часов 00 мин. <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по <АДРЕС> в <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей женой <ФИО1>, в ходе которого действуя умышленно с целью угрозы убийством взял в правую руку кухонный нож, подошел к ней и со словами «я тебя сейчас убью» замахнулся на нее ножом. Угрозу убийством со стороны Шиманского В.И. <ФИО1> в тот момент воспринимала реально, обоснованно опасаясь ее осуществления.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника подсудимого данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия Шиманского В.И. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также принцип справедливости наказания.
Подсудимый <ФИО2> вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, не старался завести в заблуждение следствие и суд , по месту жительства характеризуется положительно. Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Загладил причиненный потерпевшей вред.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шиманского В.И., так как она с ним примирилась, претензий не имеет и подсудимый загладил причиненный ей вред.
Защитник подсудимого <ФИО3> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон так как он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая с ним примирилась и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый <ФИО2> согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, и пояснил, что впредь такого не повториться.
Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шиманского В.И., в связи с примирением сторон.
В силу ст.76 УК РФ - лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред. Потерпевшая претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Шиманского Василия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
2. Уголовное дело в отношении Шиманского Василия Ивановича, производством прекратить по ст.25 УПК РФ.
3. Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
4. Вещественное доказательство - футляр от кухонного ножа вернуть <ФИО1>
5. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Е. Амелин
