Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-50/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-50/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
27 мая 2013 года город Мурманск<АДРЕС>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В.,
при секретаре Заржицкой <ИО>.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Осиповой <ИО>.,
защитника - адвоката Никешина <ИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Посунько <ИО3>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Посунько <ИО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Посунько <ИО> находясь в помещении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в <АДРЕС>, увидел на подоконнике кошелек и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее <ИО5>. имущество на общую сумму 6 955 рублей 20 копеек, а именно:
- кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились: деньги в сумме 6 200 рублей; 5 долларов США, по курсу 31,04 рубль за 1 доллар, итого на сумму 155 рублей 20 копеек; три банковские карты ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ИО5>. и одна банковская карта ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ИО6>, стоимости не имеющие; календарь, стоимости не имеющий.
С похищенным чужим имуществом Посунько <ИО> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Посунько <ИО> потерпевшей <ИО5>. причинен имущественный ущерб на суму 6 955 рублей 20 копеек.
Потерпевшая <ИО5>. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Посунько <ИО> в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны (л.д. 122).
В судебном заседании подсудимый Посунько <ИО> и его защитник Никешин <ИО> также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что Посунько <ИО> вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, преступление Посунько <ИО> совершено впервые, относятся к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Осипова <ИО> полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Посунько <ИО> в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Посунько <ИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Посунько <ИО> в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Посунько <ИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Посунько <ИО3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Посунько <ИО3>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- кошелек черно-красного цвета; календарь в виде иконки; билет банка России номиналом 1 000 рублей <НОМЕР>; билет банка России номиналом 1 000 рублей <НОМЕР>; билет банка России номиналом 1 000 рублей <НОМЕР>; банкнота 5 долларов США <НОМЕР>; четыре банковские карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенные владельцу - потерпевшей <ИО5>., - считать возвращенными по принадлежности.
- протокол о задержании <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Н.В. Лебедева
Копия верна.
Мировой судья: Н.В. Лебедева
Секретарь: <ИО>.Заржицкая
