Решение от 05 марта 2013 года №1-50/2013

Решение по уголовному делу
№1-50/01-2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым                                                                                                        05 марта 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа Борисова В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя Надымского городского прокурора - Рожкова И.П.,
 
    защитника - адвоката Мышкиной Т.Г., представившей ордер №1051 от 05.03.2013г., удостоверение №34 от 19.12.2002г.; 
 
    при подсудимом Сузи АА1, 
 
    при секретаре Шульц Н.К.,   
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела по обвинению
 
    Сузи АА1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, проживающего в ЯНАО <АДРЕС> ул. Зверева дом 52 кв. 47, гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого,  работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> обучающегося в <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного ГВК <АДРЕС>, ранее не судимого; 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сузи АА1 использовал заведомо подложный документ. 
 
    Преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Сузи АА1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь в <АДРЕС>, 06 октября 2012 года незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ - свидетельство <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), предоставляющего право трудоустройства по специальности «Электромонтера станционного оборудования радиорелейных линий связи 4 разряда». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - свидетельства <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), предоставляющего право трудоустройства по специальности «Электромонтера станционного оборудования радиорелейных линий связи». Сузи АА1 07.11.2012 года в период времени с 09:00 до 11:00 находясь в служебном кабинете Управление технологической связи филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенного по адресу: ЯНАО, <АДРЕС>, с целью трудоустройства в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по специальности электромонтер станционного оборудования радиорелейных линий связи, предоставил специалисту отдела кадров УТС филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заведомо подложное свидетельство <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), предоставляющего право трудоустройства по специальности «Электромонтера станционного оборудования радиорелейных линий связи». Согласно официальному ответу, поступившему из Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), Сузи АА1 обучение в указанном учебном заведении не проходил, свидетельство <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), предоставляющего право трудоустройства по специальности «Электромонтера станционного оборудования радиорелейных линий связи» не выдавалось.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал  своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с ним. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.  
 
    Суд находит что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Сузи АА1 подлежит удовлетворению. Его действия квалифицированы верно, по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному, личность подсудимого, характеризующегося положительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, с учетом признательных показаний подсудимого; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 
 
    С учетом изложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его отношения к совершенному, суд считает возможным исправление Сузи АА1  с применением наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.    
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд               
 
 ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сузи АА1 виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: - свидетельство <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>) (л.д. 55) - хранить при материалах дела.           
 
    Приговор может быть обжалован в Надымский федеральный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью.
 
                                        Председательствующий: /подпись/
 
                                       Копия верна: Мировой судья                                 В.Е. Борисова