Решение от 14 мая 2013 года №1-50/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Бея Бейскогорайона Республики Хакасия                                                   14 мая 2013 года
 
                Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Балгазина Т.А.,
 
    при секретаре Тюмерековой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Бейского района Мильшина А.Л.,
 
    подсудимого Федорова <ФИО>.,
 
    защитника-адвоката Федорова О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2013 в отношении
 
    Федорова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ИНОЕ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>-<ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Федоров <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> минут Федоров <ФИО2> находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, увидел, как его сестра <ФИО4> пересчитывает денежные купюры и складывает в рабочую сумку почтальона, при этом у Федорова <ФИО>. возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.
 
    <ДАТА> минут Федоров <ФИО>. находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, путем свободного доступа, тайно похитил, достав из рабочей сумки почтальона денежные средства в сумме <ИНОЕ>, принадлежащие <ИНОЕ>». С похищенным имуществом Федоров <ФИО>. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
 
                В судебном заседании подсудимый Федоров <ФИО>.  заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ему ходатайства, ему понятны.
 
    Защитник - адвокат Федоров О.Г. поддержал позицию своего подзащитного Федорова <ФИО>. относительно особого порядка принятия судебного решения.
 
                От потерпевшего <ФИО5> имеется заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Федорова <ФИО>. в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    По делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает подсудимого Федорова <ФИО>. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о состоянии здоровья личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений, а также то, что подсудимый не работает, имеет одного ребенка,  имеет не погашенные и не снятые судимости за  умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести, и к категории тяжких, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на основании решения Бейского районного суда  от <ДАТА8> находится под административным надзором.
 
    Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, наличие ребенка, возращение ущерба.
 
    Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, и Федорову <ФИО> было известно об этом.
 
    Отягчающим вину обстоятельством является рецидив.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая, что по делу имеется обстоятельство, отягчающие наказание правила определения наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
 
    Учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, защитника-адвоката Федорова О.Г., подсудимого, потерпевшего, принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, стоимость похищенного, то, что вред возмещен, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимости за совершение преступлений относящихся к категории небольшой,  средней тяжести и категории тяжких, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что Федорову <ФИО>  необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ и ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей без ведома инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, что по мнению суда будет являться справедливым и соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства -  <ИНОЕ>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; <ИНОЕ> свидетеля <ФИО4>, по вступлению в законную силу приговора, оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
                Федорова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Федорову <ФИО> считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:
 
    -ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства;
 
    -без ведома инспекции не менять постоянного места жительства.
 
    Вещественные доказательства: <ИНОЕ>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; <ИНОЕ> свидетеля <ФИО4>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Федорову <ФИО> по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бейский районный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Т.А. Балгазина
 
 
<ИНОЕ>