Решение от 28 мая 2013 года №1-50/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                 Дело №1-50/13
 
                                                             П Р И Г О В О  Р
 
                                                   именем Российской Федерации
 
            28 мая 2013 годаг. Одинцово
 
 
    Мировой судья 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судаков С.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Коломыцевой Т.С.
 
    защитника адвоката Мирончик Е.В. удостоверение № 5285 ГУ МЮ РФ по МО от 20.01.2006 года и представившей ордер № 001220 от 28.05.2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Кручининой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Чуприкова <ФИО1> - <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,  образование среднее, военнообязанного, работающего в <АДРЕС> зарегистрированного: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Вяземская, д. 5, кв. 83, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чуприков Е.М. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
 
    Чуприков <ФИО2> около 15 часов 00 минут, находясь в центре платформы станции метро «Парк Культуры» г. Москвы, в личных целях за 30000 рублей приобрёл у неустановленного лица заведомо подложный бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Куприянова <ФИО1> с указанной датой выдачи 20.10.2006 годаГИБДД МВД УВД Волгодонск, при этом осознавал незаконный характер действий неустановленного лица, поскольку выдача данного документа является прерогативой соответствующих государственных органов. Указанный бланк водительского удостоверения он использовал в личных целях в период времени с 27.01.2012 года по 02.01.2013 года.
 
    02.01.2013 года в 12 час. 34 мин. Чуприков Е.М., управляя автомашиной Рено-Логан гос. номер <НОМЕР>, на 22 км а/д Москва-Минск Одинцовского района Московской области, был остановлен инспекторами ДПС ГУ МВД России по Московской области  для проверки документов. При проверке документов Чуприков Е.М. предъявил сотрудникам полиции заведомо подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Куприянова <ФИО1>, с указанной датой выдачи 20.10.2006 года ГИБДД МВД УВД Волгодонск, которое согласно заключению эксперта № 435 от 01.04.2013 г. выполнено способом струйной печати.      
 
               По ходатайству подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ,  дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
 
    Из показаний подсудимого Чуприкова Е.М., исследованных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 55-56).
 
    Помимо личного признания, виновность Чуприкова Е.М. в совершении указанного преступления  подтверждается   исследованными в судебном заседании  материалами дела:
 
    -оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля  Радаева А.И.  который показал, что он  работает в должности инспектора  ДПС 6 лет. При несении службы 02.02.2013 г. 1 с/п ДПС на 22 км а/д Москва-Минск Московской области Одинцовского р-на совместно со ст. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции Смирновым Ю.Н. который в это время находился на посту, с противоположной стороны дороги по направлению в сторону г. Москва. В 12 часов 34 минуты он остановил а/м «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> для проверки документов. Водитель предъявил ему водительское удостоверение. Взяв  предъявленное водительское удостоверение, оно вызвало у него сомнение в своей подлинности. Затем он попросил водителя предъявить ему документы на машину, после чего он предъявил Радаеву А.И. их, так же он предъявил паспорт. В паспорте и водительском удостоверении не совпадали фамилия и год рождения. При проверки водительского удостоверения по базе ЕБД водительское удостоверение на Куприянова <ФИО1> не выдавалось. При тщательном изучении водительского удостоверения с применением специальных средств, а именно ULTRAMAG SSLI VILDS светящий ультрафиолетовым сечением выяснилось, что на бланке водительского удостоверения отсутствуют водные знаки защиты, а так же бланк водительского удостоверения имеет бледный, расплывчатый формат исполнения. На этих основаниях полагает, что водительское удостоверение изготовлено кустарным способом и вызывает сомнение в своей подлинности. Личность водителя установлена по базе ЕБД, а именно «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит Чуприкову Е.М. <ДАТА12> г.р. по ЕБД в карточке собственника т/с был указан номер телефона. Он позвонил по данному номеру, у водителя Чуприкова зазвонил телефон. По данному факту выяснилось, что водителем является Чуприков Е.М., он же собственник «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Так же выяснилось, что Чуприков Е.М. лишен права управления т/с. По данному факту был составлен протокол изъятия вещей и документов и при личном досмотре в присутствии двух понятых у Чуприкова Е.М. было изъято водительское удостоверение. После чего был составлен материал и доставлен во 2 ОП по г. Одинцово (л.д.45-47);
 
    -оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля  Смирнова Ю.Н.  который показал, что он  работает в должности старшего инспектора  ДПС 2 года. 02.01.2013 г. он нес службу  в 1 с/п ДПС на 22 км а/д Москва-Минск Московской области Одинцовского р-на совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Радаевым А.И., который примерно в 12 часов 20 минут находился на противоположной стороне дороги от поста, которая идет в область. Он в это время находился на посту ДПС. Через некоторое время инспектор ДПС Радаев А.И. с неизвестным ему водителем пришли на пост ДПС, где при проверки водительского удостоверения по базе ЕБД было установлено, что водитель Чуприков Е.М. является лишенным права управления транспортного средства и предъявленное водительское удостоверение нигде в базе данных ЕБД не числилось. После этого Радаев А.И. проверил водительское удостоверение с применением специальных средств, а именно ULTRAMAG SSLI VILDS светящий ультрафиолетовым сечением и  выяснилось, что на бланке водительского удостоверения отсутствуют водные знаки защиты. После чего Радаевым А.И. данное водительское удостоверение в присутствии двух понятых было изъято (л.д.73-74);
 
    -оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей  Семенова А.Е. и Семеновой М.А., которые показали, что 02.01.2013 г. примерно в 14 часов 15 минут они ехала на машине по Минскому шоссе. На 22 км. На посту ДПС их остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать при составлении протокола изъятия в качестве понятых. Они согласились и прошли на пост ДПС. На посту ДПС находился гражданин, который представился Чуприковым <ФИО3>. У данного гражданина при досмотре изъяли водительское удостоверение на имя Куприянова <ФИО1>. Чуприков пояснил, что данное водительское удостоверение поддельное и признал свою вину в использовании данного водительского удостоверения. После этого они поставили свои подписи в протоколе изъятия и поехали дальше по своим делам (л.д.69-72);
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.01.2013 года составленный  инспектором ДПС ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции Радаевым А.И.(л.д.6);
 
    -протоколом изъятия вещей и документов от 02.01.2013 года, составленный инспектором ДПС ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции Радаевым А.И.    о том, что 02.01.2013 года в 14 часов 20 минут Радаев А.И. в присутствии понятых Семенова А.Е. и Семеновой М.А., у Чуприкова Е.М. изъял водительское удостоверение серии <НОМЕР> (л.д.8);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) составленный дознавателем ОД МУ МВД РФ «Одинцовское» младшим лейтенантом полиции Громовой В.В. 29.03.2013 года, которым подтверждается факт осмотра бланка водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Куприянова <ФИО1> (л.д.50-51);
 
    -ответом на запросиз МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о том, что бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Куприянова <ФИО1> не выдавалось (л.д.22);
 
    -заключением эксперта № 435 от 02.04.2013 года в соответствии с которым  реквизиты бланка водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя Куприянова <ФИО1> выполнен способом струйной печати (л.д.64-66);
 
    -вещественным доказательством - водительским удостоверением серии <НОМЕР> на имя Куприянова <ФИО1> (л.д.67).
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, предъявленное  Чуприкову Е.М. обвинение в использовании заведомо подложного документа, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого, следует считать совершение преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания  в виде штрафа.  Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать  Чуприкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения  Чуприкову Е.М.  - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Куприянова <ФИО1>, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                              С.Н. Судаков