Решение от 06 июня 2013 года №1-50/2013

Решение по уголовному делу
    Приговор
 
    именем Российской Федерации
 
(в особом порядке)
 
 
    с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                 06 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А.
 
    при участии гос.обвинителя ст.помощника прокурора <АДРЕС> района Лапицкого <ФИО>
 
    подсудимого Гончарова <ФИО>
 
    адвоката  Слинченко <ФИО> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Сузовой В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело в отношении
 
    Гончарова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, холостого, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, зарегистрированного с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ограничению свободы сроком на 6 месяцев, приговор в законную силу не вступил,
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО5> совершил  мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в 14 часов 15 минут <ФИО5> находясь в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в качестве приобретаемого товара на кредитные денежные средства выбрал сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», модель <ОБЕЗЛИЧИНО>. Затем <ФИО5>заявил о желании заключить договор о потребительском кредитовании, изначально не имея намерения выполнять условия договора и погашать полученный в банке кредит. При оформлении анкеты к заявлению <ФИО5> внес заведомо ложные сведения о том, что работает  <ОБЕЗЛИЧИНО>» и получает заработную плату в размере 7000 рублей ежемесячно, тем самым ввел в заблуждение сотрудника ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО6> относительно своей платежеспособности. Сотрудник, получивший из ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» положительный ответ на заключение с <ФИО5> договора о потребительском кредитовании, не подозревая о корыстных намерениях последнего, составил кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит <ФИО5> в размере 7343 рубля. <ФИО5> получив от сотрудника торговой организации сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, скрылся с места преступления, причинив ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму 7343 рубля.
 
    Подсудимый <ФИО5> вину в  предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.
 
    Государственный обвинитель <ФИО7> адвокат  Слинченко <ФИО> представитель потерпевшего <ФИО8> не возражали против  применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 159.1 ч. 1 УК РФ  предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы,  поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.
 
    Вина подсудимого доказана его признанием, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Гончарова <ФИО> следует квалифицировать по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ  - мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 
 
    <ФИО5> на момент совершения преступления не судим (л.д. 37-40), на учете врача психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 35), участковым уполномоченным полиции по месту жительства  характеризуется  посредственно (л.д. 36), работает <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери Анастасии, 2001 года рождения.
 
    Отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ,  не установлено.
 
      С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, а приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 314-317 УПК РФ,
 
 
Приговорил:
 
    Признать Гончарова <ФИО4> виновнымв  совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1  УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    Меру принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> - хранить при уголовном деле.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>