Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-50/2013
Дело № 1-50/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2013 г. п. Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,
подсудимого Оглы В.В.,
защитника-адвоката Девятко Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 04.03.2013 г.,
при секретаре Веркиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Оглы В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ул<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Оглы В.В. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Оглы В.В. 29 октября 2012 года примерно в 12 час.00мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1. и реализуя его, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО2., ФИО3. и неустановленного парня по имени ФИО4, сообщив им, что предметы имущества ФИО1 принадлежат ему. Продолжая совершение преступления, Оглы В.В. предложил ФИО2 купить у него вещи ФИО1., выдавая их за свои. Получив согласие ФИО2., Оглы В.В., ФИО3. и неустановленный парень по имени ФИО4, неосведомленные о преступных действиях Оглы В.В., погрузили в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион под управлением ФИО5., неосведомленного о преступных действиях Оглы В.В., имущество ФИО1., а именно: лом черного металла, состоящий их проволоки, прутов, сетки и спинки кровати, швеллера, металлическую тачку, металлическую лестницу, лист железа, металлический инструментальный стол.
Оглы В.В. получил от ФИО2 в качестве оплаты за указанные выше предметы 2500 рублей, после чего указанные предметы ФИО5 по указанию ФИО2. перевез на <адрес>.
Таким образом Оглы В.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1., а именно: лома черного металла, состоящего из проволоки, прутов, сетки и спинки кровати, швеллера общим весом 92,8 кг стоимостью 7 рублей за один килограмм на сумму 649 рублей 60 копеек, металлической тачки стоимостью 1250 рублей, металлической лестницы длиной 4,5 м стоимостью 4500 рублей, листа железа размером 2,8х1,5мх0,5 мм стоимостью 2500 рублей, металлического инструментального стола стоимостью 3000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 11899 рублей 60 копеек.
Он же 14 января 2013 года примерно в 04 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 7399 рублей с <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2621 рубль, принадлежащие ФИО6. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6. значительный материальный ущерб в размере 10559 рублей.
В судебном заседании подсудимый Оглы В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник - адвокат Девятко Е.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1. в письменном заявлении, потерпевшая ФИО6. в протоколе допроса не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Оглы В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Оглы В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1.) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которая улучшает положение осужденного) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6.) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Оглы В.В. не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения Оглы В.В. преступлений средней тяжести против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, возмещения ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого виновный должен доказать свое исправление. Наказание Оглы В.В. подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО1 с учетом возврата похищенного суд признает за нею право на удовлетворение иска, размер которого подлежит определению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства с учетом их возврата законным владельцам считать возвращенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Оглы В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1.) ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО6.) ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1.) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Оглы В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Оглы В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, размер которого подлежит определению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: металлическую тачку, лист железа, металлическую спинку и сетку с кровати, металлические пруты, проволоку, металлические изделия в виде швеллера - оставить по принадлежности владельцу ФИО1., фотоаппарат «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Гриценко
