Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 1-50/2013
Строка №7
Дело №1-50/2013 №06-13-1-0064
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Бутенко А.Д.,
подсудимого Бобылева С.В.,
защитника – адвоката филиала "Елецкий №1" Коллегии адвокатов Липецкой области Белоусовой А.А., .............
при секретаре Клейменовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бобылева С.В., ............. ранее судимого:
.............
.............
.............
.............
.............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пункт "б" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бобылев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2012 года в период времени с 19 часов до 20 часов (точное дата и время не установлены), Бобылев С.В. с целью хищения чужого имущества, перелез через деревянный забор, ведущий во двор N..., затем путём повреждения расположенного во дворе самодельного сооружения, используемого как хранилище для кур, оторвал верхнюю часть данного сооружения, незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение четырёх живых кур, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенными курами скрылся, обратив их в свою пользу. Таким образом ФИО7 причинён материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Бобылев С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Бобылев С.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Государственный обвинитель Бутенко А.Д., защитник - адвокат Белоусова А.А. в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.81), также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Максимальное наказание за совершенное Бобылевым С.В. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Бобылева С.В. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 пункт "б" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бобылеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Бобылев С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности. С учетом данных обстоятельств в действиях Бобылева С.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ, а именно положений уголовного закона о назначении наказания при любом виде рецидива.
Кроме того, суд учитывает, что преступление, за которое Бобылев С.В. привлекается в настоящий момент к уголовной ответственности, совершено им до вынесения приговора Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для применения при назначении окончательного наказания положений ст.69 ч.5 УК РФ, а именно, назначения наказания по совокупности преступлений.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
.............
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.11)
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Бобылева С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, поскольку иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Суд учитывает, что предыдущим приговором – приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Бобылева С.В. был установлен особо опасный рецидив преступлений, поэтому согласно положений ст.58 ч.1 пункта "г" УК РФ, отбывание лишения свободы было назначено в исправительной колонии особого режима. Данное обстоятельство дает суду основания для определения местом отбывания наказания по настоящему приговору исправительную колонию особого режима.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, по делу не установлено.
Отсутствуют у суда основания для применения положений ст.73 УК РФ, а именно условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобылева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пунктом "б" УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ему исчислять по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Бобылева С.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке, в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток, с дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок о вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильного применения уголовного закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.Я. Поцелуев
