Приговор от 28 апреля 2014 года №1-50/2013

    дело №1-50/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Павловск 28 апреля 2014 года
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Гончаровой Ю.А.
 
    при секретаре Калугиной И.С.
 
    с участием: государственного обвинителя Леонтьева А.Б.
 
    потерпевшей                             Х.
 
    подсудимого Харина Е.А.
 
    адвоката Ужовского В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Харина Е. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у Харина Е.А., находившегося в доме по адресу:<адрес>, возник умысел на тайное хищение продуктов питания из дома Х., расположенного по адресу:<адрес>. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанные дату и время Харин Е.А., подойдя к дому Х. по вышеуказанному адресу через крышу незаконно проник внутрь веранды, где из шкафа тайно похитил: 1 упаковку сливочного масла весом 0,5 кг стоимостью <...> рублей; 1 упаковку сливочного шоколадного масла весом 0,5 кг стоимостью <...> рублей; 2 упаковки куриных грудок весом 0,5 кг каждая стоимостью <...> рублей за упаковку на общую сумму <...> рублей; 2 тушки цыплят бройлеров, весом по 2 кг каждая, стоимостью <...> рублей за 1 кг стоимостью <...> рублей за одну тушку, на общую сумму <...> рублей; свиную голову весом 6 кг по цене <...> рублей за 1 кг на общую сумму <...> рублей; свиную грудку весом 2,9 кг по цене <...> рублей за 1 кг на общую сумму <...> рубля; 0,5 кг свиного сала стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом Харин Е.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Х. материальный ущерб на общую сумму <...> рубль.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
 
    Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Харина Е.А. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом из объема обвинения суд исключает излишне вмененную стоимость свиной грудки весом 2,9 кг за 1 кг, поскольку в материалах дела имеется справка о стоимости данного имущества -<...> рублей за 1 кг.
 
    Харин Е.А. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации; в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Харин Е.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; у Харина Е.А. выявлено «<данные изъяты>»; по своему психическому состоянию он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает Харина Е.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Хариным Е.А. совершено одно оконченное преступление, посягающее на отношения собственности, и относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
 
    Как личность Харин Е.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. В том числе, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной подсудимого. Как усматривается из представленных материалов, заявление о совершенном преступлении от потерпевшей Х. поступило в полицию 16.01.2014; в этот же день было возбуждено уголовное дело; у потерпевшей было отобрано объяснение, в котором она указала, что в совершении преступления подозревает <...> Харина Е.А., с которым фактически не проживает; ДД.ММ.ГГГГ объяснение было отобрано у знакомого подсудимого Г., который подтвердил, что Харин Е.А. совершил кражу продуктов питания и сообщил ему об этом. При таких обстоятельствах, на момент написания явки с повинной подсудимым-17.01.2014, органы следствия уже располагали информацией о дате, времени, месте, способе совершения преступления Хариным Е.А. и размере похищенного.
 
    Отягчающим наказание Харина Е.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств совершенного Хариным Е.А. преступления и наличия в его действиях рецидива, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.62 УК РФ не имеется.
 
    Наказание за совершенное преступление подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Харину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке суд считает возможным освободить Харина Е.А. от назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Отбывать наказание осужденному необходимо на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действия особо опасного рецидива.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Харина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Харину Е.А. исчислять с 28.04.2014.
 
    Зачесть Харину Е.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2014.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Харина Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Харина Е.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сливочное масло 0,5 кг в упаковке, сливочное шоколадное масло 0,45 кг в упаковке, 1 упаковку куриных грудок оставить по принадлежности у потерпевшей Хариной Л.И.
 
    Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья Ю.А.Гончарова