Приговор от 12 февраля 2013 года №1-50/2013

        Дело № 1 - 50 / 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2013 года г. Барнаул
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула             Пашкова Е.В.,
 
    при секретаре         Атьясовой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -
 
    ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула           Сербовой Е.Н.
 
    подсудимого -          Дариуш А.А.,
 
    защитника - адвоката       Зенкиной Л.И.,
 
    представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
 
    Дариуш А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дариуш А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, у Дариуша, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 30,5 метров от <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркотисодержащего растения - конопля, в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, реализуя который, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Дариуш в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 18-05 часов, <данные изъяты>, которые поместил в полиэтиленовый пакет, тем самым, незаконно приобрел <данные изъяты> которые запрещены к свободному обороту на территории РФ, массой 75 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. Незаконно приобретенное наркотикосодержащее растение - <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 75 граммов стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления и передвигаться с ним по г. Барнаулу.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь у <адрес> Дариуш был задержан сотрудником полиции и доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении служебного кабинета № в присутствии двух понятых в установленном законом порядке у Дариуш при личном досмотре, произведенном в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут того же дня, были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения - <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 75 граммов, что является крупным размером.
 
    В судебном заседании Дариуш согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитой и прокурором.
 
    Суд соглашается с мнением сторон, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Действия Дариуша суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    Как личность Дариуш характеризуется следующим образом: согласно заключению экспертов страдает наркоманией вследствие употребления опиоидов и каннабиноидов, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, УУП ОП №1 УМВД России по г. Барнаулу характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дариуша суд признает и учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения деяния на л.д.14, отсутствие судимостей, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику, данную Дарицш УУП ОП №1 УМВД России по г. Барнаулу, трудоустройство подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного.
 
              Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Дариуша.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дариуш наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязательства, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.
 
    Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дариуша А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дариуш А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Дариуш А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных для регистрации в дни, установленные данным органом.
 
           Меру пресечения Дариуш А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Дариуш А.А. от оплаты процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, ватный тампон со смывами с кистей рук Дариуш А.А. и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД по г.Барнаулу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
 
 
    Судья                                                                                     Е.В. Пашкова