Приговор от 05 июня 2013 года №1-50/2013

Дело № 1-50/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    с. Казанское                           
 
    Казанского района Тюменской области                         05 июня 2013 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;
 
    подсудимого Желоманова С.Ж.;
 
    защитника - адвоката Абрамюка Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре Менщиковой Е.И.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Желоманова С.Ж.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимым Желомановым С.Ж. совершены преступления при следующих обстоятельствах:
 
    в первой декаде декабря 2012 года около 01 часа Желоманов С.Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём выставления стекла в окне, через проём указанного окна, незаконно проник в иное хранилище, а именно в кладовую комнату нежилой квартиры <адрес 1>, принадлежащей Н., откуда тайно похитил 100 килограмм дроблённой зерносмеси (пшеница, ячмень, овес), стоимостью *** рублей за 1 килограмм, на общую сумму *** рублей, принадлежащие Н. С похищенным имуществом Желоманов С.Ж. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил Н. материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Он же, в ночь на 10 декабря 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории молочно-товарной фермы общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту - ООО «***»), расположенной в <адрес 2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём вскрытия замка входной двери склада, предназначенного для хранения кормов, незаконно проник в указанный склад, откуда тайно похитил 80 килограмм дроблённой зерносмеси (пшеница, овес), стоимостью *** рублей за 1 килограмм, на сумму *** рублей, принадлежащие ООО «***». С похищенным имуществом Желоманов С.Ж. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Он же, 25 января 2013 года в 24 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём разбития стеклопакета на пластиковом окне при помощи принесённого с собой металлического напильника, через проём указанного окна, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи обособленного структурного подразделения Казанский почтамт Управления федеральной почтовой связи Тюменской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту - ОПС ОСП Казанский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России»), расположенного в здании конторы ООО «***», по адресу: <адрес 3>, откуда тайно похитил принадлежащие УФПС Тюменской области - филиалу ФГУП «Почта России» товароматериальные ценности: две 1,5-литровых бутылки сокосодержащего напитка «***» стоимостью *** рублей за одну бутылку, на сумму *** рубля, пачку кетчупа «***» стоимостью *** рублей, и деньги в сумме *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Желоманов С.Ж. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил УФПС Тюменской области - филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Он же, 08 февраля 2013 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём разбития стеклопакета в пластиковом окне при помощи принесённого с собой металлического напильника, незаконно проник в помещение ОПС ОСП Казанский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России»), расположенного в здании конторы ООО «***», по адресу: <адрес 3>, откуда тайно похитил принадлежащие УФПС Тюменской области - филиалу ФГУП «Почта России» товароматериальные ценности: три простыни 1,5-спальных, стоимостью *** рублей, на сумму *** рубля; простынь 1,5-спальную, стоимостью *** рублей; простынь 2-спальную, стоимостью *** рубля; комплект постельного белья 2-спального, стоимостью *** рубля; две сорочки мужских, стоимостью *** рублей, на сумму *** рублей; упаковку пакетов для мусора, стоимостью *** рублей; десять пачек сигарет «***», стоимостью *** рубля за одну пачку, на сумму *** рублей; комплект одежды (брюки и футболка), стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Желоманов С.Ж. не смог скрыться с места происшествия и распорядится им по своему усмотрению, то есть не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности ООО «***»: Б. и А., в помещении ОПС ОСП Казанский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России».
 
    Кроме того, органами предварительного расследования Желоманов С.Ж. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на тайное хищение водки «***» из помещения магазина «***» РТП Казанского ПО. В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания этой части предъявленного обвинения, постановлением Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовного преследование в указанной части прекращено за отсутствием состава преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Желоманов С.Ж. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Желоманова С.Ж., данные им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.203-206, 212-215, 229-233, 242-246; т.3, л.д.1-6). Из оглашенных показаний следует, что в первых числах декабря 2012 года (точное число не помнит) в вечернее время он дома у своего отца, один распивал спиртное - водку. Около 01 часа, когда у него закончились спиртное, он решил совершить кражу дробленного зерна из нежилой квартиры Н., расположенной в одном доме, через стенку с его отцом. Он вышел со двора квартиры его отца на улицу и прошёл до калитки домовладения Н.. На улице уже было темно и его никто не видел. Через незапертую калитку он проник во двор домовладения Н.. Он знал, что Н. в этой квартире уже не проживают. Так же ему было известно, что в кладовой комнате их домовладения хранятся мешки с зерном и дробленным зерном, так как ранее он был в квартире Н.. Выставив стекло в окне, он проник в кладовое помещение нежилой квартиры Н.. В кладовой комнате, слева от окна лежали мешки, заполненные зерном и дробленым зерном. Сколько именно было мешков, он не знает, но было больше 10 штук. Через проём этого же окна, он выставил два мешка с кладовой комнаты во двор и сам выбрался во двор. На ощупь эти два мешка были заполнены дробленым зерном, но каким именно не знает, так как не открывал их. По весу каждый мешок был весом не менее 50 кг. Похищенные мешки он поочередно перенёс к домовладению С., проживающей по адресу: <адрес 4>. После чего он зашёл во двор С. и крикнул её. С. вышла на улицу, и он предложил ей купить у него дробленое зерно. С. согласилась и приобрела у него два мешка за две 0,5-литровые бутылки водки . О том, что дробленое зерно краденное, он С. не говорил, а пояснил, что дробленое зерно принадлежит ему.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ООО «***» в должности разнорабочего МТФ . В середине декабре 2012 года (точной даты не помнит), он был на рабочем месте в МТФ , где в вечернее время употреблял спиртное со скотниками И. и Е.. Спиртное они употребляли примерно до 02 часов. После чего, он и И. пошли с МТФ в д. Благодатное найти ещё спиртное, но спиртное не нашли и вернулись назад на МТФ. Он с И. посидели, покурили и он пошел на свое рабочее место в здание откормочного отделение МТФ, проверить воду. С откормочного отделения, он пошел в здание дойного отделения МТФ к И. и Е., с которыми он попил чай и они легли отдыхать. После чего, он решил проникнуть в кабинет ветврача, с целью хищения спиртного, так как хотел ещё употребить спиртное, а денег у него не было. С этой целью, он сорвал навесной замок на входной двери ветврача, при помощи металлического прута, который он взял в этом же здании. Через вскрытую им дверь, он зашёл в кабинет ветврача и стал искать спирт, но спиртное не нашел. Затем, путем срыва металлической скобы запирающегося устройства при помощи того же металлического прута, он проник в смотровой кабинет МТФ, где так же спиртное не нашёл. В кабинете на столе лежал ключ от склада, где храниться дробленое зерно. Этот ключ он похитил, с целью проникновения в склад и хищения дробленого зерна, которое хотел обменять на спиртное. С этой целью, он пришёл в здание родильного отделения МТФ, где находятся телята. Подойдя к двери склада, где храниться дробленное зерно, он при помощи похищенного ключа, открыл дверь ключом. Через указанную дверь проник в склад, откуда тайно похитил два мешка дроблёного зерна. Каждый мешок по весу был не мене 40 кг. Похитив два мешка дроблёного зерна, он закрыл дверь склада и положил ключ от склада обратно на стол смотрового кабинета. Похищенные мешки, он перенес за ограждения территории МТФ и засыпав их снегом, пошел к местному жителю В., проживающему по адресу: <адрес 5>, чтобы продать ему похищенное дроблённое зерно или обменять на спиртное. Придя к В., он предложил ему два мешка дробленого зерна и сообщил ему, где их спрятал. В. ответил, что заберет дробленое зерно себе. Спиртного и денег у В. дома не было и он сказал, что рассчитается с ним позже. О том, что дробленое зерно краденное, он В. не говорил. От В. он пошел к автобусной остановке и на рейсовом автобусе уехал в с. Ильинка Казанского района. От с. Ильинки, он на попутном транспорте поехал в с. Казанское. Забрал ли В. два мешки с дробленным зерном или нет он не знает, так как после этого его не видел.
 
    С последних чисел декабря 2012 года он временно проживал у его знакомого П., который проживает один, по адресу: <адрес 6>. 25.01.2013 года в вечернее время он с П., у него распивали спиртное - водку и брагу. Когда у них закончилось спиртное примерно после 22 часов, он пошел прогуляться по улицам . Ему захотелось выпить ещё спиртного, но так как денег у него не было, он решил совершить проникновение в почтовое отделение . расположенное в здании конторы ООО «***», с целью хищения денег. Когда он уходил из дома П., то взял с собой напильник, который находился возле крыльца дома П.. При помощи этого напильника, он хотел взломать замок на входной двери или разбить окно почтового отделения. По дороге он никого не видел, только возле здания конторы увидел охранника ООО «***» Б., который вышел из здания конторы. Он дождался, когда Б. уедет на автомобиле «***» и подошел к дверям почтового отделения. Принесенным им напильником он пытался сломать навесной замок на входных дверях почтового отделения, но напильник сломался, а замок не повредился. После чего, он зашел за угол здания и остатками напильника разбил стекло на пластиковом окне почтового отделения. От разбития стекла, сработала сигнализация, которая звенела около 5 минут, а затем перестала. Остатки напильника он выбросил в снег. Дождавшись пока сигнализация перестала звенеть, он через проём в разбитом пластиковом окне, проник в помещение почтового отделения. На руках у него были одеты перчатки. Находясь в помещении почты он освещал зажигалкой. В ящике на столе он нашёл разменные монеты (в какой сумме не знает, так как не пересчитывал их). Похищенные монеты, он положил в карман куртки. Так же, он с витрины похитил упаковку кетчупа (название не знает) и две бутылки сокового напитка, вроде вишнёвого. После чего, он через разбитое окно выбрался на улицу. Отпив из одной бутылки, он обе бутылки с соковым напитком спрятал в снегу недалеко от почтового отделения. Похищенные деньги (монеты) и пачку кетчупа он положил в карман куртки. После чего, он пошёл отдыхать домой к П.. В ночное время его разбудили сотрудники полиции и он с ними проехал до почтового отделения. Он сразу же сознался в совершенном им преступлении.
 
    08.02.2013 года в вечернее время он находился в гостях у Ж., проживающей по адресу: <адрес 7> (номер квартиры не знает). С 19 часов, он в квартире Ж., совместно с ней, Д. и К. употребляли спиртное- водку. После того как у них закончилось спиртное, примерно в 23 часу 08.02.2013 года, он решил сходить к Г., чтобы взять у неё спиртное в долг, так как денег у него не было. Сначала он сходил домой к П., проживающему по <адрес 6>, где он временно проживал последние несколько дней. Дома у П. он одел свою куртку из кожезаменителя чёрного цвета и взял металлический напильник, с целью сломать запирающие устройства и проникнуть в какое-нибудь помещение, чтобы похитить спиртное, если ему не дадут спиртное в долг. От дома П. он вышел на улицу, с которой повернул в переулок, ведущий мимо здания конторы ООО «***» на другую улицу. Проходя мимо здания конторы, он решил вновь проникнуть в помещение почты, чтобы похитить какие-нибудь вещи, чтобы продать их или обменять на спиртное. В ночь на 26.01.2013 года он уже проникал в помещение почты с. Ильинка, путём разбития стекла напильником и похищал из почты товар. Поэтому он хорошо знал расположение помещения почты. В почту он решил проникнуть тем же способом, как первый раз. На улице уже было темно и его никто не видел. Он подошёл к тому же окну и при помощи напильника разбил стекло на левой (со стороны улицы) части пластикового окна, которое разбивал первый раз в ночь на 26.01.2013 года. Когда он разбил окно, то сработала сигнализация, но он на неё внимание не обращал, так как находился в алкогольном опьянении и свои действия не контролировал. Через некоторое время, сигнализация перестала звенеть. Он снял свою куртку, которую положил на снег на углу здания конторы, чтобы легче было залезти в окно. Через образовавшийся проём в окне, он проник в помещении почты. На руках перчаток у него не было, и когда он проникал в почту, то поранил обе свои руки. Из ран стала сильно бежать кровь. В помещении почты он нашёл пустой полимерный мешок белого цвета, в который стал складывать упаковки с вещами. Что именно он ложил в мешок, он не разглядывал и похищал всё, что «попадалось под руки». В помещении почты было темно, но он ничем не освещал, так как немного светило уличное освещение. Пока он похищал вещи, то заметил в окно тень человека. Он взял мешок и подойдя к входной двери спрятался за прилавком. Через некоторое время, в проём окна его позвали по имени: «С.Ж., выходи». Через некоторое время он встал из-за прилавка, держа мешок в руке. Возле разбитого окна стояли охранники ООО «***» Б. и А.. Они сказали ему, чтобы он вылезал из помещения почты на улицу. Мешок с похищенным, он поставил на пол возле входной двери, а сам выбрался из помещения почты через тот же проём в окне. А. куда-то позвонил по своему мобильному телефону и сообщил о его задержании. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые посадили его в служебный автомобиль. По прибытию других сотрудников полиции, был произведён осмотр помещения почты, в ходе которого он указал на мешок с вещами, которые он хотел похитить. Так же из кармана его куртки был изъят напильник, которым он разбил окно и упаковка пакетов для мусора, которую он похитил в почте. После чего, сотрудники полиции доставили его на скорую помощь с. Казанское, где освидетельствовали на факт употребления алкоголя и ему перебинтовали обе кисти рук, которые он поранил, когда разбивал окно. Если бы сотрудники охраны не задержали его, то он похитил бы имущество, которое сложил в мешок и обменял его у кого-нибудь из местных жителей на спиртное.
 
    Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления (по факту хищения дробленого зерна в декабре 2012 года из домовладения Н.) подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.
 
    В судебном заседании потерпевшая Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем купили дом по <адрес 1>. В данном доме они не проживают, а делают в нем ремонт. ДД.ММ.ГГГГ они стали постепенно перевозить в данный дом вещи, так как хотели перейти туда жить., то есть по адресу <адрес 1>. Веранда дома закрывалась на навесной замок. В начале декабря 2012 года она пришла проверить дом и обнаружила, что была загнута скоба на двери веранды, но замок находился на месте. Она поняла, что кто-то пытался взломать замок, но не смог. Она открыла замок ключом, прошла на веранду и заметила, что отсутствуют два мешка комбикорма, полученного осенью 2012 года ее мужем - Р. в количестве 7 центнеров в счет земельного пая, данный комбикорм они сложили на веранду дома. Кроме того, разбито стекло в оконном проеме веранды. Всего на веранде хранилось 10 мешков дробленого зерна (дробленки), поэтому она сразу заметила отсутствие двух мешков. На снегу около разбитого стекла имелись следы обуви, похожие на след калош. Так как деревня у них маленькая и все знакомы, она предположила, что кражу двух мешков комбикорма мог совершить Желоманов С., так как он ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению краж. Она пошла домой к Желоманову С. и узнала от его родителей что он (Желоманов С.) не ночевал дома. В этот же день она встретила Желоманова С., и он признался ей что похитил два мешка дробленки и обменял ее на спиртное. Желоманов С. пообещал вернуть комбикорм, и поэтому в полицию она не сообщала. Дробленка была в мешках, масса каждого мешка была около 50 килограмм, так как при получении дробленки мешки взвешивали. Дробленка была из дробленной пшеницы, ячменя, овса поэтому мешки были тяжелые. Со стоимостью похищенного комбикорма согласно справки ООО «***» *** рублей за 1 килограмм, согласна. Причиненный материальный ущерб составил *** рублей. Данный ущерб является существенным и значимым, так как они содержат личное подсобное хозяйство и данный комбикорм был предназначен для кормления домашних животных. До настоящего времени ущерб не возмещен. Выразила мнение, о том, что Желоманова С.Ж. следует наказать по закону.
 
    Свидетель Р. дал показания, содержание которых аналогично показаниям потерпевшей Н.
 
    Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела:
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Желоманов С.Ж. добровольно сообщил о совершенном хищении 2 мешков дробленого зерна из домовладения Р. по <адрес 1> (т.1, л.д.138);
 
    - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. просит привлечь к уголовной ответственности Желоманова С.Ж. за совершенную кражу 2 мешков комбикорма (т.1, л.д.140-141);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес 1> (т.1, л.д.142-146);
 
    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на декабрь 2012 года стоимость 1 кг дробленой зерносмеси составляет *** рублей (т.2, л.д.172).
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления (по факту хищения дробленого зерна 10.12.2012 года с молочно-товарной фермы ) подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего - Т. показала, что 10.12.2013 года в утреннее время ей стало известно от работников МТФ , что со склада для хранения кормов, расположенного в дойном отделении МТФ, похищено два мешка дробленого зерна. Дверь склада для хранения кормов запиралась на навесной замок. Указанный замок повреждений не имел, а ключ хранился на столе в смотровом (осеменаторском) кабинете дойного отделения МТФ. Навесные замки на навесных замках дверей смотрового кабинета и кабинета ветврача были сорваны, но из указанных кабинетов ничего похищено не было. В ходе беседы со скотниками МТФ Е. и И., ей стало известно, что в ночь на 10.12.2012 года Е., И. и Желоманов распивали спиртное на работе. Желоманов работал в то время скотником на откормочном отделении. В совершении кражи работники подозревали Желоманова С.Ж. После этого случая Желоманов на работу больше не приходил, и она с ним по факту кражи не разговаривала. Вес одного мешка составлял 40 кг. Путём пересчёта, кладовщиком Я. и учётчиком Ф. было установлено, что в ночь на 10.12.2012 года из склада для хранения кормов было похищено два мешка, то есть 80 кг зерносмеси. В настоящее время ущерб возмещен Е. и И. в полном объеме, претензий к Желоманову не имеет.
 
    Свидетель Е. показал, что в начале декабря 2012 года, он совместно с Желомановым С. и И. распивали спиртное на МТФ , то есть на рабочем месте. Спать они с И. легли около 03 часов ночи, а Желоманов С. куда-то пошел, куда не пояснял. Утром следующего дня к нему и И. подошла учетчик Я. и стала спрашивать, кто взял два мешка дробленки из помещения для хранения кормов. Так как они с И. дробленку не брали, то ответили что не знают. В последствии, в ходе разговора с И. они предположили, что дробленку мог похитить Желоманов С., так как кроме их троих, на МТФ больше ни кого не было, и когда они ложились спать, то Желоманов С. еще не спал, а утром отсутствовал на МТФ. Поскольку кража произошда в их смену, то он и И. возместили причиненый ущерб в полном объеме.
 
    Свидетель И. дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Е.
 
    Свидетель Я. показала, что в начале декабря 2012 года, точную дату она не помнит, прийдя на работу, стала открывать помещение осеменаторской. Имеющимся у нее ключом открыла навесной замок и услышала, как что-то упало на пол. Она стала смотреть что упало. и увидела скобу запирающего устройства, она была вырвана. Она подошла к двери соседнего помещения где расположена ветеринарная и увидела, что на петле висит дужка навесного замка, а сам замок отсутствует. Она зашла в ветеринарный кабинет и увидела, что на полу лежит ключ от склада для хранения комбикорма, хотя он должен лежать на полочке. Она сразу пошла проверить помещение склада для хранения кормов. Подойдя к указанной двери она увидела, что она закрыта на замок и никаких повреждений не имеет. Она открыла помещение для хранения кормов и обнаружила отсутствие двух мешков дробленки, поняла, что помещение склада для хранения кормов было открыто ключом, а в последствии закрыто. Она пошла в комнату скотников, там находились Е. и И.. Так же, должен был находится на работе Желоманов С., но он отсутствовал. Она спросила у Е. и И., кто проник в помещение склада для хранения кормов и похитил два мешка дробленки, а так же взломал замок ветеринарной. Е. И. ответили ей, что они дробленку не похищали, что это мог сделать только Желоманов С. так как на МТФ больше ни кого не было. О произошедшем она сообщила бригадиру С.
 
    Свидетель Ф. паказала, что ей на склад привозят комбикорм (дробленую зерносмесь), которую она в последствии выдает скотникам. Количество выдаваемой дробленки каждому скотнику зависит от количества голов скота в группе. Скотники нагребают дробленку на складе в мешки, мешки взвешиваются, после чего скотники перевозят их на МТФ. Масса мешка с дробленкой, то есть дробленой зерносмеси из зерна пшеницы и овса, составляет 40 кг.
 
    Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля В. (т.2, л.д.181-182) следует, что в декабре 2012 года (точную дату не помнит), к нему домой в утреннее время пришел Желоманов С.Ж., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, Желоманов спросил у него, нужна ли ему дробленка. Он ответил что нужна. Желоманов сказал, что он (В.) может взять два мешка дробленки, которые лежат у вторых ворот МТФ. Он не придал значения словам Желоманова, так как Желоманов находился в алкогольном опьянении. Через несколько дней он вспомнил сказанное Желомановым и решил проверить, есть ли дробленка в том месте. которое указал Желоманов. Он взял санки и пошел к указанному Желомановым месту и обнаружил у забора МТФ два мешка дробленки лежащие в снегу. Он погрузил два мешка дробленки на санки и перетащил их к себе домой, где в последствии скормил домашним животным. О том, что Желоманов похитил данную дробленку с МТФ ООО «***» , он не знал и Желоманов ему об этом не говорил.
 
    Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела:
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Желоманов С.Ж. добровольно сообщил о совершенном хищении 2 мешков дробленого зерна на МТФ ООО «***» в <адрес 2> (т.1, л.д.36);
 
    - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в ночь на 10.12.2012 года кражу 2 мешков дробленого зерна на МТФ ООО «***» в <адрес 2> (т.1, л.д.34);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение молочно-товарной фермы отделения ООО «***», расположенное по адресу: <адрес 2> (т.1, л.д.37-41);
 
    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной зерносмеси составляет *** рублей.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления (по факту хищения товароматериальных ценностей в ночь на 26.01.2013 года из помещения ОПС ФГУП «Почта России») подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний представителя потерпевшего - Ч. (т.1, л.д.203-205) следует, что 26.01.2013 года от работников Казанского почтамта ему стало известно, что в ОПС совершено проникновение, разбито стекло и похищены ТМЦ. 26.01.2013 года с 10 до 15 часов комиссией в составе: заместителя начальника Казанского почтамта О., начальника ОПС Ю., оператора Ф., кассира Щ., оператора З. была проведена ревизия товароматериальных ценностей. В ходе проведения ревизии было установлена, что из помещения ОПС похищены деньги в сумме *** рублей, две 1,5-литровые бутылки сокового напитка «***» стоимостью *** рублей за одну бутылку, на сумму *** рубля и одна пачка кетчупа «***» стоимостью *** рублей. Общий ущерб от хищения составил *** рублей, который для Казанского почтамта является значимым и существенным. Кроме того, в результате проникновения повреждён один навесной замок на *** рубля, и разбито одно пластиковое окно, которое полностью было заменено. Желает привлечь к уголовной ответственности Желоманова С.Ж. за хищение ТМЦ из помещения отделения почтовой связи , совершенного в ночь на 26.01.2013 года.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля О. (т.2, л.д.12-14) следует, что их содержание аналогично показаниям представителя потерпевшего Ч. Дополнительно следует, что о случившемся ей сообщила Ю.
 
    Свидетель Ю. показала, что 25.01.2013 года она находилась на рабочем месте. Около 17 часов она сделала отчет, убрала деньги в сейф, в кассе осталось около *** рублей разменной монетой, после чего включив сигнализацию, закрыла почтовое отделение на два навесных замка и пошла домой. В почтовом отделении кроме наличных денег имеются товаро-материальные ценности, товары повседневного спроса. 26.01.2013 года около 00 часов, точно не помнит, ей позвонили по телефону из отдела полиции и сообщили о том, что в почтовом отделении разбито стекло и попросили ее пройти в почтовое отделение. Когда она пришла в почтовое отделение, то там уже находились сотрудники полиции. О случившемся она сообщила по телефону заместителю начальника Казанского почтампа Ю. В ходе проведенной ревизии было установлено, что из почтового отделения были похищены деньги в сумме *** рублей, две 1,5-литровых бутылки сокосодержащего напитка «***» стоимостью *** рублей за 1 бутылку, пачка кетчупа «***» стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Б. (т.2, л.д.186-188) следует, что 25.01.2013 года около 21 часов 45 минут он находился в конторе ООО «***». При выходе из конторы он увидел, что на заборе сидит Желоманов С.Ж., работник их предприятия. Он спросил у него (Желоманова) что он здесь делает, на что Желоманов С. ответил, что хочет уехать в д.Благодатное. После этого он увез кассира домой, а сам поехал на зерносклад проверить сторожей. Примерно через 1 час, он подъехал к конторе ООО «***» посмотреть, уехал ли Желоманов С.Ж. Он увидел на снегу следы, которые вели от тропинки за угол здания. Он прошел по данным следам и дошел до окна почтового отделения, увидел, что оно разбито. После этого он сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся.
 
    Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела:
 
    - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О. просит привлечь к уголовной ответственности Желоманова С.Ж. за совершение в ночь на 26.01.2013 года кражи товароматериальных ценностей на сумму *** рублей из ОПС Казанского почтампа, расположенного в <адрес 3> (т.1, л.д.52);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения связи и изъяты: часть металлического напильника, микроволокна, а также выданные Желомановым С.Ж. деньги, пачка кетчупа и 2 бутылки сокового напитка (т.1, л.д.53-59, 63-76);
 
    - актом инвентаризации и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенных товароматериальных ценностей составила *** рублей (т.2, л.д.1-3).
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления (по факту покушения на хищение товароматериальных ценностей в ночь на 09.02.2013 года из помещения ОПС ФГУП «Почта России») подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний представителя потерпевшего - Ч. (т.1, л.д.203-205) следует, что 09.02.2013 года от работников Казанского почтамта ему стало известно, что в ОПС совершено проникновение путём разбития стекла, совершённое Желомановым С.Ж., который пытался похитить ТМЦ. 09.02.2013 года с 09 до 13 часов комиссией в составе: начальника ОПС Ю., оператора Ф., кассира Щ., оператора З. была проведена ревизии, в ходе которой было установлена, что из помещения ОПС Желоманов С.Ж. пытался похитить товароматериальные ценности (ТМЦ) на общую сумму *** рублей. Указанный ущерб для ОСП Казанского почтамта является значимым и существенным. Кроме того, в результате проникновения поврежден стеклопакет на сумму *** рублей и приведены в негодность - забрызганы кровью и порваны упаковки товароматериальных ценностей на сумму *** рублей. Общий ущерб от покушения на хищение и повреждения ТМЦ в результате проникновения составил *** рублей.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля О. (т.2, л.д.12-14) следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям представителя потерпевшего Ч.
 
    Свидетель Ю. показала, что 08.02.2013 года в 19 часов она закончив работу, включила сигнализацию, закрыла входные двери ОПС на два навесных замка и пошла домой. 08.02.2013 года в 23 часа 30 минут ей позвонили из отдела полиции и сообщили, что в почтовое отделение совершено проникновение. Она сразу пришла в ОПС, возле здания находились охранники ООО «***» А. и Б. а так же сотрудники ГИБДД. В автомашине ГИБДД находился ранее знакомый ей Желоманов С.Ж.. По просьбе сотрудников полиции, она открыла почтовое отделение. Войдя в помещение, они обнаружили возле двери мешок белого цвета, в котором находились товароматериальные ценности, принадлежащие ОПС , а именно: две мужские рубашки стоимостью *** рублей каждая; 5 комплектов простыней (три по *** рублей, одна по *** рубля, одна по *** рублей); блок сигарет стоимостью *** рублей; комплект постельного белья стоимостью *** рубля; комплект пижамы стоимостью *** рублей. В кармане у Желоманова С.Ж. находились упаковка пакетов для мусора стоимостью *** рубля. Сумма ущерба составила *** рублей. Проникновение в почтовое отделение было совершено через оконный проем путем разбития стекла. На подоконнике и на полу лежали осколки стекла, а так же имелись пятна крови. На руках Желоманов С.Ж. имелись свежие порезы.
 
    Свидетель А. показал, что 08.02.2013 года около 23 часов 30 минут он находился дома. В это время ему позвонил Б. и сообщил, что кто-то проник в почтовое отделение и находится внутри. Он сразу оделся и пошел к почтовому отделению которое находится в одном здании с ООО «***». Он подошел к окну почтового отделения, там находился Б., и увидел, что окно разбито. Они с Б. предположили, что в помещение почты мог проникунуть Желоманов С., так как он ранее уже совершал проникновение в почтовое отделение. Они стали говорить в окно: «С.Ж. выходи». Желоманов С. вышел из-за стойки на свет, который проникал в почтовое отделение от уличного освещения, и они увидели у него в руках мешок белого цвета, который был наполнен примерно на половину какими то вещами, что находилось в мешке он не знает, так как не смотрел. Желоманов С. сказал им, что проник в помещение почты с целью совершения кражи и сказал, что порезал руки о стекло, которое разбил.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Б. (т.2, л.д.186-188) следует, что 08.02.2013 года около 23 часов 30 минут он находился на дежурстве и был в конторе ООО «***». В это время он услышал, как сработала сигнализация в почтовом отделении и пошел посмотреть что происходит. Он подошел к окну и увидел что оно разбито и что кто то находится в помещении почты, так как были слышны шаги и шорох в помещении почты. Он позвонил своему напарнику А. и попросил его подойти к почтовому отделению, что бы он помог ему задержать преступника, который находился в помещении почты. Он (А.) подошел к почтовому отделению примерно через 20 минут. Они предположили, что в помещение почты мог проникунуть Желоманов С., так как он ранее уже совершал проникновение в почтовое отделение. Они стали говорить в окно «С.Ж. выходи». Желоманов С. вышел из-за стойки на свет, который проникал в почтовое отделение от уличного освещения, и они увидели у него в руках мешок белого цвета, который был наполнен примерно на половину какими то вещами, что там находилось он не знает, так как не смотрел. Желоманов С. им сказал, что проник в помещение почты с целью совершения кражи и сказал, что порезал руки о стекло, которое разбил.
 
    Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела:
 
    - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О. просит привлечь к уголовной ответственности Желоманова С.Ж. за покушение на совершение в ночь на 09.02.2013 года кражи товароматериальных ценностей на сумму *** рублей из ОПС Казанского почтампа, расположенного в <адрес 3> (т.1, л.д.101);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения связи и изъяты: полимерный мешок с постельным бельем, рубашками, ночным комплектом, сигаретами; осколок стекла; следы рук; упаковка пакетов, напильник (т.1, л.д.102-108, 112-126);
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у Желоманова С.Ж. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.132);
 
    - актом инвентаризации и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость приготовленных к похищению товароматериальных ценностей составила *** рублей; стоимость уничтоженного и поврежденного в результате проникновения имущества составляет *** рублей (т.2, л.д.62-65);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия предметы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2, л.д.94-98, 99-101);
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на дактилопленках № и №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения отделения связи Казанского почтампа принадлежат Желоманову С.Ж. (т.3, л.д.64-67).
 
    Исследовав полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Желоманова С.Ж. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена в судебном заседании.
 
    Признание вины и соответствующие показания подсудимого Желоманова С.Ж., которые он давал в ходе предварительного расследования, объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Достоверность показаний потерпевшей Н., свидетеля Р., представителя потерпевшего - Т., свидетелей Е., И., Я., Ф., В., представителя потерпевшего - Ч., свидетелей О., Ю., Б., А. данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не вызывает сомнений, поскольку потерпевшая, представители потерпевших и указанные свидетели давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Желоманова С.Ж. (по факту хищения дробленого зерна в декабре 2012 года из домовладения Н.) по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, путем выставления оконного стекла, совершил против воли собственника незаконное проникновение в веранду нежилого дома, используемую в качестве кладовой комнаты, предназначенную для хранения материальных ценностей.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Желоманова С.Ж. (по факту хищения дробленого зерна 10.12.2012 года с молочно-товарной фермы ООО «***» в <адрес 2>), по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, путем вскрытия замка входной двери, незаконно проник в складское помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Желоманова С.Ж. (по факту хищения товароматериальных ценностей 25.01.2013 года из помещения ОПС ФГУП «Почта России») по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, путем разбития стеклопакета окна, совершил против воли собственника незаконное проникновение в помещение отделения почтовой связи, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Желоманова С.Ж. (по факту покушения на хищение товароматериальных ценностей в ночь на 09.02.2013 года из помещения ОПС ФГУП «Почта России») по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Покушение на тайное хищение чужого имущества, судом усматривается в том, что Желоманов С.Ж. с целью тайного и безвозмездного изъятия имущества из чужого законного владения, незаконно проник в помещение отделения связи, складировал имущество в мешок, тем самым осуществил действия, непосредственно направленные на хищение имущества, однако преступление не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления посторонними лицами.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, путем разбития стеклопакета окна, совершил против воли собственника незаконное проникновение в помещение отделения почтовой связи, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости Желоманова С.Ж. В связи с указанным обстоятельством по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Желоманов С.Ж. в полной мере мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер, общественную опасность своих действий и может руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.3, л.д.73-74, 81-88).
 
    При назначении наказания подсудимому Желоманову С.Ж. суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы; к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации характеризуется отрицательно; вину в совершении преступлений признал полностью; совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Желоманова С.Ж., его материальное положение, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление, а также ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации - за неоконченое преступление; окончательное наказание следует назначить, в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Желоманову С.Ж. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что деньги в сумме *** рублей (пакет №3), пачку кетчупа «***», две 1,5-литровые бутылки сокового напитка «***» (пакет №4); 5 упаковок с простынями, 1 упаковку постельного белья, 2 мужские рубашки, 1 упаковку женского ночного комплекта (брюки-футболка), 10 пачек сигарет «***» (пакет №5), упаковку пакетов для мусора (пакет №8), куртку чёрного цвета и брюки серого цвета (пакет №9) следует передать по принадлежности; часть металлического напильника (пакет №1); микроволокна на одной дактилопленке (пакет №2), осколок стекла с пятном красно-бурого цвета (пакет №6), металлический напильник (пакет №8) - уничтожить; следы рук на четырех дактилопленках (пакет №7) - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 301-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Желоманова С.Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в первой декаде декабря 2012 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы;
 
    - по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в ночь на 10.12.2012 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы;
 
    - по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 25.01.2013 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 08.02.2013 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Желоманову С.Ж. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Желоманову С.Ж. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Желоманову С.Ж. исчислять с 09.02.2013 года.
 
    Вещественные доказательства: деньги в сумме *** рублей (пакет №3), пачку кетчупа «***», две 1,5-литровые бутылки сокового напитка «***» (пакет №4), 5 упаковок с простынями, 1 упаковку постельного белья, 2 мужские рубашки, 1 упаковку женского ночного комплекта (брюки-футболка), 10 пачек сигарет «***» (пакет №5), упаковку пакетов для мусора (пакет №8) - передать по принадлежности представителю потерпевшего Ч.; куртку чёрного цвета и брюки серого цвета (пакет №9) - передать Желоманову С.Ж.; часть металлического напильника (пакет №1); микроволокна на одной дактилопленке (пакет №2), осколок стекла с пятном красно-бурого цвета (пакет №6), металлический напильник (пакет №8) - уничтожить; следы рук на четырех дактилопленках (пакет №7) - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Желомановым С.Ж. - в тот же срок со дня вручения его копии, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Осужденный Желоманов С.Ж. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и с участием защитника.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья       /подпись/     Харитонов В.Ю.