Приговор от 04 марта 2013 года №1-50/2013

    Дело № 1-50/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нарьян-Мар 04 марта 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,
 
    при секретаре Артеевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,
 
    подсудимого Мыркина Р.А.,
 
    защитника Трофимовича Д.И., представившего удостоверение №28 и ордер №938 от 07 декабря 2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    МЫРКИНА Романа Александровича, 16 февраля 1984 года рождения, уроженца г.Нарьян-Мара Архангельской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.60 лет Октября, д.3«а», кв.11, проживающего по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мыркин Р.А. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    07 декабря 2012 года около 04 часов Мыркин Р.А., имея умысел на совершение разбойного нападения, зашел в магазин «Тройка», расположенный у дома №38 по ул.60 лет Октября г.Нарьян-Мара, где, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, применяя заранее приготовленный и принесенный с собой нож как предмет, используемый в качестве оружия, неожиданно напал на исполняющую обязанности заведующей магазина ФИО1, после чего в целях устрашения, подавления воли последней к сопротивлению, направил на нее нож, тем самым создав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с полки магазина 1 банку пива «Heineken» объемом 0,5 литра стоимостью 90 рублей, потребив ее на месте в магазине.
 
    Далее, Мыркин Р.А. в указанное время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошел к кассовому аппарату и вновь направил нож на ФИО1 и в целях устрашения, подавления воли последней к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем незаконно, умышленно, из корыстных побуждений потребовал от ФИО1 открыть кассовый аппарат для того, чтобы он мог похитить имеющиеся в кассовом аппарате и принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства, в размере 23 500 рублей. ФИО1, восприняв высказанную в ее адрес угрозу применения насилия реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась выполнить требования Мыркина Р.А. открыть кассовый аппарат, после чего он был задержан на месте преступления прибывшими по вызову сотрудниками полиции. Своими действиями Мыркин Р.А. причинил ФИО1 моральный вред, причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущественный ущерб в размере 90 рублей, а так же мог причинить ФИО2 имущественный ущерб на сумму 23 500 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мыркин Р.А. совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Мыркин Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мыркин Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник Трофимович Д.И. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 с постановлением приговора в особом порядке согласны.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Мыркину Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Мыркина Р.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    За совершенное преступление подсудимый Мыркин Р.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным Мыркин Р.А. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мыркину Р.А., являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мыркину Р.А., судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о личности Мыркина Р.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    По тем же основаниям суд не считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает ввиду достаточной строгости основного наказания.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Мыркиным Р.А. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: нож «Stainless Steel», 5 светлых дактилопленок со следами рук, изъятых с банки «Heineken», металлическую банку из-под пива «Heineken», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО, следует уничтожить; два Z-отчета, две квитанции к приходному кассовому ордеру магазина «Тройка», выданные на хранение потерпевшему ФИО2, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
 
    В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Мыркина Р.А. в размере 15 180 рублей и в суде в размере 2 530 рублей следует возместить за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МЫРКИНА Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 04 марта 2013 года с зачетом времени задержания и содержания под домашним арестом с 07 декабря 2012 года по 03 марта 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Мыркину Роману Александровичу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.
 
    Вещественные доказательства: нож «Stainless Steel», 5 светлых дактилопленок со следами рук, изъятых с банки «Heineken», металлическую банку из-под пива «Heineken», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО, уничтожить; два Z-отчета, две квитанции к приходному кассовому ордеру магазина «Тройка», выданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
 
    Процессуальные издержки в размере 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна: Судья –