Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-50/2013
Дело №1-50/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «20» мая 2013 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
потерпевшего несовершеннолетнего ФИО7,
законного представителя потерпевшего ФИО8,
представителя потерпевшего – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета ФИО9,
при секретаре Силаевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2013 в отношении
Дюрягина <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО7, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес>.
01.01.2013 в период с 06:50 до 07:10 во дворе <адрес> у ФИО1, присутствовавшего в ходе ссоры его друга ФИО3 с ранее ему не знакомым ФИО7, возникла личная неприязнь к ФИО7 и умысел на причинение ему телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в салоне своего автомобиля марки «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак Р 490 ОР 96, припаркованного неподалеку, киянку (молоток) и, удерживая ее в руке, подошел к ФИО7, который в это время находился около подъезда № дома № по <адрес>. ФИО1, используя киянку в качестве орудия преступления и желая причинить телесные повреждения ФИО7, умышленно нанес киянкой (молотком) не менее 4 ударов в различные части головы ФИО7, после чего скрылся с места происшествия.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней тяжести, эпидуральной гематомы правой лобно-височной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Треегубовой Л.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Треегубова Л.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Карев С.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевший ФИО7, его законный представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На строгом наказании и назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, не настаивали, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения.
Представитель потерпевшего адвокат ФИО9 в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, опасного для жизни человека.
Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 8 лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного.
ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против здоровья человека, ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным и месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. В судебном заседании потерпевший, его законный представитель не настаивали на строгом наказании и наказании, связанном с изоляцией от общества.
Согласно справкам МУ «Михайловская городская больница», ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (т.1, л.д.201-202).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего от преступления. При этом с учетом мнения потерпевшего, его законного представителя, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд признает возможным достижение исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дюрягина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без согласия органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу– киянку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.Ю. Запретилина
