Приговор от 22 мая 2013 года №1-50/2013

    № 1-50/2013 ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Николо-Березовка РБ 22 мая 2013 года
 
    Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,
 
    подсудимого Карамова ...,
 
    защитника Гареев Р.Р.,
 
    представителя потерпевшего ФИО10
 
    при секретаре Хасановой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Карамова ..., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карамов М.Ш. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ныне покойный ФИО7 находясь во дворе своего дома по адресу: ... зная, что на юго-западной окраине ... имеется молочно-товарная ферма (далее МТФ), принадлежащий ... решил с нее тайно похитить полуторамесячных телят. С этой целью ФИО7 предложил Карамову М.Ш. совершить хищение телят с телятника. На предложение ФИО7 – Карамов М.Ш. согласился.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с Карамовым М.М. преследуя корыстную цель, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО7 подъехали к вышеуказанному МТФ. Находясь там, Карамов М.Ш. через оконный проем незаконно проник в помещение телятника ... откуда действуя сообща и способствуя друг другу в совершении преступления с ФИО7, тайно похитил двух полуторамесячных телят стоимостью <данные изъяты> рублей за одного теленка. После этого, ФИО7 и Карамов М.Ш. с двумя тайно похищенными телятами с места происшествия скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    Продолжая свои преступные действия, этой же ночью, ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с Карамовым М.М. преследуя корыстную цель, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № снова приехали на МТФ расположенный, на юго-западной окраине ..., где таким же образом похитили еще двух полуторамесячных телят, стоимостью <данные изъяты> рублей за одного теленка, после чего с места происшествия скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий ФИО7 и Карамова М.Ш. ... причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ущерб частично возмещен путем изъятия похищенного.
 
    Таким образом, Карамов М.Ш. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительное сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    На судебном заседании подсудимый Карамов М.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Карамов М.Ш. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Карамова М.Ш. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Вина Карамова М.Ш. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия Карамова М.Ш. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительное сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и меры наказания Карамову М.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    При определении меры наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Карамову М.Ш., суд не усматривает.
 
    Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, соразмерность наказания совершенному преступлению, с учетом позиции представителя потерпевшего, для исправления и перевоспитания Карамова М.Ш., суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить наказание в виде исправительных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного снований для применения в отношении Карамова М.Ш. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Карамова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного.
 
    Меру пресечения Карамову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Карамова ... в пользу ... материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, не подлежит.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья К.К.Хатмуллин