Приговор от 22 мая 2013 года №1-50(2013)

    Дело № 1-50 (2013)
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» мая 2013 года г. Кувандык
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Веркашинской Е.А.
 
    при секретаре Чернецовой Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя Кувандыкского межрайпрокурора Ярыгина А.В.
 
    защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимой Старковой Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Старковой Н.Г.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Старкова Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Так она, в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов 25 января 2013 года, в с. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области, приставив лестницу к стене дома, через незапертую на запорное устройство форточку окна, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила четыре б/у шторы из шелковой ткани размером 2,5 м х 0,75 м каждая, стоимостью 450 рублей каждая, три б/у тюлевых занавески из капрона размером 2,0 х 2,5 м. каждая стоимостью 200 рублей каждая, принадлежащие Т.О.А. , причинив тем самым Т.О.А. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Старкова Н.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Старкова Н.Г. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаивается, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшая Т.О.А. в письменном заявление не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.
 
    Предъявленное Старковой Н.Г. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Старковой Н.Г. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
 
    Действия подсудимой Старковой Н.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    Согласно характеристике главы администрации Ильинский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области от 14 февраля 2013 года, Старкова Н.Г. проживает в <адрес>, не замужем, не работает, употребляет спиртные напитки, ведет разгульный образ жизни. Привлекалась к административной и уголовной ответственности.(л.д. 64).
 
    Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 15 февраля 2013 года, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Старкова Н.Г. не состоит. (л.д. 65,66).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимой Старковой Н.Г., отрицательно характеризующейся по месту жительства, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений против собственности, имеющей непогашенные судимости, не желающей вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные меры наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд считает, что назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет достигнута цель наказания, так как ранее подсудимой назначались наказания в виде обязательных работ, которые в последующем были заменены на лишение свободы. Изоляция Старковой Н.Г. от общества никак не может повлиять на условия жизни её семьи, так как ни семьи, ни иждивенцев, ни постоянной работы и источника дохода она не имеет.
 
    При назначении размера наказания суд учитывает, что сумма похищенного не является значительной, часть похищенного потерпевшей возвращено.
 
    В то же время суд считает, что оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой не имеется.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного Старковой Н.Г. преступления, совершенного умышленно и целенаправленно, в период не снятых и не погашенных судимостей, суд не находит нужным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ей категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшей Т.О.А. было подано в суд исковое заявления, в котором она просит взыскать со Старковой Н.Г. причиненный ей ущерб на сумму 1500 рублей. Суд считает исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина Старковой Н.Г. судом установлена, то она обязана возместить причиненный материальный ущерб. Подсудимая Старкова Н.Г. в судебном заседании не возражала против исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Старкову Н.Г. виновной всовершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Старковой Н.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2013 года.
 
    Взыскать со Старковой Н.Г. в пользу Т.О.А. в счет возмещения материального вреда 1 500 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: 2 шторы, находящиеся на хранении у потерпевшей Т.О.А. , - передать по принадлежности Т.О.А. , при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья: Е.А. Веркашинская