Приговор от 19 июня 2014 года №1-50/1909

Дело № 1-50/19099 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 19 июня 2014 года
    Лузский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,
 
    при секретаре Мельчаковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Попова Н.А.,
 
    подсудимых Мазур С.А,, Сокольниковой Н.Н.,
 
    защитника Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № 639 и ордера № 011745, № 011746,
 
    потерпевшей Н.Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МАЗУР С.А,, <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    СОКОЛЬНИКОВОЙ Н.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 11 часов Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Е.В., из <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>.
 
    Осуществляя свое намерение, Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н. пришли к дому Н.Е.В., где, убедившись, что проживающие в жилище лица отсутствуют, действуя совместно и согласованно, через проем в стене пристроя прошли к входу в холодный коридор. Обнаружив, что входная дверь заперта изнутри, Мазур С.А. перелезла через проем между стеной и крышей в туалет, откуда прошла в холодный коридор и изнутри открыла дверь пристроя, впустив Сокольникову Н.Н.
 
    Незаконно проникнув в жилище Н.Е.В. с целью совершения кражи, Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н., продолжая реализовывать свой совместный умысел, прошли в жилое помещение дома, осмотрев которое обнаружили и присвоили принадлежащую Н.Е.В. электрическую циркулярную пилу «<данные изъяты>» с серийным № стоимостью <данные изъяты>.
 
    С похищенным имуществом Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н., никем не уличенные в содеянном, с места совершения преступления скрылись, циркулярной пилой распорядились по своему усмотрению, причинив Н.Е.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимые Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н. согласны с изложенным обвинением в полном объеме, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н. указали, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н. заявили, что им понятна сущность предъявленного обвинения, они признают фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, согласны с юридической оценкой содеянного ими.
 
    Защитник Рудакова Е.С. поддерживает ходатайство подсудимых, указывает, что Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировались с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Мазур С.А. и Сокольниковой Н.Н. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
 
    Потерпевшая Н.Е.В. согласна на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Попов Н.А. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мазур С.А. и Сокольниковой Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н. признаны виновными, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждой в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазур С.А., суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сокольниковой Н.Н., суд учитывает наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:
 
    Мазур С.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы с обслуживаемыми лицами ведет себя вежливо, жалоб на качество предоставляемых ею услуг не поступало, однако с коллегами по работе не всегда корректна.
 
    Сокольникова Н.Н. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у нарколога по поводу имеющегося у нее синдрома зависимости от алкоголя, имеет <данные изъяты> детей, которых воспитывает в неполной семье, состоящей на учете как семья, находящаяся в социально-опасном положении.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку Мазур С.А. и Сокольникова Н.Н. привели себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, 60, 67 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отсутствие тяжких последствий, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
 
    Исправление Мазур С.А. и Сокольниковой Н.Н., воспитывающих малолетних детей, возможно без реального отбывания лишения свободы, в условиях контроля за их поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа.
 
    При этом суд считает нецелесообразным, исходя из имущественного положения подсудимых, наличия у них иждивенцев, назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, электрическую циркулярную пилу «<данные изъяты>» с серийным №, паспорт на электрическую пилу«<данные изъяты>» с гарантийным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, зеркало в раме, дорожную сумку «<данные изъяты>», <данные изъяты> возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, надлежит оставить по принадлежности Н.Е.В..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мазур С.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мазур С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на Мазур С.А. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.
 
    Меру пресечения Мазур С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Сокольникову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сокольниковой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на Сокольникову Н.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.
 
    Меру пресечения Сокольниковой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности Н.Е.В..
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мазур С.А. и Сокольниковой Н.Н. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий Н.Ю.Смирнова