Приговор от 17 февраля 2014 года №1-50/14

П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Самара                                        17.02.2014 года
 
 
    Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7,
 
    подсудимого: ФИО5,
 
    защитника: адвоката ФИО10, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,
 
    а также потерпевшей: ФИО4,
 
    при секретаре: ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/14 в отношении
 
    ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не в/о, холостого, имеющего малолетнего ребенка, *** года рождения, работающего ***, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: дата приговором Советского районного суда г. Самары по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима; дата постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары срок наказания изменен на 2 года 11 месяцев, освободился дата на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от дата условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней – наказание отбыто, судимость не погашена;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, дата примерно в 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь около дома *** увидел автомашину «***» №... регион, принадлежащий ФИО4, решил похитить из данной автомашины видеорегистратор-радар-детектор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел автомашину «***» №... регион, осколком кирпича разбил стекло передней левой дверцы вышеуказанного автомобиля. Затем, продолжая свои преступные намерения и осознавая общественную опасность ФИО5 проник в автомашину «***» №... регион, где обнаружил видеорегистратор-радар-детектор. Продолжая свои преступные действия и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО5 тайно похитил видеорегистратор-радар-детектор стоимостью *** рублей и находящуюся в нем карту-памяти стоимостью *** рублей. Удерживая при себе похищенный видеорегистратор-радар-детектор ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись видеорегистратор-радар-детектором по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО4 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и показал суду, что дата он находился дома, после обеда, более точное время он не помнит, он позвонил своему другу ***, и попросил последнего приехать к нему, так как ему необходимо было съездить по делам, а у *** находится в собственности автомобиль ***, г/н он не помнит. Через некоторое время *** к нему подъехал, и они с ним поехали по делам. Ближе к вечеру, когда уже смеркалось, они проезжали мимо дома, расположенного по улицеадрес, где возле учебного заведения, наименование которого он не знает, он увидел автомобиль марки «***», номер и цвет автомобиля он не запомнил, в котором был установлен видеорегистратор, и он решил похитить его. После этого они заехали во двор дома, номера которого он не знал, где он попросил *** остановиться, сославшись на то, что ему необходимо выйти. Когда *** остановился он вышел из автомобиля и попросил *** подождать его. О своих намерениях он *** не говорил. Выйдя из автомобиля, он направился к автомобилю «***», при этом по дороге он взял камень или кирпич, чтобы разбить стекло автомобиля. Подойдя к автомобилю, он разбил кирпичом, который поднял по дороге, переднее водительское стекло, и сорвал видеорегистратор, который был прикреплен к лобовому стеклу. Похитив видеорегистратор, он положил его в карман куртки и вернулся в автомобиль к ***. Когда он сел в автомобиль, то *** спросил, откуда у него видеорегистратор, на что он ему ответил, что он его украл, однако *** ему не поверил. Каких-либо посторонних людей в момент совершения преступления он не видел. После этого он попросил ***, чтобы *** отвез его домой, что *** и сделал. На следующий день дата он пошел к ТЦ «***», где продал похищенный им видеорегистратор неизвестному ему мужчине, за *** рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО4 показала суду, что она управляет по доверенности автомобилем «***» черного цвета №... регион. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ее матери ФИО2. дата примерно *** часов она на вышеуказанном автомобиле приехала на работу к зданию Колледжа ***, расположенному по адресу: адрес, и припарковала автомобиль около входа в здание. Примерно в *** часов к ней подошел ее студент ФИО3 и сообщил, что к автомобилю, на котором она ездит подъехал автомобиль «***» темного цвета №... либо №... регион. С пассажирского переднего сиденья вышел мужчина. После чего автомобиль «***» проехал дальше и повернул за угол здания. Указанный мужчина подошел к ее автомобилю и 2-3 раза ударил по стеклу передней левой двери, после чего залез в салон автомобиля, затем побежал. ФИО3 побежал за ним и увидел, как данный мужчина сел в вышеуказанный автомобиль «***». После рассказанного она пошла к своему автомобилю «***». Подойдя к автомобилю, она обнаружила, что стекло передней левой двери разбито, а с лобового стекла похищен видеорегистратор-радар-детектор. После чего о случившемся было сообщено в полицию. Видеорегистратор-радар-детектор она приобрела дата с рук за *** рублей. В настоящее время документы на видеорегистратор-радар-детектор у нее не сохранились. Видеорегистратор-радар-детектор черного цвета, с экраном, без особых примет. Также в видеорегистраторе-радар-детекторе была установлена карта - памяти *** стоимостью *** рублей, документы на карту-памяти у нее не сохранились. Причиненный ей ущерб составляет *** рублей и является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет *** рублей, кроме того, автомобиль был взят в кредит и сейчас она за него расплачивается.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9 в т. 1 л.д. 31, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО5, проживающий по адресу: адрес, с которым он знаком примерно 6 месяцев. По данному адресу ФИО5, как ему известно, проживает с родителями. дата примерно в 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, и попросил его поработать в качестве водителя, повозив его по городу, за что ФИО5 обещал ему заплатить. На его предложение он согласился, и примерно через 20 минут он подъехал к ФИО5 по вышеуказанному адресу, на своем автомобиле марки «***» №... регион. Подъехав к дому, он позвонил ФИО5, последний вышел из дома и они поехали по его делам. Когда они проехали адрес, то ФИО5 попросил его заехать во двор данного дома и подождать его там. Когда он остановился во дворе вышеуказанного дома, ФИО5 вышел из автомобиля и ушел. Куда он пошел, ему неизвестно, так как ему было это не интересно. Примерно через 10 минут ФИО5 вернулся, сел в автомобиль и у него в руках он увидел видеорегистратор, черного цвета. Он спросил у ФИО5, откуда данный видеорегистратор, на что последний ответил, что он его украл. Они посмеялись над ответом ФИО5, так как он подумал, что ФИО5 шутит, и ФИО5 попросил отвести его домой, что он и сделал. Когда он подвез ФИО5 к дому, то последний ему заплатил, как обещал *** рублей, и он уехал домой. После этого он с ФИО5 не встречался. О том, что ФИО5 в тот вечер на самом деле похитил тот видеорегистратор, он узнал дата, когда к нему приехали сотрудники полиции.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 в томе 1 л.д. 61, из которых следует, что на данный момент он учится в *** и от своего учебного заведения проживает в общежитии расположенном по адресу: адрес. дата примерно в 17 часов 20 минут он находился возле здания адрес. В этот момент он увидел, что к зданию *** подъехала автомашина *** темного цвета, государственный регистрационный знак ***, точно он не запомнил. Из этого автомобиля вышел мужчина, а автомобиль проехал дальше и завернул за общежитие. Этот мужчина подошел к припаркованному автомобилю «***» и стал наносить удары по стеклу левой передней дверцы автомобиля. Чем мужчина разбивал стекло, он не видел, но ударил мужчина 2-3 раза. Следующим ударом мужчина разбил стекло, залез внутрь автомобиля туловищем, выхватил что-то из автомобиля, после чего вылез из него и побежал. В это время он находился в своем автомобиле и наблюдал за этим мужчиной. После того как мужчина побежал, он поехал за ним и увидел, что мужчина забежал за угол общежития и сел обратно в автомобиль *** из которого и вышел изначально. После чего данная машина тронулась, и они уехали сначала в сторону общежития, далее свернули во дворы. Лица мужчины, который разбил стекло автомобиля «***» он не разглядел, так как было темно, рост примерно *** см, худощавого телосложения, опознать данного мужчину он не сможет. Одет данный мужчина был в черный пуховик с мехом на капюшоне. Водителя автомобиля *** он не видел. Так как он знал что автомобиль «***» принадлежит преподавателю ФИО4, он нашел ее в колледже и рассказал об увиденном.
 
    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - заявлением ФИО4 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который дата примерно в 17 часов 30 минут находясь около адрес из автомашины «***» №... тайно похитил видеорегистратор- радар-детектор стоимостью *** рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. (л.д. 6)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена автомашина «***» №.... В ходе осмотра изъято: осколки стекла, упакованные в конверт надлежащим образом.(л.д. 7)
 
    - явкой с повинной от дата, в которой ФИО5 признает, что он дата находясь около адрес из автомашины «***» №... тайно похитил видеорегистратор-радар- детектор. (л.д. 24)
 
    - заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленные объекты, изъятые при осмотре места происшествия дата, в ходе которого была осмотрена автомашина «***» №..., являются осколками пригодного для сравнительного исследования прозрачного закаленного стекла (сталинит) светло- зеленого цвета, изготовленного по технологии с применением флоат-процесса. (л.д. 63-65)
 
    Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной. Подсудимый вину в объеме, установленном судом, признал полностью, его вина подтверждается и доказательствами, изложенными судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, причин для оговора подсудимого у них нет, потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора.
 
    Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании о переквалификации действий подсудимого ФИО5 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как стоимость похищенного имущества незначительно превышает размер ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ для квалификации данного ущерба как значительный, учитывает суд и имущественное положение потерпевшей, а также значимость для потерпевшей похищенного имущества, не являющего предметом первой необходимости и относящейся к предметам роскоши. При принятии указанного решения суд руководствуется и п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости, действия ФИО5 образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд учитывает, личность подсудимого ФИО5, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроился, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 24), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, дата года рождения, принятие им мер к частичному возмещению ущерба, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в размере *** рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и признан подсудимым.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать ФИО5 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 *** рублей.
 
    Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:         /подпись/        Родивилова Е.О.
 
    Приговор вступил в законную силу: _________________________________________
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: