Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-50/14
Дело № 1-50/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Фролово 20 марта 2014 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,
защитника- адвоката Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 16 декабря 2013 года,
подсудимой Чичеровой Н.В.,
при секретаре Илясовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово 20 марта 2014 года материалы уголовного дела в отношении
Чичеровой Надежды Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ...., гражданки РФ, с ...., не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной <адрес>, проживающей ....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Чичерова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
03 декабря 2013 года в вечернее время Чичерова Н.В. совместно с Борисовым В.Ю., находились в кафе «Русь», расположенном по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Находясь в алкогольном опьянении, Борисов В.Ю. уснул. Увидев на столе, в вышеуказанном кафе, сотовый телефон марки «Nokia-206», у Чичеровой Н.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона, принадлежащего Борисову В.Ю.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Чичерова Н.В. 03 декабря 2013 года, примерно в 22 часа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон марки «Nokia-206», стоимостью .... рублей, принадлежащей Борисову В.Ю. Удерживая при себе похищенное, Чичерова Н.В. с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий Чичеровой Н.В., Борисову В.Ю. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимая Чичерова Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, судья находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Елатонцев Г.Д., потерпевший в представленном суду заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Чичеровой Надежды Викторовны доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимая Чичерова Н.В. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.61), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63,64).
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чичеровой Н.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чичеровой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личного виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённой и на условия жизни её семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания Чичеровой Н.В. в виде исправительных работ в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Чичеровой Н.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Меру пресечения подсудимой Чичеровой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia 206», возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшему Борисову В.Ю., оставить по принадлежности Борисову В.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чичерову Надежду Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на .... от заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённой.
Разъяснить осуждённой, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Чичеровой Надежде Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia 206», возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшему Борисову Валерию Юрьевичу, оставить по принадлежности Борисову Валерию Юрьевичу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: К.В. Андреев
